Читать книги » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев

Читать книгу Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев, Петр Григорьевич Балаев . Жанр: История / Политика / Публицистика.
Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Название: Блог «Серп и молот» 2019–2020
Дата добавления: 20 май 2024
Количество просмотров: 35
(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
Читать онлайн

Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн

Блог «Серп и молот» 2019–2020 - читать онлайн , автор Петр Григорьевич Балаев

Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)

-

Перейти на страницу:
СССР, осваиваемых, не побоюсь этого слова, столетиями. Масштаб настолько грандиозный, что перед ним меркнут все космосы с Гагариным, кажутся мелкими развлечениями увлеченных всякой мелкой ерундой. Даже невозможно себе представить, как бы выглядело сельское хозяйство страны, если бы оно не было обескровлено этим только на первый взгляд авантюристическим проектом, на самом деле, четко рассчитанным преступлением антисталинского режима.

Началось освоение Целины, как признался в своей книге сам дорогой Леонид Ильич с сопротивления коммунистов тех районов, в которых ее собирались распахивать. Сам Брежнев хвастливо заявил, что ему пришлось избавиться от более, чем 500 секретарей районных комитетов партии. По сути этот проект проходил одновременно с заменой партийных руководителей районного звена сталинской формации на послушных болванчиков, озабоченных только собственной карьерой.

К весне 1954 года в целинные районы было завезено огромное количество техники, стройматериалов, горючего, эпопея началась еще до прокладки первой борозды с неимоверного напряжения сил — раскидать всё это по огромной территории в отсутствии дорог, да вообще часто в отсутствии всякой инфраструктуры. Большая часть предназначенных для освоения земель представляли собой голую степь. В эту степь еще ранней весной выбросили десятки тысяч людей, десятки тысяч единиц техники, всё было готово для начала вспашки…

На торжественную «первую борозду» собрались все главные «целинные герои»: сам Н. С. Хрущев, П. К. Пономаренко (которого некоторые фантазеры сделали возможным преемником Сталина на посту главы правительства), Л. И. Брежнев, главный ответственный за мероприятие.

Разумеется, собрались не в одном из тех совхозов, которые пока из себя представляли палаточные лагеря, там люди в палатках «немного от жизни устали», от них в целях личной безопасности нужно было держаться высокому руководству подальше. Приехали на Майкульский конезавод, который тоже распахивал нетронутую степь. Приготовились праздновать.

Пошел первый трактор бороздить бескрайние просторы. Ура!!! Кричали недолго. Вспаханное на вид почти не отличалось от невспаханного. Плуг не переворачивал срезанный слой стерни, а укладывал его аккуратно в борозду травой вверх.

Это была катастрофа. Настроение с праздничного сменилось на крики и ругань. Дело в том, что освоение целины было новаторским не только в плане масштабов. До этого никто в первый год после распашки не засевал новые земли. В первый год — вспашка. Год подрезанная стерня разрушалась, потом следующая вспашка, боронование и сев. В 1954 году решили вспахать и засеять сразу. Причем, разрыв между вспашкой и севом не должен превышать 5 дней. Потом уже не было смысла засевать высохшую почву. Для этого планировалось сразу после вспашки еще разбить почву культиваторами, прокатать катками и пробороновать. Всё нужно было успеть сделать за 3–5 дней максимум. Но если сверху борозды лежит неперевернутая стерня — эти мероприятия становятся почти невозможными. А на год отложить сев было нельзя ни в коем случае — затраты, не окупившиеся хлебом были бы почти непосильны для, и так надорванного, бюджета.

Орал и матерился Хрущев, лупали бараньими глазами великие ослы-руководители Пономаренко и Брежнев, которые не догадались даже поинтересоваться — как она выглядит в натуре вспашка целины. В первый раз они это увидели! Один — даже назначенный «говном нации»-историками в преемники Сталину, второй — прославленный этим же «говном нации», как крепкий хозяйственник…

* * *

Брежнев, как он сам это описывал, подошел к механизаторам и спросил, что можно сделать для исправления ситуации. Механизаторы оказались очень даже продвинутыми механизаторами и ответили, что этими плугами — ничего, нужны плуги с винтовыми и полувинтовыми отвалами, о чем давно они говорят.

Понятно, что крепким руководителям-хозяйственникам было не до того, что говорят какие-то чумазые от смазки и соляры механизаторы, пока жареная птица клевать в одно место не начинала. А Хрущев вообще стал орать, что это ученные-аграрии — козлы, не могли заранее это предусмотреть. Никита Сергеевич, прославленный знаток сельского хозяйства, разумеется, когда планировал эпопею с целиной, думал, что ее пахать примерно также можно, как и огород на украинском хуторе. Короче, праздник «первой борозды» получился с виду как первый блин.

Несколько дней была эта истерика, пока не узнали, что в одном из совхозов пашут и переворачивают стерню без всяких проблем обычными плугами и без всяких ученых. Оказалось, что нужно было всего-навсего уменьшить заглубление предплужников на плугах.

Проблема стерни была не единственной. Тоже вдруг и неожиданно выяснилось, что земля казахстанской степи — это точно не огород украинского колхозника. Самые массовые трактора ДТ-54 и НАТИ не тянут свои штатные плуги в пять лемехов. Мощности не хватает. Пришлось снимать два, а то и три лемеха, естественно, выработка падала в два раза. Но даже при этом лемеха выламывало, рамы плугов гнулись. От повышенной нагрузки двигатели тракторов быстро вырабатывали ресурс. Из-за одних запчастей целинное зерно становилось золотым.

Зато — просторы и масштабы! Цитирую по книге дорогого Леонида Ильича:

«Землемеры повсюду нарезали тракторным бригадам одинаковые участки нетронутой степи — клетки размером два на два километра, то есть по четыреста гектаров.

— Вот это клеточки, это простор! — шутили трактористы. — Включай мотор и езжай по прямой, пока горючего хватит.»

Уже на второй год, когда земля осталась без защитного слоя травы, по этим просторам, ничем не защищенным от ветров, — как дунуло! И выдуло самый плодородный слой.

А самое главное, на что обращаешь внимание в воспоминаниях маршала-Лёни — полное отсутствие даже намека на озабоченность зарплатами механизаторов после того, как выяснилось, что они не смогут выполнять при таких условиях нормы выработки на трактор. Ведь она на каждую модель трактора, исходя из его мощности и производительности, рассчитывалась. План горит? Так работать будете в два раза больше! Своим горбом будете исправлять дурость «крепких хозяйственников». Вот это презрительное барское отношение к нуждам и интересам людей — весь Леонид Ильич. Ему, как Сталину, народ не писал уже письма с жалобами и просьбами. Смысла не было.

* * *

Вся эта история с началом распашки целины, да еще и со слов самого Л. И. Брежнева (я только пересказал то, что в его книге написано), может у читателя вызвать вопросы насчет умственных способностей этой троицы: Хрущева, Пономаренко, Брежнева. В самом деле: начать грандиозный проект, но при этом даже не поинтересоваться, можно ли вообще обычным плугом там пахать? А если бы оказалось, что вообще нельзя в первый год засеять?

На первый взгляд — тупость, проявленная этими руководителями. Но это на взгляд тех, кто не сталкивался в жизни с подобным руководством. Тупыми ни Хрущев, ни Пономаренко, ни Брежнев не были. Они были ленивыми! Я знаю,

Перейти на страницу:
Комментарии (0)