Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2023 читать книгу онлайн
Запомните, затвердите себе — вы своего ребенка не воспитываете! Точнее, вы можете это пробовать и пытаться делать, но ваш вклад в этот процесс смехотворно мал. Вашего ребенка воспитывает ОБЩЕСТВО.
Ваши представления о том, что вы занимаетесь воспитанием своего ребенка настолько инфантильно глупы, что если бы вы оказались даже в племени каких-нибудь индейцев, живущих в условиях первобытных людей, то они бы вас посчитали умственно недоразвитым чудаком с нелепыми представлениями о мире.
Но именно это вам внушает ОБЩЕСТВО, представленное государством, и ответственность за воспитание ваших детей оно возложило на вас лично, сопроводив это еще и соответствующими штрафными санкциями.
…
Нужно понимать и осознавать, что государство, призывая вас заводить больше детей, всю ответственность за их воспитание переложило на вас лично, при этом, создав такие условия, что ваше воздействие на ребенка теряется в потоке того, что прямо вредит воспитанию, калечит вашего ребенка нравственно и физически…
Почему мы все не видим ВРАГА, который уродует нас и наших детей? Мы настолько инфантильны, что нам либо лень, либо страшно думать о том, что этот ВРАГ нас самих назначает виноватыми за те преступления, которые он совершает?
Да, наше Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» заявляет, что ответственность за воспитание детей должно на себя взять ГОСУДАРСТВО. В том числе и за то, что в семье с ребенком происходит. Государство должно не только оградить детей от пагубного влияния в школе, на улице, от средств массовой информации и коммуникаций, но и не оставлять маленького человека на произвол родителей.
ГОСУДАРСТВО должно обеспечить вашему ребенку условия для его трудового и нравственного воспитания, его физического и интеллектуального развития. Государство должно стать тем племенем, живущем в условиях первобытного коммунизма, только на высшем его этапе, для которого нет чужих детей, для которого все дети свои родные. В первобытных племенах, которые еще сегодня сохранились в изоляции, воспитательного, педагогического брака — нет…
Понимаете, самое страшное в том государстве, в котором мы живем, не опасность потерять работу, которая за собой потянет ипотеку и другие проблемы. Не этим особенно страшен капитализм. Он страшен тем, что потерять своего ребенка в его условиях — такая же опасность, как и опасность остаться без работы и дома.
(П. Г. Балаев, 26–27 мая, 2023. «О воспитании»)
-
А буржуазное образование даже хуже, чем обучение детей при феодализме. Можете смеяться, но это так. Такого количества брака, которое выдаёт буржуазная школа и выдавала советская, монастырская школа позволить себе не могла. Все-таки сеньору феодалу, отдавшему своего отпрыска на обучение монахам, объяснять плохие знания будущего наследника феода тем, что этот наследник тупой, неспособный и ленивый было опасно даже для жизни. Вам, монастырским училкам, заплатили деньги, так будьте добры, а то у сеньора и меч острый имеется.
Поэтому монахи-училки на способности учеников обращали мало внимания. Им эти способности были без разницы. Розги довольно неплохо стимулировали рост способностей.
Конечно, пороть детей, вбивая им интерес к учению через поротые задницы — зверство и варварство. Средневековое. Так делать ни в коем случае нельзя и такую практику перенимать не нужно ни школе, ни отдельным родителям. Чем-то нужно порку заменить.
Буржуазная школа порку отменила, но замену ей не нашла. Ей это и не нужно было. Товар-деньги-товар. Всё остальное — по фигу. Товар — урок. Учитель буржуазной школы — производитель урока, школа этот урок вам, родителю, продаёт. И не важно — какая школа, частная или государственная, первой вы платите напрямую, второй опосредованно, из налогов, вся разница. Запомните, этот товар, урок, школа продаёт вам, родителю, а не вашему ребенку. А вашему ребенку предоставлено «право волеизъявления» «скушать» этот товар или сразу выплюнуть, не пережевывая.
Все песни училок насчет того, что у них такая благородная профессия, они дают знания — это реклама товаропроизводителя и реклама очень сильно недобросовестная. Не заблуждайтесь насчет её. Школе на вашего ребенка глубоко наплевать, в целом. Нет, есть в школах настоящие, так сказать, учителя, которые болеют за свое дело, люди с совестью. И у меня в школе такие были. Почти все они — немного психически нездоровые. Очень сильно переживали по поводу нашей успеваемости. Истерики закатывали на уроках. Мы их, естественно, ненавидели. После довольно продолжительного стажа работы такие учителя к старости начинали люто ненавидеть нас, сопляков.
Настоящему учителю-профессионалу дела нет до успеваемости ученика. Его дело качественно отбубнить урок, потом вызвать к доске ученика и поставить оценку. Всё. Его дело сделано.
Школа никакой ответственности за успеваемость ученика не несет. Всякие показатели успеваемости — фуфло, надо их подогнать, так дирекция запретит учителям даже двойки ставить.
Вы думаете, что я имею ввиду только общеобразовательную школу? Вы ошибаетесь тогда. Высшая школа — такая же. Ну, может чуть-чуть лучше, потому что в ней учатся уже те, кто прямо заинтересован в получении диплома. Но это не заслуга преподавателей, а мотивированность самих учащихся, тех, кто прошел выбраковку в средней школе, жалкий процент от общего её брака.
Дело в том, что буржуазному государству от вас нужны только налоги и соблюдение его законов, а на вас самих оно плевать хотело. Поэтому все ваши проблемы с детьми — это не проблемы школы, а ваши личные. И плевать, что вы, отрабатывая свои кредиты, вкалываете столько, что детей только спящими дома видите — за них ответственность несете только вы, а не школа, где дети проводят времени в разы больше, чем дома с родителями. Нахулиганит ваше чадо — ответственность на вас, вам штрафы платить, а не школе. Хотя от вас ваше чадо может только некоторые слова нехорошие узнать, на этом ваше практическое воспитание и заканчивается, всё остальное оно получает именно в стенах школы. В том числе и то, за что вы потом штрафы платите.
И в СССР такая же ситуация была. Отвечали за детей родители, а не школа. И при Сталине тоже. Да-да. И не надо ничего идеализировать. Советская власть за 30 лет просто не успела привести школу в нормальное состояние, это оказалось не так просто. Крупская билась-билась с политехническим обучением, кое-как добилась, что учебники стали более-менее понятны школьникам, на большее ей судьба времени не отпустила. После войны на образование бросили Ворошилова. Климент Ефремович — точно не Надежда Константиновна, он уговаривал только один раз, а не бесконечно, поэтому преподавательско-учительскую мафию сломал бы через колено, но первые годы у него ушли на восстановление материально-технической базы и кадров общеобразовательной и высшей школы, а затем Советская власть закончилась…
Но образованием Ворошилов занимался еще будучи наркомом Обороны. Военные школы и училища. Я думаю, именно потому его Сталин бросил на образование, самый важный участок для государства в то время, потому что военные школы и училища Ворошилова работали практически без образовательного брака. Того вала не усвоивших программу, который давала обычная школа, Ворошилов себе позволить не мог, это напрямую угрожало безопасности государства. Без грамотного офицера армия ничего не стоит.
Только ни идеи Крупской, ни опыт Ворошилова для советской школы оказались не нужными. А вот китайские коммунисты в свою школу основные идеи Надежды Константиновны и Климента Ефремовича внедрили…
* * *
В 1937 году в СССР были открыты 16 специальных артиллерийских школ, в которых проходили обучение юноши после 7-го класса общеобразовательной школы. Программу 8–10 классов эти мальчишки проходили уже в специальной школе, дополнительно — программу военной подготовки. В этих 16-ти школах обучались 7 тысяч курсантов. 7 тысяч будущих офицеров-артиллеристов, после школы выпускники шли продолжать обучение в артиллерийские училища.
Фактически, из средних школ были изъяты 7 тысяч учеников и помещены в отдельные специальные школы, в которых эти ученики проходили программу средней же школы. Зачем это было сделано? Проще же было бы потом взять выпускников средней школы, закончивших 10-ый класс, и набрать из них курсантов военных училищ. Только вопрос в том, хватило бы набора для военных училищ? РККА сделала упор на массовую артиллерию в будущей войне, для массовой артиллерии нужен был массовый грамотный офицер-артиллерист. Но средняя общеобразовательная школа давала с каждым классом всё больший и больший процент образовательного брака. Вы это сами всё отлично знаете на личном опыте и на опыте своих детей. Чем более старший класс в школе, тем меньше в нем процент успевающих на «хорошо» и «отлично». А троечникам нечего делать в военном училище, тем более в артиллерийском, там нужны твердые знания математики, физики, химии, географии, черчения… Да и русского языка тоже, командиру приходится приказы не только голосом отдавать.
Если бы военное ведомство того времени понадеялось на общеобразовательную школу, то могло недополучить курсантов в военные училища, к 10-му классу обычной школы большинство ее выпускников выпускные экзамены едва
