Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Т. е., на примере Павла Алексеевича мы видим, за что Сталин присваивал соединениям звания гвардейских и повышал в званиях военачальников — за сожженные танки. Только не за немецкие, а за собственные.
Я не стебаюсь. Я серьезно. Чем больше командующий танковым соединением терял танков и людей в боях, тем больше его Сталин уважал. Даже если другие командиры требовали этого мясника убрать из армии и отдать под суд. После этих требований Сталин вообще начинал к «мяснику» испытывать агромаднейшее уважение.
Иначе и быть не могло, разумеется. Сегодня самым уважаемым историком, занимавшимся сражением под Прохоровкой считается Валерий Замулин, автор книги «Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют». Я процитирую из предисловия к этой книги, которое сам автор написал:
«В. Быков вспоминал: „Высшие командиры помнили и свято исполняли железный приказ Верховного: не давать захватчикам покоя ни днем, ни ночью, непрерывно бить его и изматывать. И били, и изматывали. Даже если не хватало оружия и боеприпасов, если на орудие приходилось по четверти боекомплекта и на каждый выстрел требовалось разрешение старшего командира. В обороне регулярно проводились — обычно кровавые — разведки боем, каждонощные поиски разведчиков, бесконечное „улучшение“ оборонительных позиций. Некоторые части, подчиненные особенно исполнительным или патриотически настроенным командирам, месяцами атаковали одни и те же высоты, кладя на их склонах тысячи людей и так и не добиваясь сколько-нибудь заметного успеха. Людей никто не жалел. Все на фронте было лимитировано, все дефицитно и нормировано, кроме людей. Из тыла, из многочисленных пунктов формирования и обучения непрерывным потоком шло к фронту пополнение — массы истощенных, измученных тыловой муштрой людей, кое-как обученных обращаться с винтовкой, многие из которых едва понимали по-русски“.»
Понятно же, что Верховный Главнокомандующий И. В. Сталин целью войны с фашистской Германией видел не уничтожение фашистской гадины, а изматывание её. Чтоб измоталась и плакала измотанная, тварь такая. И чем больше в результате изматывания будет убито советских солдат, сожжено советских танков и сбито советских самолетов, тем лучше. В идеале — вообще ВСЕ должны были быть убитыми, сожженными и сбитыми. Чтобы потом потомки особенно сильно гордились беспримерным подвигом предков — их всех убили, но они не сдались и врага замотали.
Поэтому такие командиры, как П. А. Ротмистров, особенно Верховным ценились. Чем больше ты потерял войск и танков, тем тебе скорее гвардейское звание присвоят. И даже маршала не по должности. Ведь немцы замотались твоих бойцов убивать и танки твои подбивать. Реально замотались. Вплоть до Берлина. Все патроны и снаряды расстреляли и сдались.
Именно поэтому 5-ую гвардейскую танковую армию бросили на отражение прорыва немецких войск на Воронежском фронте в июле 1943 года. Чтобы ее командующий, П. А. Ротмистров, там сжег все танки армии, но немцев измотал… (продолжение следует)
* * *
Сам исторег Валерик Замулин — личность удивительнейшая. По своей феноменальности он Ротмистрову сто очков даст. Дело даже не в том, что Замулин едроссовец и депутат, дело в том, что он феноменальный образец профессионального историка. Эталонный образец.
Я его книгу вам рекомендую прочесть обязательно, если вы еще этого не сделали. Вещь, как и сам Замулин, эталонная. Именно как сочинение профессионального историка. Т. е., глупая до крайности.
Вы в книге прочтете, как исторег Замулин критикует наше командование за то, что танкисты в бой шли, не имея 3–4 боезапаса. Наш исторег рассуждает и приводит выкладки про то, что одного боекомплекта в 70 снарядов для экипажа Т-34 на бой мало. Быстро расстреливали. Для боя нужно 3–4 боекомплекта, чтобы настреляться вволю. Сам Валерик танкистом не служил. Он был призван из истфака служить срочную на флот. На флоте, судя по всему, с артиллерийской БЧ тоже не сталкивался и думает, что пополнить боекомплект снарядов в танке не сложнее, чем в карман семечек насыпать. Можно прямо во время боя. Я даже не про то, что в бою к танку нужно подогнать грузовик со снарядами. Снаряды нужно еще извлечь из укупорки и тщательно протереть ветошью от смазки. Все 70. За то, что заряжающий засунет покрытый смазкой снаряд, если, конечно, он сможет ударами сапога его в казенник загнать, заряжающего отведут в трибунал на разборки. Вместе с командиром танка, который не проследил за подготовкой снарядов перед загрузкой. Загрузить боекомплект в танк — такая долгая история, что и бой закончится, пока ты будешь обтирать снаряды тряпкой. Да еще под огнем противника.
Больше того, наш исторег на полном серьезе приводит воспоминания, как танкисты под Прохоровкой, расстреляв боекомплект, бегали по полю битвы и собирали снаряды на нем, которыми дальше по немцам лупили. Я не знаю, какой ветеран-ветеринар рассказал Замулину эту байку, но поверить в нее мог только настоящий профессиональный военный исторег.
Откуда на поле битвы могли взяться валяющиеся бесхозные снаряды к нашим танкам? Конечно, только после взрыва в горевшем танке боекомплекта. В таких случаях не все гильзы снарядов разрывает, часть их целыми разбрасывает. Но лишь профессиональный военный исторег не в курсе, что уставами и наставлениями категорически запрещается совать хоть в танковую пушку, хоть в сорокопятку даже снаряды внешне абсолютно неповрежденные, но просто неизвестной судьбы. За то, что расчет орудия или экипаж танка где-то нашел целый снаружи снаряд и попытался им выстрелить, а снаряд разорвался в стволе — трибунал. А после того, как взрывается боеукладка в танке и из нее вылетают снаряды, со взрывателями происходят настолько забавные вещи, что при попытке таким снарядом стрельнуть — пушке капец. И экипажу тоже. По приговору трибунала за грубейшее нарушение устава, приравненное к воинскому преступлению. Танк без пушки… да лучше три двигателя запороть, чем одну пушку!
Ну, еще пара примеров из книги Валерика.
«Этот холм удерживало, в общем-то, немногочисленное подразделение эсэсовцев. В документах дивизии полковника А. Н. Ляхова отмечается, что „…противник создал на выс. 226.6 ротный опорный пункт, обороняя его 12–15 станковыми пулеметами и ротой автоматчиков при
