Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы - Анатолий Семенович Аникеев
Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы читать книгу онлайн
Предлагаемая вниманию читателя коллективная монография продолжает серию «Москва и Восточная Европа» и посвящена изучению влияния и восприятия югославской модели социализма в странах советского блока. Авторы — историки из России, Болгарии, Венгрии и Сербии исследуют особенности процесса поиска национальными коммунистами оптимальных вариантов модернизации социалистических режимов Восточной Европы. На широком круге источников рассмотрены оценки югославского опыта и их эволюция в условиях лимитирующего внешнего (советского) фактора и следования «эталонной» советской модели, замыслы формирования вариативной версии социализма с умеренной демократизацией, экономической модернизацией и политической либерализацией при учете национальных традиций и специфики развития каждой из стран. Отмечено усиление внимания к югославской модели в 1960-е годы, в условиях падения экономического роста, вызвавшего реформаторскую волну в восточном блоке.
Издание адресовано коллегам-историкам, специалистам по истории славянских и балканских народов, преподавателям, а также всем интересующимся «трудными вопросами» прошлого.
33
Kidrič В. Т. IV. S. 305.
34
Ibid. S. 306. Тема борьбы с бюрократизмом и партикуляризмом проходила красной нитью практически во всех статьях и выступлениях Кидрича конца 1940-х начала 1950-х годов (См., например: Kidrič В. T.V. S. 9, 11–13, 58–61; Т. VI. S. 212, 319–320, 323, 356, 359–362, 365–367).
35
Ibid. Т. VI. S. 146, 176–176, 177, 214.
36
Kidrič В. Т. IV. S. 177.
37
Ibid. S. 178.
38
Ibid. Т. IV. S. 180. Кидрич попытался дать развернутое описание экономических ошибок и заблуждений Хебранга и Жуйовича, которые могли нанести серьезный вред югославской экономике в первые послевоенные годы. По его словам, Хебранг предлагал в 1945 г. для восстановления хозяйства использовать значительные денежные средства, что, по мнению Кидрича, являлось «типично капиталистическим приемом», в результате которого страна «очутилась бы в глубокой инфляции». Вместо этого был выбран путь «трудовой мобилизации миллионов людей». Жуйович, в свою очередь, активно сопротивлялся введению налога на произведенную продукцию, что являлось, как указывал Кидрич, опробованной в финансовой практике СССР «социалистической формой денежной аккумуляции». Вместо этого он предлагал облагать налогом получаемую предприятием доходную часть, что, как считал Кидрич, сохранило бы в переходящей на социалистические принципы югославской экономике капиталистические формы, тормозя закрепление этих принципов. Обосновывая отрицательную характеристику этих деятелей, Кидрич назвал занимаемые ими позиции и «теории» откровенно «троцкистско-бухаринскими». В качестве примера такого «вредительства» Кидрич также приводил позицию Г.Л. Пятакова, который, работая в начале 1920-х годов в советском правительстве, распорядился неограниченно повышать цены на промышленную продукцию, что в итоге привело к сужению базы промышленности. Характерно, что Кидрич при этом ссылался на сталинскую работу «История ВКП(б). Краткий курс». Опасение совершить «грех» нечаянного заимствования капиталистического опыта на новом этапе строительства социализма, когда шел поиск своего, «социалистического», варианта рыночной экономики, стал своего рода навязчивой обсессией части югославского руководства, что ярко проявилось в споре Вукмановича-Темпо с Кидричем. Вукманович предлагал предоставлять предприятиям инвестиционные средства в виде кредитов, которые они могли бы возвращать из части полученного и оставшегося в их распоряжении дохода. Кидрич считал, что «это было бы возвратом к капитализму». После бессонных размышлений Кидрич отступил от своей позиции, признав необходимость разработать принцип кредитования инвестиций. Позже оба пересказали содержание своего спора Тито, который подтвердил, что это решение не было бы возвратом к капитализму, поскольку здесь речь идет о цене, которую «рабочий коллектив должен платить за использование общественных средств» (Vukmanović-Tempo S. Revolucijakojateče… S. 154).
39
Vukmanovic-Tempo S. Revolucijakojateče… S. 141.
40
Kidrič В. T. IV. S. 182–183.
41
Ibid. S. 183.
42
Kidrič В. Т. IV. S. 188.
43
Kidrič В. Т. VI. S. 320.
44
Ibid. S. 223, 228–231.
45
Ibid. Т. V. S. 224–225.
46
Ibid. S. 363.
47
Kidrič В. T.V. S. 363.
48
Ibid. Т. VI. S. 108.
49
Kidrič В. Т. V. S. 557–558.
50
Kardelj Е. О narodnoj demokratiji u Jugoslaviji… S. 24–26.
51
Kardelj Е. О narodnoj demokratiji Jugoslaviji… S. 9–12.
52
Ibid. S. 15.
53
Ibid. S. 51.
54
Ibid. S. 5.
55
Kidrič B. T.V. S. 602.
56
Ibid. S. 603.
57
Ibid. S. 605.
58
Ibid. S. 607.
59
Kidrič B. T.V. S. 606.
60
Ibid. S. 608.
61
Ibid.
62
Kidrič B. Т. VI. S. 106–107.
63
Ibid. S. 108.
64
В ноябре того же года лекция была опубликована под названием «Тезисы об экономике переходного периода в нашей стране» (Комунист. 1950. Бр. 4).
65
Kidrič В. Т. VI. S. 127.
66
Kidrič В. Т. VI. S. 128.
67
Kidrič В. Т. VI. S. 130.
68
Ibid. S. 131.
69
Ibidem.
70
Ibid. S. 131.
71
Ibidem.
72
Kidrič В. Т. VI. S. 133.
73
Ibid. S. 134.
74
Ibidem.
75
Kidrič В. Т. VI. S. 135.
76
Ibid. S. 136.
77
Ibidem.
78
Kidrič В. Т. VI. S. 137.
79
Ibid. S. 138.
80
Ibidem.
81
Ibid. S. 139.
82
Kidrič В. Т. VI. S. 139.
83
Рабочее самоуправление в Югославии. 1950–1970 гг. Белград, 1970. С. 22.
84
Там же. С. 23.
85
Petranović В. Istorija Jugoslavije… S. 292.
86
Jugoslavia 1918/1988. Tematska zbirka dokumenata… S. 1023. Документ назывался: «Основной закон об управлении государственными хозяйственными предприятиями и высшими
