Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Но колхозная жизнь в романе и фильме — показательна. Нищета. Колхозники питаются одной картошкой.

Я до сих пор помню выражение лица моего деда, который смотрел по телевизору это говно. На серии, когда Полипов перевыполнял план по хлебосдаче, дед со словами «Идрить твою ж!» подошел к телевизору и щелкнул переключателем каналов. Наш совместный просмотр говнофильма закончился.

Дело в том, что за перевыполнение плана по госпоставкам, в настоящих реалиях тех лет, Полипова настоящие чекисты тех лет сразу же определили в троцкисты-вредители и маслину в лоб такой секретарь получил бы гарантировано. Запрещено было законом изымать в колхозах продукции больше определенного размерами обязательных госпоставок объема. Более того, Полипов, если бы он хотел сделать себе карьеру, в первую очередь заботился о натуральном наполнении трудодня колхозников, а не оставлял бы его пустым. Всё у автора получилось шиворот-навыворот.

Нет, пропаганда колхозного строя в романе и фильме «Вечный зов» получилась показательной, согласитесь?! Это же ведь советские люди смотрели уже на исходе 70-х годов, эту чушь собачью про беспросветную колхозную жизнь, в которой даже ржаного хлеба люди вволю не ели, потому что начальство не разрешало председателю колхоза вместо пшеницы сеять рожь. Пшеница не родится, а рожь сеять нельзя.

А ведь смотрели и верили. Люди, получившие лучшее в мире образование, смотрели верили. Верят и сегодня те же люди, которые получили это образование. Синяя Ворона — тому пример. Она, конечно, тупая курица, но с лучшим в мире образованием.

А мне особенно понравилось, как завод сельскохозяйственного машиностроения эвакуировали в 41-м году из Украины в Шантару эту, в Сибирь, и этот завод стал выпускать… снаряды.

На этом можно и закончить. Говнофильм, снятый по говнороману, сочиненному типичным гуманитарием-антисоветчиком (автор и был по профессии и образованию журналюгой), удостоенный многочисленных премий и наград от антисоветской власти, которая притворялась Советской.

Нет, есть еще птицы, которые называют те времена, в которых всё это происходило (не действие фильма, а его создание и показ) — счастливой эпохой, золотым периодом СССР. Кажется, вороны, тоже шизофренией болеют. Синие — точно болеют.

«Пушкин — наше всё».

6 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/06/

Я недавно в одном из комментариев написал о том, что в советской школе включение в обязательную программу повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» было глупостью, если выражаться более-менее корректно. Меня попросили это разъяснить. Я обещал, как только появится свободное время. А сегодня как раз очередная годовщина со дня рождения Александра Сергеевича, так что — ко времени.

У меня и у нашего Движения претензий к «самому лучшему в мире образованию» довольно много, настолько много, что мы его самым лучшим называем только в кавычках. И писали мы об этом много. Советская школа, обозначив себя как школу политехническую, рядом с политехническим обучением вообще никогда не стояла. Ни при Сталине, ни, тем более, позже. Надежде Константиновне Крупской практически ничего не удалось сделать в политехнизации обучения, напротив, всё, на что она указывала, как на профанацию политехнизма, школьные мастерские, например, советская школа себе и взяла. Сопротивление, как видно даже из статей и выступлений Надежды Константиновны, педагогической мафии политехнизации было очень жестким. Это и понятно, проще всего отдолдонить урок и не нести никакой ответственности за результат, сославшись на лень и тупоумие ученика, чем заниматься творческой работой политехнического обучения. Наши советские училки и стали долдонками. Современные российские учителя, разумеется, ничем их не лучше.

Уже на 19-м съезде КПСС была поставлена конкретная задача начать реформы в образовании с переходом на политехническое обучение, с целью решения этой сложнейшей задачи куратором образования был назначен К. Е. Ворошилов, но тут — переворот. Всё было заброшено. На 20-м съезде Ворошилов, уже отстраненный от этой работы, в своем выступлении коснулся вопроса перехода на политехническое обучение, но, разумеется, это уже новой партийной власти не было нужно. Советская школа не только остановилась в развитии, но и стала деградировать, постепенно всё больше и больше приобретая черты типичной буржуазной школы, даже уходя в элитарность нормального обучения — спецшколы это уже было прообразом нынешних платных школ.

А обычные школы выпускали, в основном, образовательный брак, хорошо если 20% учеников усваивали полностью школьную программу. Остальные на выпускных экзаменах контрольные по математике просто списывали…

Само собой, если школа всё больше начинала деградировать в сторону буржуазной, то и в программу началось протаскивание вещей, близких по идеологии буржуазной школе. Еще не явно, как сегодня, но вполне ощутимо.

Потом «балы, красавицы, лакеи, юнкера…» под хруст французской булки со свистом влетели в головы учениц советской школы, которым училки буквально долбили эти головы примером Наташи Ростовой, трактуемой, как одной из центральных героинь романа Толстого, героини положительной во всех смыслах. На робкие вопросы моих одноклассниц: а чего такого в Наташе замечательного, — следовал визг училки литературы. Додолбились. В методичках для учителей ведь не было же написано, что сам Лев Толстой считал, что его «Война и мир» — дрянь. Толстой перебарщивал, конечно, в оценке собственного романа, но дряни в нем предостаточно. Школьники должны, конечно, с ним были знакомиться, но не так, как делалось в советской школе.

А как насиловали советских учащихся Достоевским — это уже было близко к садизму. Да, Достоевский описывал пороки общества своего времени, этого у него не отнять, но школьникам никто не объяснял, что сам Федор Михайлович был тем еще фруктом с языком, активно вылизывавшим самые реакционные задницы членов царского правительства. Настойчиво формировалось отношение к Достоевскому, как к гению русской литературы, не имеющему никаких недостатков. «Бесов» школьная программа избегала, зато подготовила почву в головах бывших школьников для восприятия романа именно в том ключе, который выгоден нынешнему режиму.

Такая же история с «Капитанской дочкой». На одном уроке, уроке истории, преподавали восстание под предводительством Пугачева как крестьянскую войну против крепостнического режима, на другом, на уроке литературы, читали «Капитанскую дочку», где Пугачев — опасный проходимец. И одно дело — сухой текст учебника истории, другое — образное описание в повести Пушкина. Что победит? Так и победило. Уж если даже у нас в Движении активисты считают Пугачева (Разина тоже, кстати) разбойником, то вы можете себе представить, что остальная публика о нем думает. Да и представлять не надо, думает так, как у Пушкина написано. Тем более,