Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Но мы и не восторгаемся присоединением Крыма. Как можно радоваться результатам политического решения, вытекающему из логики развития буржуазного государства, коммунисту?
Мы вам всего лишь говорим: Видите к чему ведет капитализм? Два братских народа в результате правления капитала схлестнулись в войне. И это еще не последний акт пьесы.
И «курильская проблема» лежит именно в той же плоскости логики политики российского буржуазного государства. И в этом случае Путин — действует именно в русле этой логики, в интересах государства, которое он представляет. Только это государство возникло не в 1992 году, не заблуждайтесь. Раньше. СССР с момента своего возникновения не объявлял себя правопреемником РИ. РФ объявила себя правопреемницей СССР. Но уже не СССР образца 1922–1953 годов.
Мы же не случайно наше Движение назвали именем последних большевиков в КПСС, которых хрущевская клика заклеймила, как антипартийную группу. Смотрим цитату из Постановления Пленума ЦК КПСС 1957 года по «антипартийной группе»:
«Тов. Молотов тормозил заключение государственного договора с Австрией и дело улучшения отношений с этим государством, находящимся в центре Европы. Заключение договора с Австрией имело важное значение для разрядки общей международной напряженности. Он был также против нормализации отношений с Японией, в то время как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослабления международной напряженности на Дальнем Востоке.»
Вы разве не видите, что политика государства, которое еще называло себя социалистическим, развернулась в сторону сотрудничества с буржуазными государствами Европы и Азии? Логика политики буржуазного государства в действиях верхушки КПСС уже явно просматривалась. Уже «ослабление международной напряженности» стремились получить не за счет усиления социалистического лагеря и коммунистического движения в капиталистическом окружении, а за счет «нормализации отношений» с этим капиталистическим окружением.
Сталину было на Японию, на нормализацию с ней отношений, откровенно наплевать. По результатам войны с ней Сахалин и все Курильские острова отошли к СССР, в результате чего Охотское море с его рыбными ресурсами стало нашим внутренним морем и мы получили незамерзающие проливы, через которые можно было осуществлять морское сообщение с Камчаткой.
Для сталинского СССР был важен социалистический Китай для «ослабления международной напряженности», а не Япония.
А Хрущев, действуя в логике уже государства партийной диктатуры, т. е., фактически, буржуазного государства, стал искать возможности заключения мирного договора с капиталистической Японией, как с перспективным торговым партнером. Разумеется, с индустриальной Японией торговать еще тогда собирались исключительно сырьем.
Отсюда и признание Хрущевым «курильской проблемы», спорного вопроса вокруг четырех островов гряды. Вот с этим хрущевским камнем на ногах сейчас Путин и мучается, пытаясь обменять два из четырех островов, Хабомаи и Шикотан, на «мирный договор».
Наши левые, вкупе с полусумасшедшими патриотами, даже на днях собрали свой обычный клоунский митинг (а клоуны никакого другого митинга организовать и не могут) с протестом против политики Путина относительно Курил. И возбудили своими воплями легковозбуждающуюся часть общества.
Но возбуждаться здесь повода нет никакого. Даже если Президент РФ открыто заявит о намерении передать японцам Хабомаи и Шикотан. Наши патриоты так же возбуждались, когда демаркировали границу с КНР. «Вершка не отдадим!». Отдали. И что? Это нанесло какой-то ущерб государству?
Также с Хабомаи и Шикотаном. Во-первых, эти острова не представляют почти никакой ценности для государства. Во-вторых, их японцы сами не возьмут.
Поясняю, спорных острова — четыре: Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп. Кунашир и Утуруп находятся на линии Курильской гряды, которая делает Охотское море внутренним водоемом РФ, что обеспечивает России не только владением ресурсами этого моря, но и морской незамерзающий путь на Камчатку.
Хабомаи и Шикотан находятся в стороне от гряды, их стратегическое значение — нулевое. Получив их, Япония, фактически, ничего не приобретает. Доступа к охотской рыбе, чего она страстно желает, не получает, контроля над незамерзающими проливами у нее не будет. Ей эти два острова без Кунашира и Итурупа абсолютно не нужны.
Сейчас мы всего-навсего наблюдаем момент напряженной попытки продать японцам «кирпич», как в одном бородатом анекдоте: обменять два острова, не представляющих никакой ценности, на «мирный договор», который в перспективе может позволить развить экономические отношения с Японией, снимет некоторые препятствия для японского бизнеса в плане инвестирования в Россию. Путин надеется (но я даже не думаю, что он сам большие надежды на это возлагает), что японцы согласятся пока на промежуточное решение «курильской проблемы», пойдут на заключение мирного договора, на российский Дальний Восток после этого пойдут инвестиции из Японии, а дальше — видно будет.
Японцы же никак не идут на подобное соглашение, потому что справедливо опасаются, что подобный вариант, полностью удовлетворяющий российскую сторону, приведет к тупику: зачем России в будущем может понадобиться возвращаться к этому вопросу, если она за два острова получит мирный договор, т. е., всё, что ей нужно?
Ситуация тупиковая. Все четыре острова Путин никогда не отдаст, потому что тогда в Охотское море хлынет японский рыбопромысловый флот, после чего экономические потери РФ перекроют любые возможные инвестиции. Абэ никогда не согласится на два острова, потому что его в Японии разорвут за «кирпич» в обмен на договор.
Зачем же тогда вообще ведутся эти переговоры между Абэ и Путиным, если смысла в них нет, если ситуация неразрешимая? Да здесь тоже ничего таинственного нет. Абэ зарабатывает в Японии политические очки, показывая, что он «курильскую проблему» двигает изо всех сил, достигается определенный прогресс, РФ уже соглашается на два острова, можно переговоры вести дальше, в направлении четырех островов, проблема выведена из числа безнадежных. А Путин заработает политические очки, даже если нынешний раунд переговоров закончится нулевым итогом, без мирного договора, но зато «вершка не отдадим».
А те наши левые и патриоты, которые сегодня подняли антипутинскую волну, заглотив курильский крючок, окажутся в идиотах. Впрочем, оказаться в идиотах тем, кто ими является, не сложно. Само же левое движение будет серьезно в очередной раз дискредитировано. Если вы это понимаете, то вам ясно, какую роль играет, например, К. Семин, сотрудник государственного телеканала, выступавший на митинге по Курилам. За такое выступление его с государственного телеканала должны были уволить в две секунды. Но не уволили. Делайте выводы сами. Они не сложные.
Венесуэла и социализм.
26 января, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/01/26/
Последние дни новости буквально кипят Венесуэлой. Показательно кипят. Слева и справа кипят. Политизированная публика по Венесуэле четко разделилась
