Москва и Восточная Европа. Югославская модель социализма и страны советского блока. 1950-е — 1960-е годы - Анатолий Семенович Аникеев

зашла слишком далеко. Поэтому нужно вернуться на централизованное управление экономикой. Предприятие не может и не должно выдвигаться в экономической системе на первый план. Центральные органы должны иметь у себя в федерации основную массу инвестиционных средств, чтобы, исходя не из местных интересов, а из интересов общества в целом, направлять капитальные вложения в нужном направлении. Для подъема экономики страны необходимо укрепить систему планирования. Нельзя считать закон стоимости чуть ли не единственным регулятором производства, как это было до сих пор, а цену, кредит и налоги — такими экономическими инструментами, с помощью которых осуществляется план. Необходимо дать больше прав федерации перед всеми другими органами управления экономикой, дать возможность местным органам власти больше вмешиваться в политику предприятия. Ставится вопрос о необходимости изъятия у предприятия свободных средств для передачи в другие отрасли, в другие республики.

Вторая группа экономистов считает, что главная причина всех бед Югославии — в излишней централизации капиталовложений, в излишней централизации планирования. Децентрализованные инвестиции гораздо более эффективнее, чем централизованные. Ни один плановый орган не может выработать оптимальный вариант развития народного хозяйства.

Миялко Тодорович, член ЦК КПЮ, говорит по этому поводу: «Ни людям как отдельным личностям, ни обществу не нужно то, что они (работники центральных органов планирования) считают нужным, или то, что план считает необходимым, — в этом проявляется насилие и конфликты бюрократически центрального[1101] планирования». Что касается роли плана и места планирования в условиях товарности социалистического производства, то эта группа считает, что план должен возникать в условиях социализма как следствие изучения потребления.

В противоположность первой группе вторая группа считает, что необходимо укреплять материальное положение предприятий, передав в их ведение средства не только простого, но и расширенного воспроизводства.

Борьба этих двух тенденций очень остро ведется сейчас, накануне VIII съезда СКЮ[1102]. Многие югославские товарищи, прежде всего я имею в виду экономистов, высказывали мне сожаления, что некоторые явления в экономике страны вызывают опасения, несмотря на постоянный и значительный прирост промышленной и сельскохозяйственной продукции.

К таким явлениям относятся инфляционные тенденции, возникшие в последнее время в связи с ростом цен на сельскохозяйственную продукцию, что привело к цепной реакции роста цен на целый ряд промышленной продукции, на коммунальные услуги и т. д.

Серьезные недостатки обнаруживаются в практике капиталовложений хозяйственных организаций. Капитальное строительство часто осуществляется без учета его рентабельности и возможности обеспечить его сырьем, транспортными средствами, рабочей силой и т. д.

Большая разница в оплате труда на различных предприятиях и в разных республиках способствует росту текучести рабочей силы.

Слишком медленно идет процесс социалистического преобразования сельского хозяйства и т. д. и т. п.

Все эти, как и многие другие вопросы, должны быть решены на VIII съезде СКЮ, который, как ожидают югославские товарищи, должен внести больше стабильности в существующую экономическую политику.

Как среди экономистов, так и среди философов Югославии наблюдается в настоящее время дискуссионная борьба, появляются различные течения, что находит свое отражение на страницах югославской прессы, а во время сессии — в выступлении ведущего философа Югославии Михаила Марковича: «Путь осуществления непосредственной демократии идет через борьбу на два фронта — против либеральных и этатистских тенденций».

Первую группу представляют в основном загребские философы (см. книгу «Социализм и гуманизм», Загреб, изд. «Напред»).

Эти философы считают, что при социализме нет никаких, даже неантагонистических противоречий между обществом и человеком.

Свобода и демократия рассматривается абстрактно вне непосредственной свободы и демократии. Они не признают никакого планирования при социализме, отбрасывают роль техники. Среди философов этой группы существует мнение, что Союз коммунистов должен быть растворен в самоуправлении, что руководящая идейно-политическая роль партии не нужна. Критикуя недостаток демократических дискуссий в Союзе коммунистов, они говорят так: трудящийся человек в системе непосредственной демократии имеет больше прав, чем член Союза коммунистов в его организациях.

Другая группа — в основном белградские философы — абсолютизирует роль государства. Злоупотребляя цитатами классиков марксизма-ленинизма, они доказывают необходимость укрепления государственных мер контроля и регулирования экономики. Эти философы на первое место ставят проблемы развития индустриализации науки, отодвигая в сторону проблемы развития человека. Союз коммунистов рассматривается этой группой философов исключительно как партия, находящаяся вне системы непосредственной демократии, которая своим внешним политическим воздействием на эту систему и оперативным руководством осуществляет свою идейно-политическую руководящую роль.

Известно, что Союз коммунистов Югославии является ведущей политической силой страны. На IV пленуме ЦК СКЮ (июнь 1962 г.) И. Броз Тито и А. Ранкович в своих докладах уделяли особое внимание вопросу повышения руководящей роли Союза коммунистов Югославии во всех областях жизни страны. В направлении закрепления этого положения внесены изменения и дополнения в проект Устава СКЮ, который будет принят в окончательной редакции на VIII съезде СКЮ.

В проекте изменений и дополнений Устава СКЮ говорится: «Союз коммунистов Югославии есть организованная идейная и политическая сила рабочего класса и всех трудящихся Югославии. Опираясь на руководящую общественную роль рабочего класса и выражая его историческое стремление, СКЮ борется за интересы трудящихся, за развитие социализма и социалистических общественных отношений. Конечная цель СКЮ — построение коммунизма. СКЮ в своей деятельности руководствуется теорией научного социализма — марксизмом-ленинизмом, которая постоянно развивается и обогащается современной практикой и новыми достижениями науки. Союз коммунистов — единая организация, основанная на принципах демократического централизма»[1103].

Некоторые делегаты из капиталистических стран спрашивали на сессии: сохранится ли в будущем в Югославии, при развивающемся самоуправлении, руководящая роль Союза коммунистов? Ответ был такой: «Подобный вопрос свидетельствует о непонимании того, что Югославия — социалистическая страна. Союз коммунистов был, есть и будет руководящей силой нашего общества. Коммуны и рабочие советы помогают строительству социализма».

Интересно отметить, что многие делегаты из Франции, Италии, Голландии совершенно искренне не могли уяснить для себя, какая разница существует в системе планирования, в финансовой системе, в положении крестьянства в Югославии или, например, во Франции. Подобное непонимание оскорбляло и выводило из равновесия югославских товарищей.

На вопрос о том, пойдут ли другие социалистические страны по пути Югославии, ответ обычно был такой: «В настоящее время почти во всех социалистических странах, в том числе и в СССР, наблюдается тенденция к децентрализации управления народным хозяйством. Но каждая страна развивает свою политику и экономику в соответствии со своими специфическими условиями. Важно, что суть этих стран одна и та же, и поэтому нет необходимости, чтобы формы и методы этого строительства были одинаковы».

Сессия проходила в период, когда укреплялись связи Югославии со странами мировой социалистической системы.

Президент СФРЮ И. Броз Тито был с официальными визитами в Румынии и Венгрии[1104]. В Белград приезжал Антонин Новотный[1105]. Празднично отмечалось вступление в