Проклятие наличности - Кеннет С. Рогофф

Многие государства уже приступили к более агрессивному контролю над криптовалютами. В США, например, кошельки биткойн должны обязательно соответствовать законам, противодействующим отмыванию денег, а Налоговое управление США начало разрабатывать правила налогообложения доходов, полученных от обладания биткойнами. Европейский союз также постепенно ужесточает свое законодательство. Главный рычаг воздействия, который может применить государство — это регулирование использования криптовалют финансовыми институтами. Так, например, хотя в настоящее время в Китае физические лица могут легально совершать трансакции в криптовалютах, финансовым институтам запрещено покупать, продавать или страховать эти валюты или производные от них продукты. В развитых странах на какое-то время к этим новым технологиям криптовалют принят более либеральный подход, однако это рано или поздно закончится. Возможность контролировать вход в финансовую систему и легальную экономику предоставляет государству мощный рычаг, с помощью которого оно может уменьшить стоимость и ликвидность любой альтернативной валюты, какие бы схемы ни использовались для того, чтобы полностью избегнуть законодательного регулирования.

Эта тема уже поднималась в данной работе, и она имеет некоторое отношение к обсуждению в главе 7, когда я поставил вопрос о том, что произошло бы, если бы 100-долларовые купюры продолжали циркулировать в теневой экономике еще долгое время после того, как они были бы выведены из легальной экономики. Криптовалюта, которая не может быть использована для легальных розничных покупок или не может обмениваться в банках, может просуществовать гораздо дольше, чем вышедшие из обращения 100-долларовые купюры, но доступность, важность и полезность такой валюты, несомненно, будет носить весьма ограниченный характер.

Теоретически множество других задач, стоящих перед трансакционной экосистемой, гораздо легче решить с помощью цифровой валюты, даже после того, как будут произведены необходимые законодательные корректировки. Огромные комиссионные, взимаемые за выпуск кредитных карт, за услуги по переводу средств и за использование других, уже отживших технологий электронных трансакций, делают эти средства чрезвычайно уязвимыми перед «подрывными инноваторами». Уже сегодня перевод денег за границу в цифровой валюте является намного более дешевым способом, чем банковский перевод, при котором плата за услугу может достигать 10–15 % от суммы переводимых денег[358]. Некоторые приложения технологии распределенных реестров в перспективе могут устранить необходимость в посреднике при трансакциях, например, между двумя банками. Это позволило бы значительно снизить издержки, особенно при международных трансакциях. Такой подход также может использоваться для того, чтобы сэкономить на юридических издержках, связанных с исполнением контрактов. Некоторые конкуренты биткойна, в частности более современная платформа эфириум, нацелены на то, чтобы предоставить возможность создания безопасного обмена информацией при практически любых трансакциях.

Нередко можно услышать вопрос: мог бы биткойн стать реальной валютой (при условии что государство не будет этому противодействовать)? Безусловно, да. Биткойн (или, возможно, один из его сегодняшних или будущих конкурентов) в состоянии выполнять основные функции денег. Кроме всего прочего, он может также быть единицей расчета и средством обмена, причем как при государственной поддержке, так и без нее[359]. На самом деле цифровые валюты могут предоставлять широкие возможности для выполнения гораздо более сложных видов трансакций и контрактов, чем традиционные бумажные деньги. Это связано с тем, что в них заложен большой объем информации, включая историю трансакций. Уже сегодня формируются рынки, которые заинтересованы в использовании этих возможностей цифровых денег, например при работе с некоторыми приложениями эфириума[360].

Рис. 14.1. Рыночная цена на биткойн Источник: Blockchain.info.

Однако тот факт, что теоретически с помощью распределенной технологии реестров в один прекрасный день могли бы появиться более совершенные деньги, вряд ли означает, что мир на практике к этому уже готов. Одна из проблем состоит в том, что стоимость биткойна 1.0, весьма значительно флуктуирует (рис. 14.1) и поэтому он вряд ли исполняет функцию стабильного измерителя ценности. В принципе, биткойн мог бы стать стабильным, если бы он получил более широкое распространение в монетарной системе. На рис. 14.2 показано, что цена на золото в долларах была гораздо более стабильной в период существования золотого стандарта даже с точки зрения его реальной покупательной способности. Может ли это произойти без помощи государства, которое не стремилось бы к стабилизации ценности биткойна 1.0? Об этом можно только гадать.

Рис. 14.2. Реальная стоимость золота Источник: 1850–1920, National Mining Association; 1921–2015, Bloomberg.

Другая важная проблема, которая возникла бы в случае, если бы стандартной валютой стал биткойн или другая цифровая валюта, — это инфляция. Действительно, объем биткойнов был изначально ограничен суммой в 21 миллион монет. Предполагается, что такое количество биткойнов будет достигнуто лишь к XXII веку. Существует опасение, что если этот предел будет достигнут, то в итоге это грозит дефляцией в ситуации, когда мировая экономика будет продолжать расти, а запас биткойнов будет ограничен. Но гораздо больше стоит волноваться по поводу инфляции, чем дефляции. Вы спросите «почему?». Потому, что у системы биткойна нет монополии на лежащие в основе этой системы технологии, следовательно, могут появиться подделки. На самом деле они уже существуют. Со временем главное преимущество биткойна 1.0 может постепенно померкнуть, особенно если биткойн 2.0 или биткойн 3.0 смогут предложить более совершенные механизмы, такие как гораздо более низкие эксплуатационные издержки и более надежная анонимность. В таком случае главной проблемой будет не дефляция, а инфляция.

Имеет ли государство возможность скопировать новые технологии и создать более совершенный клиринговый механизм для собственной электронной валюты? Вице-президент и директор по исследованиям банка Федеральной резервной системы в Сент- Луисе Давид Андольфатто отметил, что фактически между монетарной системой, находящейся под управлением Федеральной резервной системы, и системой биткойн существует гораздо больше параллелей, чем обычно признается. Прежде всего, по сути, обе эти системы представляют собой компьютерные программы. Андольфатто также утверждает, что ФРС, в принципе, когда-нибудь могла бы начать использовать для своих учетных операций схожую технологию блокчейна — распределенного реестра[361]. В настоящий момент еще остается очень много неясных вопросов. Однако в отдаленной перспективе вполне можно допустить, что идеи такого рода, или, возможно, какие-то более современные подходы к цифровым деньгам, сделают реальным существование государственных цифровых денег.

Если вдруг когда-нибудь появятся находящиеся под государственным контролем цифровые деньги (скажем, валюта бенкойн), то это может вызвать драматические последствия для финансовой системы в целом и сильно отразится на возможности частных банков заниматься вопросами ликвидности. Физические лица смогут без каких-либо проблем заводить счета и совершать платежные операции без необходимости прибегать к услугам частных посредников в лице банков. В некотором смысле это будет равносильно