Проклятие наличности - Кеннет С. Рогофф

Можно также сравнить коэффициенты отношения объема бумажных денег к металлическим в Канаде и США. При таком подходе необходимо сделать допущение, что металлические деньги используются только на территории страны и что все деньги, находящиеся за границей, — это бумажные деньги. Если предположить, что для канадцев сохраняется такой же коэффициент отношения бумажных денег к металлическим, что и для американцев, а также что канадские доллары используются преимущественно на территории Канады, то можно подсчитать, какое количество бумажных купюр должно использоваться жителями США. Иначе говоря, если известно, насколько коэффициент отношения бумажных американских долларов к металлическим деньгам выше, чем коэффициент отношения канадских долларов к металлическим деньгам, то можно предположить, что эта разница полностью покрывается спросом за границей.

Существует еще один метод, и здесь Канада снова используется как бенчмарк. В основе этого метода лежит учет разницы в спросе на валюту в зависимости от времени года. Можно было бы ожидать, что спрос на американскую валюту за границей будет мало зависеть от сезонных колебаний, особенно в период до и после Рождества. Согласно «сезонному» подходу, если допустить, что общий размер трат в определенное время года в США пропорционально меньше, чем в Канаде, то эта разница обусловливается оттоком долларов за границу. В качестве простой иллюстрации предположим, что в период Рождества объем наличных денег, находящихся в обращении, в Канаде в среднем увеличивается на 20 %, а в США— лишь на 10 %. Из этого должен следовать вывод, что половина всех наличных долларов в этот период поступает из-за границы. Справедливость этого вывода далее можно проверить на основе использования других данных. Например, если увеличение количества покупок в розничной торговле в Канаде и в США одинаково, но оказывается, что объем денег, находящийся в обращении в тот или иной сезон, в Канаде вдвое больше по сравнению с США, то этот факт будет служить убедительным доказательством. Однако, каким бы заманчивым ни выглядел этот сезонный подход, воспользоваться им на практике не так легко, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, в период Рождества может увеличиться спрос со стороны иностранцев, в том числе и в магазинах для богатых. Внутренние запасы наличных денег в США могут оказаться больше, чем в Канаде. Во-вторых, помимо Рождества, имеются и другие периоды, когда количество наличных денег в обращении может достигать пиковых значений (например, во время апрельских возмещений налогов). Кроме того, необходимо также учитывать тенденции роста экономики и колебания, вызванные бизнес-циклами[95].

Наверное, самый необычный подход был предложен экономистами Федеральной резервной системы Ричардом Портером и Руфь Джудсон. Свой подход они назвали биометрическим методом[96]. Их оригинальная идея состоит в том, чтобы взять за основу изменения, которые время от времени происходят с долларовыми банкнотами. Так, например, американские доллары были снабжены защитной полосой — в 1990 году 100-долларовые купюры, а в 1992 году — 50-долларовые. Благодаря этому Федеральной резервной системе известно, какое количество купюр было напечатано в тот или иной выпуск до и после появления на долларах защитной полосы. Если местный филиал Федеральной резервной системы обнаружит, что очень большая доля вернувшихся к ним купюр была напечатана во время последней эмиссии, то можно предположить, что крупная часть купюр более ранней эмиссии, по всей вероятности, была вывезена за границу (естественно, точный подсчет предполагает более сложную процедуру, но наш пример может дать хотя бы самое общее представление).

Этот подход был назван биометрическим вслед за работой датского биолога Карла Педерсона. В конце XIX века Педерсон предложил метить некоторое количество рыб и птиц, а потом проверять, какой процент из пойманных особей оказался помеченным. Далее, исходя из предположения, что кольцевание не влияло на то, будет ли птица или рыба продолжать жить на воле или будет поймана, из этого соотношения он вывел общее количество популяции. Например, если из целой популяции было окольцовано 100 птиц и 10 % из общего количества пойманных впоследствии птиц оказалось окольцованным, это значит, что популяция состоит из 1000 особей. Применение этого подхода к анализу денег весьма остроумно, поскольку изменения в дизайне банкнот уподобляются кольцеванию. Однако на практике такая процедура предполагала бы слишком много допущений. Так, например, нужно было бы признать, что на общую «популяцию» денег не влияет внутренний запас банкнот, который легко можно спутать с запасом национальной валюты за границей. Впервые применив этот подход в 1996 году, Портер и Джудсон пришли к выводу, что за границей находится от 55 % до 70 % всей американской валюты, однако в более поздних работах Джудсон приводится другая цифра — около 50 %[97].

В принципе биометрический подход в дальнейшем может быть усовершенствован. Можно будет воспользоваться тем фактом, что новые аппараты для сортировки купюр в состоянии считывать серийные номера. Эта процедура еще больше упрощается в связи с появлением денег, изготовленных из полимерного пластика, поскольку они имеют более длительный срок использования и их номера легче считывать. В будущем информация о серийных номерах позволит центральным банкам прослеживать движение отдельных купюр, то есть весь их маршрут следования от появления до изъятия из финансовой системы. Если информация о серийных номерах станет доступной, то это обязательно создаст новые возможности для более широкого и разнообразного применения биометрического подхода.

Как же можно совместить все эти подходы? В начале 2000-х годов объединенная рабочая группа, состоящая из представителей Казначейства США, Федеральной резервной системы и секретной службы Министерства финансов США, приступила к решению данного вопроса. Эта рабочая группа также использовала отчеты, которые выполнялись специалистами, командированными в те сорок стран, где американская валюта имеет наибольшее хождение, в том числе в Аргентину и Россию. В этих странах рабочие группы интервьюировали представителей местных властей и банковских служащих и на основе этих интервью были составлены обзоры. Согласно официальному отчету этой группы приблизительно 60 % американских наличных долларов в то время находилось за границей, однако эксперты с осторожностью отметили, что эта оценка с высокой долей вероятности имеет стандартную погрешность[98]. По этому вопросу до сих пор продолжаются споры, правда, сегодня все больше экспертов соглашаются признать, что эта цифра равна примерно 50 %[99]

Федеральная резервная система тоже регулярно публикует приблизительные оценки объема американской валюты, находящейся за границей. Эти оценки приведены на рис. 3.7[100].

Рис. 3.7. Американская валюта за границей

Источник: Совет директоров Федеральной резервной системы.

В