Сборник статей - Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XХI

Вокруг Будиловича сосредоточились и другие ученые, которые поддержали идею главенства русских интересов в научной и повседневной жизни западных окраин Российской империи, когда в Прибалтике и в юго-западных провинциях (нынешние Белоруссия и Украина) начало расти влияние польской и немецкой элит, национальные проекты которых могли стать «угрозой» для империи. Основание осенью 1900 г. первой русской националистической организации – Русского собрания было направлено и против «инородческого» сепаратизма. Среди первых членов можно назвать, кроме Будиловича, историка из Финляндии генерала Михаила Бородкина, юриста Николая Сергеевского, профессора Академии Генерального штаба генерала Акима Золотарева и др. Эти деятели открыли Окраинный отдел Русского собрания, чтобы изучать национальные окраины империи и бороться с сепаратизмом. Будилович и его коллеги оказали влияние и на другие общества. Напомним, что бывший ректор Юрьевского университета возглавил Галицко-русское благотворительное общество, а Платон Кулаковский стал заместителем председателя Санкт-Петербургского славянского благотворительного общества. Они внесли большой вклад в создание понятия «русскость» в языке русского националистического движения.

Платон Кулаковский, родом из Паневежиса Ковенской губернии, был с юных лет противником польского национального движения. Будучи выходцем из семьи священника-малоросса, Кулаковский окончил гимназию не в своем городе, а в Вильно, поскольку в 1864 г. в Паневежисе городская гимназия была закрыта властями из-за Польского восстания. В 1866 г. Кулаковский поступил в Московский университет на историко-филологический факультет. Москва была центром славянофильства того времени. Влияние Аксакова и Самарина было очень сильным среди студентов Московского университета, а «славянский вопрос» воспринимался как потенциальное оружие против Австрии. Превращение Габсбургской империи в конкурента, особенно на Балканах, и ее преобразование в двуединую монархию позволили использовать национальное движение славян в Австро-Венгрии[364]. В формировании культурных и политических взглядов Кулаковского большую роль сыграли чтение сочинений М.Н. Каткова, а также соображения этого известного публициста относительно польского вопроса. Этнограф и антрополог А.А. Башмаков так охарактеризовал мнение Кулаковского:

«Как сын западнорусского края и человек, родившийся в семье священника на окраине, где духовенство сыграло историческую роль в противостоянии русской народности от натиска иноземной культуры, Платон Андреевич всю жизнь соединял в тесной, неразрывной связи свою славянофильскую веру с живым сознанием задач нашей русской государственности на окраинах России»[365].

Карьера молодого слависта была связана с преподаванием в гимназиях Москвы и Владимира с момента окончания университета в 1870 г. и до 1876 г., когда Кулаковский получил годичный отпуск после шести лет службы и началась его долгая заграничная командировка в славянские земли Австро-Венгрии. Филолог посетил Чехию, Моравию, Словению и Хорватию и во время поездки встретил К.Я. Грота. Возвратившись в Москву, Кулаковский женился и продолжил свою преподавательскую работу. Волнения на Балканах и Русско-турецкая война имели для него большое значение. Уже во время своей командировки Кулаковский стал автором статей в газете «Московские ведомости»[366]. Зимой 1877 г. его назначили преподавателем на кафедру русского языка и словесности при Великой школе в Белграде, где Кулаковский жил до 1882 г. В Белграде ученый написал диссертацию на тему «Вук Караджич, его деятельность и значение в русской литературе», которую защитил в России в 1882 г. Но Кулаковский был вынужден покинуть Сербию из-за нового внешнего проавстрийского политического курса, который принял Милан Обренович[367]. Спустя два года после возвращения на родину Кулаковский был назначен преподавателем русского языка в Варшавском университете и сразу стал одним из заметных русских консервативных деятелей в городе. С 1886 по 1892 г. филолог, получив профессуру, был редактором газеты «Варшавский дневник». Во время работы в газете Кулаковский неоднократно горячо высказывал свою антипольскую точку зрения. Его задача состояла в том, чтобы осуществлять «освещение славянских дел, конечно, (которое) было только с русской точки зрения и имело в виду только интересы России, с которыми… совпадают истинно народные интересы всех славян»[368]. Карьера профессора получила неожиданный поворот в 1902 г., когда ему предложили занять место главного редактора «Правительственного вестника» – официального органа министерства Российской империи, которое он покинул вместе сдолжностью чиновника МВД после значения С.Ю. Витте председателем Совета министров[369].

Революция 1905 г. стала моментом истины для разных национальных движений: события в Польше и на западных окраинах (в Закавказье и в Финляндии) показали, что наряду с социальными лозунгами для общества главной темой стали процессы национального самосознания. Используя категории известного чешского исследователя М. Хроха, можно сказать, что в то время, когда активисты начали вести целенаправленную пропаганду среди населения, чтобы превратить его в нацию, поляки и финны находились между фазами B и C, а целый ряд других национальностей – в фазе B[370]. Сила этих движений превратилась в проблему не только для имперских властей, но и для интеллектуалов, придерживавшихся националистической точки зрения. В марте 1906 г. стал выходить журнал «Окраины России», целью которого было поддерживать и укреплять борьбу за «единство, нераздельность и целость России». Во вступительной статье первого выпуска, в которой отсутствовала подпись автора, сразу были обозначены задачи журнала:

«Россия переживает в настоящее время величайший переворот в своей внутренней жизни. В постигших ее бедствиях и смуте с особою силою проявился сепаратизм окраин, нашедший поддержку даже среди некоторых русских политических партий. Идет проповедь обособления окраин, расчленения России. Финляндия быстро идет к личной унии. Поляки, стремясь к политической автономии Польши, изгоняют русских людей и русский язык из государственных учреждений и поднимают польское знамя на Западе и Юге России; армяне, грузины и другие кавказские народы мятежом и разбоем добиваются особых прав, ослабляющих связи и устои Русской Державы. Сама правительственная власть делает уступки новым течениям, словно идя навстречу сепаратистским стремлениям окраин. Кто исповедует принцип единства, нераздельности и целости России, тот не может мириться ни с чем подобным и не может не страшиться за будущность России»[371].

Революция, разрушение власти и упадок российской государственности произошли благодаря совместной деятельности русских политических партий и сепаратистов на окраинах. Этот аргумент уже в середине ХIХ в. использовался русскими консерваторами в Киеве[372], но в глазах редакции в то время не одна окраина находилась в опасности, а целое государство, поэтому данный

«кружок русских людей предпринимает совместными силами и пожертвованиями издание еженедельной газеты “Окраины России”, в которой должен найти место голос тех, кто крепко стоит за целость России, любит величественную историю Русского Государства, верует в будущность Российской Империи и дорожит ея единством, пользою, честью и славою. Интересы и нужды русских людей, живущих на окраинах, и инородцев, преданных России, найдут в ней защиту»[373].

Необходима защита, которая, по мнению авторов, должна быть решительной и строгой, потому что

«в тумане политической смуты, которая охватила наше отечество, является стремление нарушить государственное единство России. Враги Русского Государства очень хитро и более ловко, чем искусно связали свои сепартистские вожделения и свой поход против единой России с так называемым освободительным движением».

Врагами России объявлялись кадеты и социалисты, которые, по мнению неизвестного автора, выступали против единства российского государства, в отличие от декабристов и их руководителя «Пестеля, (который) требовал даже полного, насильственного обрусения Финляндии и называл сохранение финляндской автономии изменою России», при этом «под флагом политической свободы и конституционного устройства началась какая-то оргия самоунижения и самоистребления русского человека и русской национальности»[374]. Космополитизм и интернационализм назывались главными противниками коллектива авторов журнала и иногда представлялись более опасными врагами, нежели другие народы империи, потому что эти идеи происходили из центра и могли нарушить «монолитный» характер государственного единства. В понимании националистических интеллектуалов народности империи имели разную степень развития в рамках имперского общества, где народы Центральной Азии и Арктики занимали самые последние места. Миссия русского человека в Азии была, таким образом, миссией цивилизации в рамках борьбы культуры против природы, где наука и религия стали главным элементом «бремени белого человека» в имперском пространстве: