Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 - Балинт Мадлович
Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1 читать книгу онлайн
После распада Советского Союза страны бывшего социалистического лагеря вступили в новую историческую эпоху. Эйфория от краха тоталитарных режимов побудила исследователей 1990-х годов описывать будущую траекторию развития этих стран в терминах либеральной демократии, но вскоре выяснилось, что политическая реальность не оправдала всеобщих надежд на ускоренную демократизацию региона. Ситуация транзита породила режимы, которые невозможно однозначно категоризировать с помощью традиционного либерального дискурса. Балинт Мадьяр и Балинт Мадлович поставили перед собой задачу найти работающую аналитическую модель и актуальный язык описания посткоммунистических режимов. Так появилась данная книга, предлагающая обновленный теоретический инструментарий для анализа акторов, институтов и динамики современных политических систем стран Центральной Европы, постсоветского региона и Китая. Как в автократиях нейтрализуются институты демократического публичного обсуждения? Почему Китай можно назвать «диктатурой, использующей рынок»? В чем разница между западными популистами и популистами из посткоммунистических стран? Вот лишь небольшой список вопросов, на которые дает ответы эта книга. Балинт Мадьяр – венгерский социолог, политик, бывший министр образования и культуры Венгрии. Балинт Мадлович – венгерский политолог, экономист и социолог, MA in political science Центрально-Европейского университета.
188
Kornai J. The System Paradigm Revisited. P. 28.
189
Kornai J. The System Paradigm Revisited. P. 35.
190
Точное определение двух подтипов режимов каждого из трех идеальных типов требует четкого определения и ограничения их компонентов, которые можно найти в Главах 2–6. На этом этапе мы можем дать лишь общее описание типов режимов. Более точная картина будет представлена в Главе 7 [♦ 7.2.1].
191
Сравнительный анализ Польши и Венгрии см.: Magyar B. Parallel System Narratives. P. 611–655.
192
Мы в долгу перед Яношем Борисом, который придумал этот термин. В классической литературе диктатуры классифицируются как «тоталитарные» и «авторитарные» (см. Таблицу 1 [♦ Введение]), однако для наших целей больше подходит деление на «коммунистическую» и «с использованием рынка».
193
Heilmann S. 3.8. Between Fragmented Authoritarianism and a Re-Concentration of Power // China’ s Political System. Lanham: Rowman & Littlefield, 2016. P. 191. Ср.: Linz J. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder, CO: Lynne Rienner Pub, 2000.
194
Анализ неформальных сетей Китая см.: Zhu J. Corruption Networks in China: An Institutional Analysis // Routledge Handbook of Corruption in Asia. Oxford: Routledge, 2017. P. 27–41.
195
Skaaning S.-E. Political Regimes and Their Changes.
196
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избр. произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644–707; Fishman R. Rethinking State and Regime: Southern Europe’ s Transition to Democracy // World Politics. 1990. Vol. 42. № 3. P. 422–440.
197
Это вполне популярная либертарианская позиция. См.: Rothbard M. The Ethics of Liberty. New York: NYU Press, 1998.
198
Nozick R. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books, 1999. P. 84–87.
199
Хайек Ф. А. Конституция свободы. М.: Новое изд-во, 2018. Гл. 1.
200
Вебер М. Хозяйство и общество. Т. 1. С. 109.
201
Хайек Ф. А. Конституция свободы. Гл. 9.
202
Ср.: Там же. С. 254–255.
203
Ср.: Call C. Beyond the «Failed State»: Toward Conceptual Alternatives // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. № 2. P. 303–326.
204
Пример метаанализа см.: Guliyev F. Personal Rule, Neopatrimonialism, and Regime Typologies. P. 575–601.
205
Keller S. Elites // International Encyclopedia of the Social Sciences. London: Macmillan, 1968. P. 26–29.
206
Keller S. Elites. P. 26.
207
Higley J., Pakulski J. Elite Theory versus Marxism: The Twentieth Century’ s Verdict // Historical Social Research. 2012. Vol. 37. № 1 (139). P. 230.
208
Pareto V. The Governing Elite in Present-Day Democracy // Classes and Elites in Democracy and Democratization. New York: Garland, 1997. P. 47–52.
209
Eisenstadt S. N., Roniger L. Patron – Client Relations as a Model of Structuring Social Exchange // Comparative Studies in Society and History. 1980. Vol. 22. № 1. P. 42–77.
210
North D. C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. № 1. P. 97–112; Greif A. Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2006.
211
Lowndes V., Roberts M. Why Institutions Matter: The New Institutionalism in Political Science. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.
212
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. С. 205. Хотя это утверждение в значительной степени верно, особенно для режимов идеального типа, мы представим более сложный взгляд на сотрудничество политических и экономических элит в Главе 5 [♦ 5.3].
213
Hale H. Patronal Politics. P. 19–22.
214
Ibid. P. 21. Мы используем прилагательное «мультипирамидальный» в разных контекстах, но всегда с одним и тем же значением: ни одна социальная группа не доминирует над всеми остальными.
215
Ibid P. 64.
216
Voslensky M. Nomenklatura.
217
Eisenstadt S. N., Roniger L. Patron – Client Relations as a Model of Structuring Social Exchange. P. 50.
218
Lakner Z. Links in the Chain: Patron-Client Relations in the Mafia State // Twenty-Five Sides of a Post-Communist Mafia State. Budapest; New York: CEU Press, 2017. P. 149–180.
219
Ledeneva A. Can Russia Modernise? P. 30.
220
См., соответственно: Moore G. The Structure of a National Elite Network // American Sociological Review. 1979. Vol. 44. № 5. P. 673–692; Heemskerk E., Fennema M. Network Dynamics of the Dutch Business Elite // International Sociology. 2009. Vol. 24. № 6. P. 807–832.
221
Reh C. Is Informal Politics Undemocratic? Trilogues, Early Agreements and the Selection Model of Representation // Journal of European Public Policy. 2014. Vol. 21. № 6. P. 822–841.
222
Понятие «институциональная сдержанность», введенное Стивеном Левицким и Дэниелом Зиблаттом в книге «Как умирают демократии» (2018), означает, что политики и, соответственно, институты, которыми они руководят, делают осознанный выбор не использовать против политических оппонентов свои законные полномочия «на полную», чтобы сохранить работоспособность политической системы. Другими словами, они сдерживают себя от злоупотребления буквой закона в ущерб его духу, несмотря на то, что такие их действия могли бы причинить значительный урон их политическим противникам, оставаясь при этом
