Мифы и факты о Верховном правителе России - Владимир Геннадьевич Хандорин

1 Сибирская речь. 1919. 22 февраля.

2 Военно-исторический вестник (Париж). 1960. №16. С. 18.

3 Сибирская жизнь. 1919. 26 февраля; 31 октября.

80

Глава 3. Взаимоотношения с иностранными державами

В итоге Жанен получил командование только над союзными

войсками1.

В дальнейшем адмирал отказался передать под охрану союзников золотой запас. По воспоминаниям Г.К. Гинса, при

этом он прямо заявил: «Лучше пусть это золото достанется

большевикам, чем будет увезено из России»2.

И ещё яркий пример. После информации о подготовке восстания во Владивостоке в сентябре 1919 г. командующий военным округом генерал С.Н. Розанов ввёл в город дополни-тельные войска, в т. ч. на территорию, занятую японцами и

американцами. «Союзное» командование в ответ потребовало

полного вывода русских войск из Владивостока, угрожая силой. Реакция Колчака была предельно жёсткой. В приказе Розанову от 29 сентября 1919 г. он писал: «Повелеваю Вам оставить русские войска во Владивостоке… Сообщите союзному

командованию, что Владивосток есть русская крепость, в которой русские войска подчинены мне и ничьих распоряжений, кроме моих и уполномоченных мною лиц, не исполняют. Повелеваю Вам оградить от всяких посягательств суверенные права России на территории крепости Владивосток, не останавли-ваясь, в крайнем случае, ни перед чем… Адмирал Колчак»3.

Содержание и тон данного документа не оставляют камня

на камне от инсинуаций старых и новых просоветских пропа-гандистов о «марионетке иностранного капитала». Благодаря

1 Мельгунов С.П. Трагедия адмирала Колчака. М., 2005. Кн. 2. С. 94, 97–98; Гинс Г.К. Указ. соч. С. 275; ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 330.

Л. 22–22 об., 40–40 об.

2 Гинс Г.К. Указ. соч. С. 440.

3 Цит. по: Гинс Г.К. Указ. соч. С. 443–444. В свою очередь, правительство Колчака в ответной ноте на союзный ультиматум писало, что

«заявление иностранного военного командования выходит из круга

ведения последнего и является несовместимым с понятием суверенитета русской власти», а поэтому русское командование «по пове-лению Верховного Правителя будет до конца отстаивать права и достоинство России» (ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 118. Л. 100).

81

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

проявлению твёрдости Колчак достиг результата: «союзники»

стушевались. Как сообщал генерал Розанов, виновник инци-дента, «начштаба американских войск левый социалист полковник Робинсон… уволен [в] отставку и отозван [в] Америку»1.

Отпор бесцеремонным союзникам произвёл огромный обще-ственный резонанс. В том же Владивостоке в сентябре 1919 г.

полковник Шарапов застрелил американского солдата, в пьяном виде оскорбившего и ударившего его. Несмотря на протесты американцев, колчаковский военный суд оправдал пол-ковника2.

Независимая позиция адмирала в ряде вопросов даже

осложняла отношения с союзниками. Как вспоминали его

сотрудники, Колчак, «мало эластичный и слишком твёрдо державшийся идеи великодержавной России, в сношени-ях с иностранцами шёл неизменно по линии наибольшего

сопротивления»3.

На фоне военных побед Колчака весной 1919 г. в правя-щих кругах Запада внешне наметилась склонность к признанию его правительства в качестве всероссийского. В мае–июне

такие призывы зазвучали на страницах британской «Таймс», французских «Фигаро» и «Матэн», американской «Нью-Йорк

таймс», в выступлениях политиков (в США такое предложение

внёс сенатор Кинг). Тем временем находившиеся на Западе

деятели российской социалистической демократии (А.Ф. Керенский, Н.Д. Авксентьев и др.) призывали союзные державы

прежде признания потребовать от Колчака «гарантий демократии».

В итоге официального признания так и не последовало.

Единственным иностранным государством, де-юре признав-шим правительство Колчака правительством всей России, была Югославия (официально именовавшаяся тогда Королев-1 ГАРФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 58. Л. 46.

2 ГАРФ. Ф. р-147. Оп. 8. Д. 13а. Л. 114.

3 Филатьев Д.В. Катастрофа Белого движения в Сибири. Париж, 1985. С. 43.

82

Глава 3. Взаимоотношения с иностранными державами

ством сербов, хорватов и словенцев), издавна связанная ещё

до своего объединения в 1918 г., в лице Сербии и Черногории, с Российской Империей союзными узами (возглавлявший её

принц-регент, впоследствии король Александр был выпускни-ком Пажеского корпуса в Петербурге) и видевшая в белых пре-емников старой России. В мае 1919 г. Югославия обменялась

послами с правительством Колчака1. Но позиция этой небольшой страны серьёзного значения не имела.

За исключением англичан, прочие «союзники» не столько помогали, сколько вредили своей междоусобной борьбой

(известный факт, что англичане в общей сложности потрати-ли на помощь белым в России больше, чем все остальные союзники вместе взятые — 60 млн фунтов стерлингов). Фран-цузские представители погрязли в борьбе мелких честолюбий, США и Япония в основном ограничивались ролью наблюдате-лей на Дальнем Востоке, при этом американцы отказывались

участвовать в подавлении большевистских восстаний, заяв-ляя, что считают большевиков «одной из политических партий

в России» и не желают «вмешиваться в её внутренние дела», и конкурировали с японцами, которые под шумок занимались

эксплуатацией природных богатств края.

Впоследствии, когда предприятие, в котором союзники так

или иначе принимали участие, окончилось неудачей (для них

прежде всего — материальными убытками), их представители

обвиняли в этом друг друга, что видно из их мемуаров: англичане винили французов в нерадивости и амбициях; французы

англичан — в безоговорочной поддержке режимов Колчака и

Деникина без попыток их коррекции, что,