Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

Функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства по корпоративным спорам с участием юридических лиц, указанных в ст. 225.1 АПК РФ, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, осуществляют арбитражные суды независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Равно как и по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций. Суды общей юрисдикции осуществляют функции содействия и контроля в отношении арбитража по корпоративным спорам с участием юридических лиц, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53).

При осуществлении функций содействия и контроля арбитражный суд проверяет: 1) возможна ли передача спора на разрешение третейского суда; 2) является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53). Следовательно, даже в том случае, когда арбитражным судом выполняется содействие в той или иной форме, практически всегда присутствует и элемент контроля со стороны государственного суда[474].

Функции контроля могут выполняться судами как в процессе третейского разбирательства (оспаривание постановлений третейских судов предварительного характера относительно наличия компетенции), так и после его завершения (оспаривание и принудительное исполнение арбитражных решений). Функции содействия оказываются лишь в ходе арбитража с целью обеспечения прав его участников.

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений третейских судов. До принятия Закона 2002 г. возможность оспаривания была предусмотрена Законом 1993 г. только для решений международных коммерческих арбитражей. Временное положение 1992 г. не содержало норм об оспаривании решений третейских судов по внутренним спорам. С принятием Закона 2002 г. (гл. VII) и АПК РФ 2002 г. (§ 1 гл. 30) в законодательстве были закреплены нормы об оспаривании как арбитражных решений по внутренним спорам, так и решений международных коммерческих арбитражей. В силу ч. 1 ст. 230 АПК РФ российскими арбитражными судами могут быть отменены только решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации.

В Российской Федерации воспринята ограниченная модель, в соответствии с которой государственный суд не пересматривает решения третейских судов, не выполняет роль вышестоящего суда и не проверяет их законность и обоснованность, а лишь отменяет арбитражное решение при наличии к тому конкретных оснований. Иностранным правопорядкам известны и другие модели. Судебный контроль в виде неполной или полной апелляции в отношении арбитражных решений существует в Англии, Португалии, канадской провинции Онтарио, Перу, Тунисе. Исторически в Бельгии в конце XX в. существовал период, когда из-под юрисдикции бельгийских государственных судов исключались вынесенные на территории государства решения международных коммерческих арбитражей, в которых хотя бы одной стороной не являлись резиденты Бельгии или лица, не ведущие предпринимательскую деятельность на территории государства[475]. Однако в целом модель ограниченного контроля является в настоящее время преобладающей в большинстве современных правопорядков.

Условие об окончательности арбитражного решения. Оспариванию и последующей отмене подлежит только такое арбитражное решение, которое не является окончательным. Если в арбитражном соглашении стороны предусмотрели, что вынесенное по результатам администрируемого ПДАУ арбитража решение третейского суда является окончательным, то такое решение не может быть отменено государственным судом (ст. 40 Закона об арбитраже, п. 1 ст. 34 Закона 1993 г.).

Условие об окончательности арбитражного решения по результатам арбитража, администрируемого ПДАУ, должно быть предусмотрено только в «прямом соглашении» сторон арбитража (так называемое исключающее соглашение)[476] и распространяется только на стороны соглашения. Отсылка в тексте арбитражного соглашения к правилам ПДАУ, предусматривающим окончательный характер арбитражных решений, принимаемых по результатам администрируемых данным ПДАУ арбитражей, не влечет согласованности условия об окончательности арбитражного решения (ст. 40 Закона об арбитраже, п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53). Решение третейского суда ad hoc не является окончательным и может быть оспорено и отменено (при наличии оснований).

В случае же, если по арбитражному соглашению сторон арбитража, администрируемого ПДАУ, решение является окончательным, то сторона третейского разбирательства не лишена права на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке § 2 гл. 30 АПК РФ (абз. 4 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53).

Субъектами права на обращение с заявлением об отмене арбитражного решения могут выступать: 1) лица, участвовавшие в третейском разбирательстве; 2) иные лица, не участвовавшие в разбирательстве, в отношении прав и обязанностей которых вынесено оспариваемое решение; 3) прокурор по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ, если оспариваемое решение затрагивает интересы публично-правовых образований, не участвовавших в арбитраже (ч. 2, 3 ст. 230 АПК РФ).

Срок на обращение с заявлением об отмене арбитражного решения не должен превышать трех месяцев с момента получения решения для участников арбитража, а для лиц, не участвовавших в арбитраже, — трех месяцев со дня, когда эти лица узнали или должны были узнать об оспариваемом арбитражном решении (ч. 4, 5 ст. 230 АПК РФ).

Подсудность. Такие дела рассматриваются арбитражными судами уровня субъектов РФ. По общему правилу, как участники третейского разбирательства, так и лица, не участвовавшие в третейском разбирательстве, по результатам которого было принято оспариваемое арбитражное решение, подают заявление в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято оспариваемое решение (место принятия арбитражного решения). Участники арбитража могут изменить подсудность и предусмотреть в арбитражном соглашении, что заявление об отмене подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения одной из сторон (ч. 4, 5 ст. 230 АПК РФ). Для целей определения подсудности под местом принятия решения понимается место арбитража в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об арбитраже, п. 1 ст. 20 Закона 1993 г., которое может не совпадать с местом проведения заседаний по делу, а также местом нахождения ПДАУ (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53).

Требования к заявлению об отмене арбитражного решения. Заявление, подписанное заявителем или его уполномоченным представителем, подается в соответствующий арбитражный суд субъекта РФ в письменном виде в форме бумажного документа или в электронном виде посредством сервиса подачи документов в арбитражные суды «Мой арбитр». Заявление должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 231 АПК РФ. Среди прочего в нем обязательно должны быть указаны сведения о третейском суде, вынесшем решение, дата получения оспариваемого решения стороной или дата, когда