Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

реализации, чтобы избежать этого у стороны есть право обратиться в течение 30 дней после получения решения в тот же третейский суд за разъяснениями с уведомлением другой стороны. Третейский суд в такой же срок после получения ходатайства вносит соответствующие исправления или дает разъяснения, которые становятся составной частью арбитражного решения (ч. 2 ст. 37 Закона 2015 г.).

Неполнота решения возникает в случаях, когда некоторые требования заявлялись, однако не получили отражения в окончательном арбитражном решении. По ходатайству одной из сторон, заявленному в течение 30 дней после получения решения, третейский суд в 60-дневный срок, если сочтет просьбу оправданной, принимает дополнительное арбитражное решение (ч. 4 ст. 37 Закона 2015 г.).

Дело, рассмотренное третейским судом, должно сдаваться на хранение в постоянно действующее арбитражное администрирующее спор учреждение в месячный срок после прекращения арбитража и храниться там в течение пяти лет с даты прекращения арбитража, если в правилах не определен другой срок (ст. 39 Закона 2015 г.). Часть 1 ст. 39 Закона 2015 г. также предусматривает правила и место хранения дел, рассмотренных третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного дела.

Законом 2015 г. введена отдельная глава о соотношении процедуры медиации и арбитража отражает общую тенденцию, направленную на развитие примирительных процедур и на активизацию инициативы участников гражданского оборота в урегулировании своих собственных конфликтов[468]. Хотя арбитраж и медиация — различны, но цель их объединяет: урегулировать конфликт, разрешить спор по существу. Медиативное соглашение, заключенное сторонами арбитража в письменной форме, может быть утверждено третейским судом в качестве арбитражного решения на согласованных условиях по просьбе всех сторон арбитража (ч. 5 ст. 49 Закона 2015 г.).

§ 3. Оспаривание решений третейских судов

Арбитраж является разновидностью альтернативного разрешения споров и в значительной степени независим от государства[469], однако в некоторых случаях для эффективной защиты и реального восстановления нарушенных или оспоренных прав участников третейского разбирательства необходима своего рода поддержка государственных судов, без которой, по справедливому мнению В.А. Мусина, «третейский суд (в том числе и международный коммерческий арбитраж) нормально функционировать не может» [470].

В законодательстве в настоящее время закреплены разработанные в теории понятия «контроль» и «содействие». Выполняя функции контроля и содействия, государственный суд не разрешает спор по существу и не заменяет собой в этом вопросе третейский суд[471].

В ст. 6 «Органы для выполнения определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража» Закона об арбитраже содержится положение о том, что данные функции выполняются компетентным государственным судом. Применительно к третейскому разбирательству возникающих из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (экономических) споров такие функции выполняются арбитражными судами. Аналогичная норма содержится в ст. 6 Закона 1993 г.

Статьей 31 АПК РФ «Компетенция арбитражных судов по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов», предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в соответствии с гл. 30 АПК РФ дела:

1) об оспаривании решений третейских судов по возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности спорам;

2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности спорам;

3) об оказании содействия третейским судам по возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности спорам.

Указанные в ст. 31 АПК РФ направления деятельности арбитражных судов включаются в состав функций содействия и контроля, при этом определений понятий «контроль» и «содействие» ни в Законе об арбитраже, ни в АПК РФ не содержится.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53)[472] раскрывается содержание данных функций.

Так, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 к осуществляемым арбитражным судом функциям содействия третейскому разбирательству относятся:

(1) проводимые в порядке, предусмотренном нормами § 3 гл. 30 АПК РФ, процедуры разрешения вопросов, связанных:

• с назначением третейского судьи (ст. 11 Закона об арбитраже, п. 4 ст. 11 Закона 1993 г.);

• отводом третейского судьи (ст. 12, 13 Закона об арбитраже, ст. 12, 13 Закона 1993 г.);

• прекращением полномочий третейского судьи (ст. 14 Закона об арбитраже, ст. 14 Закона 1993 г.);

(2) получение доказательств (ст. 74.1 АПК РФ);

(3) принятие обеспечительных мер, в том числе обеспечение доказательств, в связи с третейским разбирательством (ст. 72, ч. 3 ст. 90 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 функции контроля в отношении третейского разбирательства экономических споров осуществляются арбитражным судом в следующих процедурах:

(1) оспаривание постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (ч. 3 ст. 16 Закона об арбитраже, п. 3 ст. 16 Закона 1993 г., ст. 235 АПК РФ);

(2) оспаривание решения третейского суда (ст. 40 Закона об арбитраже, ст. 34 Закона 1993 г., § 1 гл. 30 АПК РФ);

(3) выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого на территории Российской Федерации, и признание, приведение в исполнение иностранных арбитражных решений (ст. V Конвенции 1958 г., ст. IX Конвенции о внешнеторговом арбитраже, ст. 41 и 42 Закона об арбитраже, ст. 35 и 36 Закона 1993 г., § 2 гл. 30 и гл. 31 АПК РФ).

Как верно отмечает Е.В. Кудрявцева, несмотря на то, что указанные процедуры не именовались ранее в законодательстве функциями контроля, они существовали и до третейской реформы, после нее появилось соответствующее название и некоторым образом изменилось правовое регулирование[473]. Новеллой же законодательства, принятого в ходе третейской реформы, является закрепление функций содействия.

Функции содействия и контроля в отношении третейских судов могут выполнять и суды общей юрисдикции, но к их предметной компетенции относится выполнение данных функций по таким рассматриваемым третейскими судами спорам, которые не вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30.1 ГПК РФ).

Пленум ВС РФ в вышеупомянутом Постановлении разъяснил, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов определяется по правилам ст. 22, п. 9 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, ст. 27, 28, 31, 32 АПК РФ исходя из характера требований, разрешенных (подлежащих разрешению) третейским судом, и субъектного состава участников спора в совокупности. В сущности, используются те же критерии, что и для разграничения предметной компетенции арбитражных судов