2337d547953f41468185489517784d49 - Автор Неизвестен

постыдного тор-га, предан союзниками в руки палачей. Трудно передать чувства возмущения, ужаса, скорби»2.

Один из лидеров кадетов, в дальнейшем идеолог «сменове-ховцев» профессор Н.В. Устрялов: «Конец его поистине ове-ян каким-то исключительным, мрачным и сложным трагиз-мом, перед которым бледнеют даже драматические очертания

последних минут других героев несчастной русской Вандеи —

Каледина, Корнилова»3.

Один из лидеров кадетов Л.А. Кроль: «Выдача адмирала союзниками представляет акт высшего позора, акт, к которому с

презрением относились даже те, кому выдали адмирала»4.

Русский эмигрантский историк С.П. Мельгунов: «Гибель

Колчака… будет всегда ощущаться как жгучее обвинение в не-лепом предательстве… Подсудимый во всех отношениях оказался выше своих судей»5.

Британский историк П. Флеминг: «Мы знаем, что было сделано, как сделано и почему сделано. Генерал Жанен и гене-1 Серебренников И.И. Указ. соч. С. 65–66.

2 Там же. С. 66.

3 Устрялов Н.В. Указ. соч. С. 121.

4 Кроль Л.А. Указ. соч. С. 207.

5 Мельгунов С.П. Указ. соч. Т. 1. С. 101.

187

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

рал Сыровой несут полную ответственность за происшедшее.

История, сделав скидки на их трудности, должна предъявить

им обвинение как инициаторам гнусного злодеяния»1.

1 Флеминг П. Указ. соч. С. 242.

188

Послесловие

Теперь, когда мифы опровергнуты, впору спросить: так почему же Белое движение во главе с Колчаком проиграло?

Основу «Белой идеи» составляло стремление соединить

наиболее жизненные из достижений революции — такие, как

преодоление архаичных, устаревших пережитков сословного

и самодержавного строя, решение (в пределах разумного) земельного и рабочего вопросов — с национальными традициями (включая религиозные корни, авторитарный менталитет

народа) и балансом интересов всех слоёв российского общества. Белогвардейские вожди и идеологи стремились учесть

как ошибки и недоработки царского правительства, во многом

послужившие причиной революции, так и явную неготовность

того же российского общества к демократии, обернувшей-ся анархией при Временном правительстве и захватом власти

большевиками. Другими словами, учесть все уроки революции

и выработать обновлённую национальную идеологию.

Как бы то ни было, вина за Гражданскую войну, своими ужа-сами напомнившую мрачные времена Средневековья, лежит

на большевиках, что бы ни говорили их сегодняшние последователи. Это они спровоцировали её радикальной ломкой всех

социальных и национально-государственных устоев общества, разожгли пламя классовой ненависти, вместо того чтобы искать пути общенационального примирения. С тех пор кровь и

насилие неизменно сопутствовали их режиму, пока он не пере-жил свой исторический апофеоз при Сталине и не начал после

его смерти постепенно разлагаться изнутри, закончив своё существование в 1991 году полным крахом.

Значит ли это, что в дореволюционной Российской Империи всё было прекрасно и процветало? Нет, не значит. Проблем хватало. Страна переживала непростой период обнов-ления, начавшийся с освободительных реформ Александра II в 1860-е годы — процесс перехода к индустриальному обществу, постепенного изживания сословных пережитков, лом-189

В.Г. Хандорин. Мифы и факты о Верховном правителе России

ки старого традиционного уклада жизни, становления и развития рыночной экономики, разделения властей, эволюции

в направлении конституционной монархии. Да, не всё в этом

процессе было просто и гладко. Разорялись не только помещики, но и многие крестьяне, пополняя армию городского и

сельского люмпен-пролетариата, а тот факт, что в результате

открывшихся социальных лифтов «наверх» пошли многие их

вчерашние собратья (среди которых были не только деревен-ские фермеры-«кулаки», но и настоящие магнаты, такие, как

внуки крепостных крестьян П. Рябушинский и С. Морозов), вызывал у остальных зависть и раздражение. Механизмы социальной защиты малоимущего населения (через страхование

рабочих, сокращение рабочего дня, профсоюзы и т. д.) только-только создавались и начинали работать. В условиях ломки

старого, привычного веками уклада жизни произошёл упадок

религиозности, а заменить создавшийся вакуум на тот момент

оказалось нечем. Народу не хватало знаний, просвещения, чтобы хоть как-то разбираться в текущих событиях, и этот вакуум начала заполнять революционная пропаганда, апеллиро-вавшая к низменным инстинктам населения, гениально вос-произведённым в краткой формуле булгаковского Шарикова:

«Взять и поделить». Против этой пропаганды, заманчиво су-лившей простому народу молочные реки и кисельные берега, оказалось бессильно царское правительство, не готовое к тако-му повороту событий, не умевшее взять в свои руки дело пропаганды. Особенно ярко это проявилось в годы Первой мировой войны, когда, по воспоминаниям генерала А.А. Брусилова, немецкий и французский солдат знал, за что он воюет, что же

касается нашего солдата, то «сколько раз спрашивал я в око-пах, из-за чего мы воюем, и всегда неизбежно получал ответ, что какой-то там эрц-герц-перц с женой были кем-то убиты, а

потому австрияки хотели обидеть сербов. Но кто же такие сер-бы — не знал почти никто, что такое славяне — было также