Иларион Алфеев - Жизнь и учение св. Григория Богослова

Троичное богословие

Великим Каппадокийцам выпало на долю сформулировать тринитарный догмат в эпоху, когда Церковь более всего в этом нуждалась. В противовес арианскому представлению об иерархическом подчинении Сына Отцу они разработали учение о Троице как единстве трех равных и единосущных Ипостасей. Каппадокийцы продолжали линию Никейского Собора и св. Афанасия, однако ввели четкое разграничение между понятиями" "ипостаси" "(hypostasis) и" "сущности" "(ousia): если Афанасий воспринимал эти понятия как синонимы, то в богословском языке Каппадокийцев термин" "ипостась" "стал обозначать конкретное и личностное бытие, в отличие от абстрактной" "сущности" ". Если у всех людей есть одна общая природа, то Петр, Иаков и Иоанн есть три" "ипостаси" "этой единой природы. [849] Точто так же Отец, Сын и Дух суть три" "ипостаси" "одного Божества. Такое словоупотребление помогло Каппадокийцам эффективно отбить атаки ариан, обвинявших их в то в савеллианстве, то в" "троебожии" ".[850]

Тринитарная доктрина Григория Богослова, так же как и аналогичные доктрины Василия Великого и Григория Нисского, складывалась в ходе полемики с поздним арианством (евномианством). [851] Она нашла свое полное и законченное выражение в пяти" "Словах о богословии" ". Однако изложение догмата о Троице содержится и в других Словах Григория, в частности в Слове 20–м,"О поставлении епископов и о догмате Святой Троицы" ". Это Слово, произнесенное незадолго до" "Слов о богословии" ", тематически предваряет последние и, вместе со Словом 23–м,"О мире" ", является своего рода введением в их проблематику.

Слово 20–е представляет собой краткое суммарное изложение православной триадологии: в некоторых рукописях оно носит подзаголовок schediastheis ("набросок" ","эскиз" "). [852] Православное учение о Троице представлено Григорием как некая" "золотая середина" "между двумя крайностями — "недугом" "Савеллия, сливающего три Лица в одно, и" "безумием" "Ария, делящего единое Божество на три разнородные сущности, чуждые одна другой и неравные. [853] В Троице Отцу принадлежит свойство быть безначальным и Началом (archē) Сына и Духа, равных и единосущных Ему:

Не подобает быть ни столь отцелюбивым, чтобы отнимать у Отца отцовство, — ибо чьим был бы Он Отцом, если бы Сын был вместе с тварью отстранен и отчужден от Него по сущности? — ни настолько христолюбивым, чтобы даже не сохранять сыновство Сына, — ибо чьим был бы Он Сыном, если бы не восходил к Отцу как Причине? Не подобает также в Отце умалять свойственного Ему как Отцу и Родителю достоинства быть началом — чтобы не оказаться Ему началом чего‑то низменного и недостойного, если Он не Причина Божества, созерцаемого в Отце и Духе. Следует, напротив, исповедовать единого Бога и три Ипостаси, то есть три Лица, причем каждое с Его личным свойством.[854]

Вера в единого Бога сохранится, по мнению Григория, в том случае, если мы будем относить Сына и Духа к одной Причине; вера в три Ипостаси — если" "не станем измышлять какого‑либо смешения, разделения или слияния" "; исповедание личных свойств сохранится в том случае, когда мы будем считать Отца безначальным по отношению к двум другим Ипостасям, а Сына, хотя и не безначальным, однако же началом всего.[855]

Термин" "начало" "(archē) является одним из основных триадологических терминов IV века. Им пользовались как православные, так и ариане, однако вкладывали в него разный смысл. Ариане считали, что только Бог безначален: все, что имеет начало, не является Богом, следовательно Сын — не Бог."Мы гонимы, потому что утверждаем, что Сын имеет начало, тогда как Бог безначален" ", — говорил Арий. [856] Григорий тоже утверждал, что Сын имеет начало, однако не считал безначальность Отца синонимом Его Божества. Безначальность, по учению Григория, есть свойство Отца, отличающее Его от Сына; однако и Сын, и Отец обладают полнотой Божества. Сын не безначален по отношению к Отцу, однако безначален по отношению к времени. [857] Рождение Сына совечно бытию Отца, между Отцом и Сыном нет никакого промежутка, никакой последовательности, никакого неравенства.[858]

Обратимся теперь к" "Словам о богословии" ", в которых содержится подробное и последовательное опровержение арианских богословских постулатов.

Отправным пунктом Григория является идея" "монархии" " — единоначалия как основной характеристики Божества. Попутно отвергнув идею" "анархии" " — безначалия, то есть отрицание Промысла Божия, управляющего миром, и идею" "полиархии" " — многоначалия, то есть многобожия, Григорий излагает свое понимание единоначалия:

Есть три самых древних мнения о Боге — анархия, полиархия и монархия. Двумя из них забавлялись дети эллинские — пусть и дальше забавляются… Ибо анархия есть бесчинство, а полиархия есть и раздор, и такое же безначалие, и такое же бесчинство. То и другое приводит к одному — к бесчинству; а бесчинство — к разрушению. Ибо бесчинство разрушительно. Мы же почитаем монархию, но не ту монархию, которая ограничена одним Лицом — ведь и одно, если в раздоре с самим собой, становится множественным — но то, которое составляет равночестность природы, единодушие воли, тождество движения и возвращение к Единому Тех, что от Единого, что невозможно для тварной природы, так что Они, хотя и различаются по числу, не разделяются по сущности (ousia,). Поэтому изначальная монада (monas ap' archēs), движимая к диаде, остановилась на триаде. [859] И это у нас — Отец, Сын и Святой Дух.[860]

Идея" "монархии" "Бога, как мы уже видели, была основополагающей и для Савеллия, и для Ария. Утверждение о совечности Сына Отцу именно потому и отвергалось Арием, что он усматривал в нем нарушение принципа единоначалия Отца: ему казалось, что, настаивая на вечном рождении Сына, православные вводят" "два нерожденных начала" ". [861] Полемизируя с арианским пониманием" "монархии" ", Григорий утверждает, что этот термин относится не к Ипостаси Бога Отца, но к Божеству в целом, ко всем трем Ипостасям в совокупности. Григорий, таким образом, защищает понятие" "монархии" ", однако для него это понятие связывается не с единоначалием Отца, но с единством Божества, которое сохраняется при исповедании трех равных, совечных и единосущных Ипостасей.

Идея расширения монады в диаду и диады в триаду призвана подчеркнуть изначальное единство Божества. Продобная идея встречалась в III в. у св. Дионисия Римского:"Мы расширяем Божественное единство в триаду и, наоборот, сводим триаду, не уменьшая ее, в единство" ". [862] У Григория идея расширения монады, вероятно, связана с косвенным влиянием триадологии Плотина, [863] по учению которого начальным принципом всего является Единое, которое порождает Ум и Мировую Душу. Единое есть абсолютная простота, невыразимая никаким словом, лишенная какой бы то ни было двойственности или множественности. Ум есть область интуитивного знания, платоновский" "мир форм" ", место встречи познающего и познаваемого; на уровне Ума имеют место двойственность и множественность. Мировая Душа есть область дискурсивного знания и чувственного восприятия. Взаимоотношения между Единым, Умом и Душой характеризуются понятиями" "эманации" "(proodos) и" "возвращения" "(epistrophē). Ум является эманацией Единого, Душа — эманацией Ума: из абсолютно единого и простого происходит двойственность и множественность, из множественности рождается дискурсивное знание."Возвращение" "есть влечение всего к своему первоисточнику – Единому.[864]

Григорий, описывая Троицу, тоже говорит о Едином, из которого происходят и к которому возвращаются" "Те, что от Единого" ". Однако плотиновская Триада, в отличие от христианской Троицы, является иерархической по своей структуре, и ссылка на нее вряд ли прояснит дело при полемике с арианством. Обрисовав Троицу в неоплатонических красках, Григорий считает необходимым сразу же дистанцироваться от неоплатонизма. По Плотину, Единое" "изливается" "в Ум, и Ум" "изливается" "в Мировую Душу. По Григорию, традиционный для христианства язык" "рождения" "и" "исхождения" "больше подходит для выражения триадологического догмата, чем неоплатоническая терминология" "излияния" " — эманации:

Отец — рождающий и изводящий, впрочем, бесстрастно, вневременно и бестелесно; что же касается двух других, то Один — рожденное (gennēma), а другой — изведенное (problēma), или не знаю, как можно было бы их и назвать, полностью абстрагируясь от видимых предметов. Ибо не дерзаем назвать это" "излиянием благости" ", как осмелился сказать один из философствующих эллинов:"как чаша, переливающаяся через край" ", — так ясно сказал он, философствуя о первой и второй причине. [865] Не дерзаем, чтобы не ввести невольного рождения и как бы естественного и неудержимого исторжения, что совершенно не соответствует понятиям о Божестве. Поэтому, оставаясь в наших пределах, вводим нерожденное, рожденное и от Отца исходящее, [866] как где‑то сказал сам Бог Слово.[867]