АМБИГВЫ. Трудности к Фоме (Ambigua ad Thomam), Трудности к Иоанну (Ambigua ad Iohannem) - Преподобный Максим Исповедник

человеческой природы; тот блажен по причине восхождения (ἀναβάσεως) отселе и тамошнего обожения, которое даруется чрез подлинное философствование (φιλοσοφῆσαι) и возвышение над вещественной двоицей по причине единства, умопостигаемого в Троице».[434]

Прп. Максим, как это замечает Шервуд,[435] толкует этот отрывок, вычленяя две основные темы: I. Разум и созерцание, с помощью которых совершается переход через плотское и материальное (вещественное), и II. Материальная двоица и единство, мыслимое в Троице. В целом же основной темой экзегезы этого отрывка у прп. Максима является диабасис (διάβασις), то есть переход от материи (вещества) и плоти к Духу. Структуру толкования и темы, обсуждаемые в amb. 10, можно представить в соответствии с разбивкой параграфов следующим образом:[436]

I. Разум (λόγος) и созерцание (θεωρία) – через материальное к духовному.

amb. 10/1-10/3: Богословские и антропологические основания диабасиса.

amb. 10/4-10/16: Примеры ветхозаветных святых, совершивших этот диабасис.

amb. 10/17: Пример диабасиса в Новом Завете, Преображение.

amb. 10/18-10/27: Гармония естественного и писаного Закона, представленных в умозрении Преображения сияющими ризами Христа.

amb. 10/18-10/19: Богословское и антропологическое основание этой гармонии.

amb. 10/20-10/22: Ветхозаветные святые, свидетельствующие об этой гармонии (Мелхиседек, Авраам, Моисей).

amb. 10/23-10/27: Теоретические рассуждения.

amb. 10/28-10/29. По мнению Шервуда данные параграфы являются поздней вставкой. [437]

amb. 10/30-10/31: Завершение толкования Преображения; апофатическое и катафатическое богословие.

amb. 10/32-10/42: Аспекты катафатического богословия, представленные Моисеем и Илией в Преображении.

II. Вещественная двоица и единство, умопостигаемое в Троице (толкование второй части отрывка из свт. Григория Богослова).

amb. 10/43: Предварительная экзегеза.

amb. 10/44: Антропологические основания экзегезы.

amb. 10/45-10/51а: Примеры из Св. Писания, раскрывающие данную экзегезу.

amb. 10/51b: Общее заключение.

Синопсис отдельных параграфов amb. 10

♦ amb. 10/1. Цель amb. 10/1 – снять со свт. Григория Богослова обвинение в том, что в цитате из or. 21.1 он не упомянул о делании как о том, что необходимо для перехода через плотское к духовному. Обвинение, скорее всего, исходило не от оригенистов (которых обычно упрекали в «интеллектуализме»), поскольку они вряд ли были озабочены отсутствием упоминания о делании, но от радикальных антиоригенистов, делавших основной упор в духовной жизни на делании. Прп. Максим объясняет, что делание неразрывно связано с разумом и имплицитно подразумевается во фразе «с помощью разума и созерцания». Первое объяснение, далее раскрываемое подробнее (1109В5), исходит из того, что делание относится к телу и является проявлением добродетели, но не сотворяет ее; седалищем добродетели, скорее, является разум. При этом, как прп. Максим говорит в amb. 7: «Всякий причастный добродетели... человек, несомненно, причаствует Богу – сущности добродетелей» (PG 91, 1084А), то есть добродетели по своему существу Божественны. Проявление добродетели во святых – явление Божественной силы; оно не сотворяет добродетель, но происходит либо ради духовного назидания ближних, либо для помощи им.

Второе объяснение (1109В5-С6) проводит различие между практическим разумом и созерцательным умом, таким образом, под разумом у свт. Григория может пониматься «практический разум». В этом контексте делание может пониматься не как тот или иной подвиг, но как состояние (ἕξις) правильного разума, лежащее в основе любого его возможного проявления, независимое от «материи», в которой оно может и проявляться, и не проявляться.

Третье объяснение (1109С6–1112А6) носит более общий характер, в нем говорится, что те, кто все еще привязаны к материальному, изменчивы в отношении делания, которое поэтому не позволяет полностью «перейти» материю (вещество) и плоть (очевидно, поскольку имеет место борьба с плотскими страстями, свидетельствующая не только об усилии подвижника избавиться от пристрастия к материи и плоти, но и о наличии этого пристрастия). Именно поэтому, считает прп. Максим, во фразе из свт. Григория, где речь идет о сумевшем расторгнуть завесу плотского, уже не говорится о практическом делании. Это не пренебрежение «праксисом» (деланием) как таковым, но указание на то, что приближение к Богу в конечном счете осуществляется через обращенность к Нему разумной части души, ставшей через любовь к Богу уже чуждой пристрастия к материи и чувственному. Таким образом, прп. Максим понимает слова свт. Григория Богослова как относящиеся к тому, кто уже совершенно расторг узы материи и плоти, то есть к совершенному человеку, ведь и слово свт. Григория – похвала свт. Афанасию Великому, то есть такому совершенному, у которого пристрастия к плотскому уже нет, как и борьбы с ним, а Божественная добродетель проявляется через тело педагогически и по человеколюбию.

В такой трактовке можно усмотреть глубокую внутреннюю связь между amb. 10/1 и рядом важнейших положений предыдущих трудностей (7–9). В самом деле, в amb. 7 прп. Максим утверждает, что пребывание в Истине и Благе не нуждается в отталкивании от чего-либо, что ниже их (1072А10). Истина и Благо, приносящие ведение и наслаждение, привлекают и удерживают ум и разум сами по себе, поэтому пребывание в них оставляет позади всякую брань и борьбу. Те, кто пребывает в Истине и Благе, оказываются расторгшими узы плотского и материального. Бог превыше творения не относительно, но абсолютно (см. amb. 9).

♦ amb. 10/2a-b. Второй параграф (1112A7-D2)[438] начинается с собственно экзегезы отрывка из свт. Григория Богослова. Каков смысл плоти как «облака и покрова»? Речь о плотских страстях и чувственном, которые затемняют владычественное начало души. Вместо естественного движения к духовному, душа устремляется к чувственному. Чувство, подвигнутое вожделением, рождает удовольствие. В amb. 10/2b анализируется рождение удовольствия и его влияние на душу. Далее прп. Максим возвращается к своей мысли, высказанной в amb. 7: PG 91, 1092B-C, об ответственности души за то, чтобы ее телом была усвоена Божественная жизнь.

♦ amb. 10/3. Объяснение того, как в душу через чувство вторгается удовольствие, требует дальнейшего объяснения устроения души и ее частей, этому посвящен данный параграф (1112D–1116D). При этом прп. Максим ссылается на авторитет святых (1112D–1116A3). Движений души всего три – согласно уму, разуму и чувству. Первое – простое и состоящее в непосредственном отношении к Богу, второе – аналитическое и ищет причины вещей, а третье – синтетическое, получающее от чувственного мира некие символы их логосов и относящее их к разуму. Правильное движение – восхождение к более высокому (1113В10). Здесь вводится принцип tantum – quantum (τοσοῦτον – ὅσον), который в данном случае устанавливает эквивалентность: восхищение ума человека Богом, его обожение и добродетель соответствует Божественному снисхождению в воплощении (1113В10–С2). Далее прп. Максим прилагает выдвинутые положения к вопросу о «переходе» через плоть и мирское; ум не удовлетворяется тем, что он заключен в ограниченную плоть, но обращается к Божественной беспредельности (1113C2–D6).