Мозаика Великой Отечественной. От 22 июня до Курской дуги - Алексей Валерьевич Исаев

немцев вышли в тыл 1283-му сп 60-й сд, занимавшему позиции на окраинах Ковеля. В разгар боя наконец последовал ответ Гилле относительно встречного удара: «На северном и западном фронте Ковеля слабое охранение из территориальной обороны, полиции, железнодорожных саперов и сборных соединений». Таким образом, использовать для удара навстречу 4-й тд остатки роты «Пантер» Николусси-Лека, прибывшие еще 30 марта, Гилле отказался. Он даже не утруждал себя поиском внятных причин, хотя сам ранее предлагал удар изнутри «крепости». Тем не менее, обойдя 1283-й сп с двух сторон, части 4-й тд прорвались в город. 5 апреля в 14:00 по берлинскому времени из LVI танкового корпуса в штаб 2-й армии пришла радиограмма: «4-я тд из Дубового вдоль шоссе прорвалась в Ковель. Контакт установлен».

Командир 143-й стрелковой дивизии гвардии полковник А.А. Житник.

Пробитый коридор пока еще простреливался с двух сторон, но контакт с гарнизоном Ковеля действительно оказался установлен. Уже 9 апреля Николусси-Лек получил Рыцарский крест – впрочем, реально пробившегося в Ковель командира 12-го тгп подполковника Эрнста-Вильгельма Хоффмана (Ernst-Wilhelm Hoffmann) тоже не забыли, и он получил Дубовые листья к Рыцарскому кресту. Именно этот плотного телосложения офицер вылезает из БТРа и жмет руку Гилле в выпуске «Дойче Вохеншау» по Ковелю.

Поместив сагу о бравом командире роты «Пантер» в общий контекст событий и документов сторон, можно сделать некоторые выводы. Использование эсэсовцами под Ковелем ценного ресурса в виде «Пантер» носило несколько хаотичный, а местами даже бестолковый характер. Бросок 8-й роты оберштурмфюрера СС Карла Николусси-Лека в Ковель выглядит как безответственный, но хитрый ход карьериста, завершившийся награждением, однако ухудшивший обстановку и условия деблокирования «крепости» для других участников операции.

Само деблокирование немцами Ковеля лишний раз иллюстрирует общее правило всех войн: выигрывает тот, кто совершает меньше ошибок. За оставленную на пути деблокирующей группировки ослабленную дивизию советское командование было закономерно наказано. Сам прорыв в «крепость», безусловно, является заслугой командования LVI танкового корпуса и 4-й танковой дивизии, последовательно осуществивших продуманный план операции.

Примечания

1

Приведен с сокращениями фрагмент из настоящих мемуаров Рокоссовского.

2

Карель П. Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идет на Восток. 1941–1943. М.: Изографус, ЭКСМО, 2003. С. 57.

3

Карель П. Указ. соч. С. 57.

4

ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11353. Д. 899. Л. 106.

5

Карель П. Указ. соч. С. 56.

6

ЦАМО РФ. Ф. 127. Оп. 12915. Д. 75. Л. 37.

7

ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11353. Д. 899. Л. 33.

8

Коломиец М. В. Советский средний танк Т-28. Основная боевая машина РККА. М.: ЭКСМО, 2018. С. 132.

9

Коломиец М. В. Советский средний танк Т-28. Основная боевая машина РККА. М.: ЭКСМО, 2018.Там же. С. 133.

10

ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11353. Д. 899. Л. 113.

11

ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11353. Д. 899.

12

К началу войны, по данным штаба Западного фронта, во всем 6 МК было 238 Т-34. В своем отчете о прошедших боях командир 7 тд Борзилов указал наличие в его соединении 150 «средних танков». За вычетом 28 Т-28 это 122 «тридцатьчетверки». Итого на долю 4 тд остается 116 Т-34.

13

Фронтовая иллюстрация, № 2, 2003. 1941. Бои в Белоруссии. С. 16.

14

Согласно документам ГАБТУ, с 1 апреля по 21 июня 1941 г. в адрес 6-го МК с заводов было отправлено 292 Т-34. Поэтому число 160 Т-34 в 4-й тд вполне имеет право на существование.

15

BA/MA RH24-20/8, 8.

16

BA/MA RH24-20/8, 9.

17

BA/MA RH24-20/8, 9.

18

BA/MA RH26-256/12, 8.

19

ЦАМО РФ. Ф. 208. ф.2511. Д. 83. Л. 65.

20

Heydorn, V.-D. Der sowjetische Aufmarsch im Bialystoker Balkon bis zum 22. Juni 1941 und der Kessel von Wolkowysk. München, Verlag für Wehrwissenschaften 1989, S. 235.

21

Heydorn V.-D. Op. cit.

22

ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12462. Д. 547. Л. 124.

23

NARA. T313. R81, f. 7320464.

24

Цит. по: Смыслов О. С. Сталинские генералы в плену. М.: Вече, 2014. С. 233–234.

25

NARA Т. 314 R348, frames 1042–1051.

26

История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945. Том второй. Отражение советским народом вероломного нападения фашистской Германии на СССР. Создание условий для коренного перелома в войне (июнь 1941 г. – ноябрь 1942 г.). М.: Воениздат, 1961. С. 42.

27

Баграмян И. X. Так начиналась война. М.: Воениздат, 1971. С. 180.

28

ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 12104. Д. 823. Л. 158.

29

Черемухин К. Об одной фальшивой версии // Военно-исторический журнал. 1961. № 9. С. 120.

30

Григоренко П. Г. В подполье можно встретить только крыс… NY.: Детинец, 1981. С. 64.

31

Анфилов В. А. Начало Великой Отечественной войны (22 июня – середина июля 1941 года). Военно-исторический очерк. М.: Воениздат, 1962. С. 179.

32

Там же. С. 177.

33

История Второй мировой войны 1939–1945 гг. Том 4. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны». М.: Воениздат, 1975. С. 43.

34

Хорьков А. Г. Грозовой июнь. Трагедия и подвиг войск приграничных военных округов в начальном периоде Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1991. С. 200.

35

1941 год – уроки и выводы. М.: Воениздат, 1992. С. 124.

36

Великая Отечественная война. 1941–1945. Военно-исторические очерки. Книга первая. Суровые испытания. М.: Наука, 1998. С. 162.