Характер операций современных армий - Владимир Кириакович Триандафиллов

Только это численное увеличение артиллерии позволяло сосредоточивать в наступательных операциях те огромные артиллерийские массы, которые требовались для прорыва фронта машинизированной пехоты.

Нормы обеспечения артиллерией в 1 км фронта в ходе мировой войны росли следующим образом[30]:

Из этой таблицы видно, что нормы обеспечения артиллерией 1 км фронта претерпели за время мировой войны интересную эволюцию. Начиная с 1914 г. они непрерывно росли, достигнув к 1917 г. максимальной цифры 150 орудий на 1 км фронта. Но уже с конца 1917 г. нормы эти начинают падать, сначала до 128 орудий при германском наступлении в Пикардии, а потом даже до 80 орудий в маневренный период 1918 г.

Эволюцию этих норм нельзя рассматривать изолированно, во-первых, от эволюции тактических взглядов на применение артиллерии, и, во-вторых, от развития и применения танков в наступательных операциях.

Период позиционной войны до 1917 г. характеризуется господством французской артиллерийской доктрины: для успешного наступления против закопавшегося и оплетенного проволокой противника решения надо искать исключительно в массе чугуна и стали. Поэтому нужно огромное количество артиллерии, еще большее количество снарядов, а для выпуска требовалось несколько дней времени. По мысли французов, артиллерия должна была не только загнать противника в щели, но и достигнуть полного его разгрома, и только после этого пехота продвигалась и занимала район.

Опыт войны не оправдал этого метода действий. Длительная артиллерийская подготовка предоставляла обороне время для стягивания к району боя необходимых резервов и локализации наступления.

В 1918 г. немцы изменили тактику действий. Они соединили сосредоточение усилий, в том числе и крупных артиллерийских масс, с внезапностью, и им удавалось с сравнительно меньшим количеством артиллерии (128 орудий против 150 орудий противника на 1 км фронта) достигнуть больших результатов.

Во второй половине 1918 г., когда союзники сосредоточили на фронте огромное количество танков, норма артиллерийского обеспечения еще больше пала, опустившись, как указано, до 80 орудий на 1 км фронта.

И все же к концу мировой войны, в ее маневренный период эти нормы были в четыре раза больше, чем в маневренный период 1914 г., не считая танков, которые в значительной степени заменяли недостающую артиллерию. Не будет ошибкой утверждать, что нормы в средствах подавления (считая артиллерию и танки вместе) к концу мировой войны возросли по сравнению с 1914 г. в 6–8 раз.

Чтобы получить возможность такого широкого маневра артиллерийскими средствами, армиям всех стран пришлось прибегнуть к созданию заново резервной артиллерии, т. е. артиллерии, не входящей в состав дивизий и корпусов.

Следующая таблица характеризует количество резервной артиллерии во Франции и Германии к концу мировой войны и ее отношение к общей численности артиллерии этих стран:

Таким образом, вне дивизий и корпусов оставалась артиллерия, которой хватило бы (не считая артиллерии большой мощности и зенитной артиллерии) на формирование во французской армии 20 трехдивизионных корпусов (считая по 168 орудий в корпусе), а в Германии 51 трехдивизионного корпуса (считая по 150 орудии в корпусе).

В тесной связи с накоплением резервной артиллерии находился и вопрос о соотношении между пушечной и гаубичной артиллерией. До войны в среднем на две пушки приходилась одна гаубица. К концу войны на 5 пушек приходилось 4 гаубицы и имелась тенденция как в легкой, так и тяжелой артиллерии дойти до соотношения 1:1.

Только эти условия, а именно доведение нормы обеспечения артиллерией до 120 орудий (при частичной замене их танками – до 80 орудий) на 1 км фронта, почти двойное (у французов – тройное, у русских – четверное) увеличение тяжелой артиллерии и сильное увеличение гаубичной артиллерии, давали возможность обеспечить дивизиям соответствующие наступательные возможности. При меньших нормах обеспечения артиллерией и при слабой тяжелой и гаубичной артиллерии атаки, как правило, захлебывались (атаки русской армии).

Как французы, так и немцы в послевоенной организации своей дивизии и корпуса стремились исходить из этого опыта. Правда, немцам не разрешают иметь ту артиллерию, которую им хотелось бы. Но «теоретическая» дивизия, которую они называют «современная дивизия» и с которой оперируют на своих тактических занятиях, говорит о том, какие выводы в отношении организации войск они сделали из опыта мировой войны.

При современном насыщении пехоты пулеметами норма обеспечения атаки артиллерией, по французским данным, определяется – 1 полевое орудие на каждые 25 м фронта и 1 полевое тяжелое орудие на каждые 50 м фронта, что дает на 1 км фронта: легких орудий – 40 и тяжелых – 20, т. е. всего 60 орудий на 1 км фронта.

Современная дивизия по своим пехотным средствам (9 батальонов) может вести успешную атаку на фронте 11/2 – 2 км, считая по 500 м на батальон и 3–4 батальона в первом эшелоне дивизии. Исходя из этих расчетов, в дивизии надо было бы для одних задач поддержки пехоты иметь 90–120 орудий, из них 30–40 тяжелых.

Кроме того, для борьбы с артиллерией противника, при указанном выше насыщении общевойсковых соединений орудиями, надо, по тем же французским взглядам, иметь 1 орудие контрбатарейной группы на 50 м фронта, т. е. 20 орудий на 1 км фронта, а на участке дивизии 30–40 орудий[31].

Французская и германская организации в значительной степени исходят из указанных норм. Так как включение в состав пехотной дивизии такого большого количества артиллерии настолько увеличило бы длину дивизионной колонны, что стало бы невозможным введение в дело всех сил дивизии в продолжение одного дня (при движении дивизии в одной колонне), то как немцы, так и французы на дивизионную артиллерию возложили только задачи непосредственной поддержки пехоты, а задачи контрбатарейной группы передали корпусной артиллерии (французская корпусная артиллерия имеет 48 тяжелых пушек, германская – 35 орудий, из них 15 гаубиц, а остальные пушки). В результате немцы рассчитали свою дивизионную артиллерию («теоретическая» дивизия) в 72 орудия, из них 24 легкие пушки и по 24 легких и тяжелых гаубиц, т. е. 2/3 всей артиллерии – гаубицы, и из них половина – тяжелые. Французы приняли дивизионную артиллерию в составе 72 орудий (по некоторым данным – 60 орудий), из которых 36 легких пушек и 36 (по второму варианту 24) тяжелых гаубиц, т. е. только половина артиллерии гаубичная, но зато вся из тяжелых гаубиц.

Такую нагрузку дивизии артиллерией при условии, что задачи контрбатарейной группы возлагаются на корпусную артиллерию, надо считать более или менее достаточной; соответствующим суживанием фронта дивизии или придачей ей артиллерии усиления можно обеспечить ей соответствующие условия для наступления.

Французы ясно учитывают, что этой дивизионной артиллерии все же мало, и поэтому еще в мирное время содержат мощные кадры для развертывания «главного артиллерийского резерва». В состав последнего в мирное время входят: 12 легких пушечных и гаубичных полков, 2 горных артиллерийских полка, 9 тяжелых артиллерийских полков, из них 7 тракторной и 2 гусеничной тяги, и 2 ж.-д. тяжелых артиллерийских полка (не считая траншейной и зенитной артиллерии), что составляет 25–30 % всей артиллерии мирного времени во французской армии. Понятно, что французам удастся сформировать в течение первого же полугодия войны такое же количество стратегической артиллерии, каким они располагали в 1918 г.

Немцы в мирное время кадров для стратегической артиллерии по условиям Версальского договора не имеют, но на своих занятиях, по данным печати, они такой артиллерией оперируют.

Таким образом, в наиболее богатой армии, каковой является французская, потребности в артиллерии учтены достаточно полно (хотя в ней по чисто историческим причинам количество гаубичной артиллерии маловато), так что эта армия степенью нагрузки дивизии орудиями (72 орудия) и содержанием мощной стратегической артиллерии обеспечивает своим дивизиям соответствующие наступательные возможности.

Не то мы видим в организации восточноевропейских армий.

Во-первых, ни одна из этих армий не оказалась в состоянии включить в состав пехотной дивизии тяжелую артиллерию. Во-вторых, ни одна из них не смогла выдержать правильного соотношения между пушечной и гаубичной артиллерией. В-третьих, по своей численности дивизионная (это касается и корпусной) артиллерия сравнительно слаба.

Вот состав дивизионной и корпусной артиллерии этих армий:

Эта таблица показывает, что дивизионная артиллерия всех восточноевропейских армий на 55–80 % меньше той нормы, которая выведена на основании опыта войны, и на 35–50 % меньше артиллерии французской и германской дивизий; что соотношение между пушечной и гаубичной артиллерией равняется 2:1