Война моторов. Крылья советов - Андрей Михайлович Мелехов

находиться на несколько большем расстоянии от земли (и от своих целей), чем их товарищи по оружию, и, соответственно, подвергаться несколько меньшему риску быть сбитыми зенитками.

Истребитель Як-9ДД на испытаниях в НИИ ВВС (источник: http://waralbum.ru/30371/)

Теперь предлагаю вернуться в 1941 год и попробовать «представить непредставимое»: что, если бы штурмовика Ил-2 у ВВС РККА вовсе не было? Повлияло бы это на общий результат первых шести месяцев войны? Не думаю. Выше уже говорилось о том, что бóльшую часть задач по штурмовке «вытянули» на себе пилоты истребителей-бомбардировщиков, лёгких «бомберов» Су-2 и двухмоторных бомбардировщиков СБ и ДБ-3. Дело в том, что штурмовиков Ил-2 в первые шесть месяцев войны у Красной Армии было не так много и они просто не могли играть решающей роли. Имевшийся поначалу набор стрелкового вооружения штурмовиков (две пушки ШВАК и два пулемёта ШКАС) примерно соответствовал по мощности тому, что имели «пушечные» модели «ишаков» И-16 (например, тип 28). Вполне сопоставимыми были и возможности по штурмовке у современных истребителей МиГ-3 (пять точек) и ЛаГГ-3. Реактивные неуправляемые снаряды, как уже говорилось, могли нести практически все ударные самолёты СССР. При этом Су-2 мог «утащить» десять «эрэсов», ЛаГГ-3 – шесть, а Ил-2 – восемь. «Ишаки» И-16 брали по четыре неуправляемых реактивных снаряда, а бипланы И-153 и И-15бис – от четырёх до восьми. В то же время боевая живучесть «чаек» и И-15бис, составлявших основу штурмовых авиаполков начального периода войны, несмотря на их, казалось бы, «хлипкую» конструкцию, оказалась на вполне «приличном» уровне – в среднем 57 боевых вылетов на машину (1942 год). Для сравнения: тот же усреднённый показатель для Ил-2 за все годы войны составил 53,5 боевого вылета на один самолёт («Штурмовик Ил-2», с. 99). Добавим, что в 1941 году он составлял порядка 8,5 б. в. (по другим данным – 9,5), в 1942-м – 16, а в 1943-м – 26 б. в. на машину («Мы дрались на Ил-2», с. 269).

Смогла бы Красная Армия обойтись без Ил-2 и в 1942 году?.. Как кажется автору, ответ в данном случае вполне может быть утвердительным. Трудно представить, что исход сражений этого года войны столь сильно зависел от наличия или отсутствия в арсенале ВВС именно данного самолёта. Сомневаюсь, например, что результат Сталинградской битвы оказался бы иным, если бы основу ударной авиации СССР составляли к тому времени не Ил-2, а, скажем, ближние бомбардировщики Су-2 и/или низковысотные истребители-бомбардировщики МиГ-3-АМ-38. Уже летом 1942 года к запуску в серию был готов замечательный штурмовик Сухого – Су-6. В 1944 году на вооружение ВВС мог поступить ещё более грозный «летающий БМП» – двухмоторный Су-8. Не только ваш покорный слуга, но и практически все «профильные» эксперты считают, что два этих штурмовика могли «заткнуть за пояс» любой самолёт такого типа – включая Ил-2 и даже Ил-10. С осени 1942 года для роли ударного самолёта вполне подходил так и не пошедший в серию поликарповский истребитель И-185. Что касается возможного выполнения задач самолёта «поля боя», то по своим боевым возможностям И-185 являлся бы близким аналогом американского «тандерболта» Р-47 и немецкого FW-190. В качестве истребителей-бомбардировщиков могли использоваться (и использовались!) различные модификации истребителя Ла-5, а также «лагги», «яковлевы» (особенно Як-7 и Як-9), импортные «киттихоуки» и «аэрокобры».

Нельзя забывать и о том, что до появления кумулятивных бомб ПТАБ и модификации «ильюшина», оснащённой 37-мм пушками, противотанковые возможности «горбатого» были довольно скромными. Стандартный Ил-2 с двумя 23-мм пушками ВЯ мог быть более или менее эффективным лишь против лёгких танков, полностью снятых с вооружения Панцерваффе уже к началу 1943 года. А неуправляемые реактивные снаряды мог нести любой другой самолёт фронтовой авиации. К тому же уже в 1942 году был создан истребитель Як-9Т, оснащённый такой же 37-мм пушкой. Как отмечалось выше, одна «мотор-пушка» НС-37 на этой модели «Яка» могла иметь большую эффективность, чем две на Ил-2. Дело в том, что Як-9 обладал гораздо большей путевой устойчивостью, чем двухместный «ильюшин» до получения «крыла-стрелки». Вдобавок истребитель мог пикировать к цели под значительно бóльшими углами, чем штурмовик Ил-2, а это автоматически снижало возможность рикошетов и увеличивало шансы на пробитие брони танка. Пилотам «яков» было несколько легче вести прицельную стрельбу по цели из-за расположения ствола мотор-пушки внутри двигателя. Не страдал Як-9Т и от «раскачивания» при стрельбе из двух орудий, что значительно снижало шансы точных попаданий у Ил-2.

Прошу понять меня правильно. Автор очень хорошо относится к штурмовику Ильюшина. Ил-2 являлся во многом революционной машиной, чьё массовое применение в 1943–1945 годах сыграло огромную роль в ходе (и даже, возможно, исходе) войны. Не имеет ваш покорный слуга ничего против и самой концепции тяжелобронированного штурмовика. Своеобразное соревнование за звание самого эффективного летательного аппарата «поля боя» продолжается и по сей день. Несмотря на наступившую ещё в годы Второй Мировой «эру истребителя-бомбардировщика», у современных армий по-прежнему сохраняется острая нужда в тяжелобронированных вертолётах огневой поддержки и самолётах-штурмовиках. Американский «Тандерболт» II (А-10) и советский Су-25, остающиеся на вооружении многих армий по сей день, по-прежнему оказываются высоковостребованными в ситуациях, когда для правильного выбора и поражения цели к ней нужно приблизиться на расстояние менее километра. Высокоточное оружие и надёжная прямая связь с землёй пока так и не смогли до конца заменить глаза опытного лётчика, способного лично убедиться в том, что он стреляет по противнику, а не по своим войскам или – не дай бог! – мирным жителям.

Тем не менее, при объективном анализе самолётов, имевшихся в распоряжении ВВС Красной Армии на протяжении Великой Отечественной войны (как массово производившихся, так и оставшихся на этапе малых серий или прототипов), поневоле напрашивается следующий вывод: советские военные вполне могли обойтись и без штурмовика Ильюшина. Интересно отметить, что к такому же заключению автор пришёл и в отношении легендарного танка Т-34: соответствующие аргументы я изложил в книге «“Танковая дубина” Сталина». Данный вывод подкрепляется соответствующим опытом британских и американских военно-воздушных сил, а также тем фактом, что на завершающем этапе войны истребители-бомбардировщики стали основой штурмовых частей Люфтваффе. По сравнению с вооружёнными силами всех остальных стран советские военные находились в привилегированном положении, поскольку могли выбирать из намного большего количества перспективных ударных самолётов сразу в трёх категориях – истребителей-бомбардировщиков, пикировщиков и специализированных бронированных штурмовиков. Итоговый выбор в пользу Ил-2 и Пе-2 был более или менее делом случая: на их месте вполне могли оказаться и другие машины. То, что ради Ил-2 советским ВВС пришлось отказаться от МиГ-3 и Ту-2У, представляется