Провоцирующие ландшафты. Городские периферии Урала и Зауралья - Коллектив авторов
Провоцирующие ландшафты. Городские периферии Урала и Зауралья читать книгу онлайн
В 2020–2022 годах социальные антропологи, географы и историки из Тюмени и Екатеринбурга совершили серию экспедиций по местам Урала и Западной Сибири. Их целью было изучение повседневного ландшафта как жизненно необходимого условия человеческого бытия, ключа к культуре, пространства обыденных действий, смыслов и эмоций. Особый акцент делался на том, как люди представляют себе и воплощают на практике возможности мест, в которых проживают. Участники экспедиций следовали принятым повседневным путям, проводя пешеходные интервью с местными жителями, выявляя в ходе обсуждения с ними территориальную иерархию, критерии выделения местных районов, емкость каналов коммуникации, режимы мобильности, нарративы идентичности, получая опыт воплощенного в материальности и телесности движения. Результатом экспедиций и дискуссий с близкими по духу коллегами стал сборник очерков, представляющий собой своеобразный путеводитель по повседневным уральским и сибирским ландшафтам. Эти места предстают в исследовании, с одной стороны, как типичные, созданные характерными для региона природопользованием, промышленностью, сезонной мобильностью, сельской депопуляцией и туристическим бизнесом, а, с другой – совершенно конкретными, обладающими неповторимой историей, населением и обликом. При разнообразии тем и масштабов, очерки объединяет стремление их авторов задействовать не только академические, но и литературные способы репрезентации, изобразить увиденное в его живости и непосредственности.
Berkes Folke 1998 – Linking Social and Ecological Systems: Management Practices and Social Mechanisms for Building Resilience / Ed. by F. Berkes, C. Folke. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
Carrero et al. 2009 – Carrero R., Malvárez G., Navas F., Tejada M. Negative Impacts of Abandoned Urbanisation Projects in the Spanish Coast and Its Regulation in the Law // Journal of Coastal Research. 2009. № 56. Vol. 2. P. 1120–1124.
Davidson-Hunt Berkes 2003 – Davidson-Hunt I. J., Berkes F. Nature and Society through the Lens of Resilience: Toward a Human-in-Ecosystem Perspective // Navigating Social – Ecological Systems: Building Resilience for Complexity and Change / Ed. by J. Colding, C. Folke. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 53–82.
García-Ruiz Lana-Renault 2011 – García-Ruiz J. M., Lana-Renault N. Hydrological and Erosive Consequences of Farmland Abandonment in Europe, with Special Reference to the Mediterranean Region – A Review // Agriculture, Ecosystems & Environment. 2011. Vol. 140 (3–4). P. 317–338.
Gunderson 2003 – Gunderson L. H. Adaptive Dancing: Interactions between Social Resilience and Ecological Crises // Navigating Social – Ecological Systems: Building Resilience for Complexity and Change / Ed. by J. Colding, C. Folke. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 33–52.
Gunderson et al. 2022 – Gunderson L. H., Garmestani A., Allen C. R. Panarchy: Nature’s Rules // Applied Panarchy: Applications and Diffusion Across Disciplines / Ed. by L. H. Gunderson, A. Garmestani, C. R. Allen. Washington: Island Press, 2022. P. 3–26.
Holling et al. 2002a – Holling C. S., Gunderson L. H., Ludwig D. In Quest of a Theory of Adaptive Change // Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems / Ed. by L. H. Gunderson, C. S. Holling. Washington: Island Press, 2002. P. 3–22.
Holling et al. 2002b – Holling C. S., Gunderson L. H., Peterson G. D. Sustainability and Panarchies // Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems / Ed. by L. H. Gunderson, C. S. Holling. Washington: Island Press, 2002. P. 63–102.
Holling Gunderson 2002 – Holling C. S., Gunderson L. H. Resilience and Adaptive Cycles // Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems / Ed. by L. H. Gunderson, C. S. Holling. Washington: Island Press, 2002. P. 25–62.
Holling 1996 – Holling C. S. Engineering Resilience versus Ecological Resilience // Engineering Within Ecological Constraints / Ed. by P. C. Schulze. Washington: National Academy Press, 1996. P. 31–43.
Hunziker 1995 – Hunziker M. The Spontaneous Reafforestation in Abandoned Agricultural Lands: Perception and Aesthetic Assessment by Locals and Tourists // Landscape and Urban Planning. 1995. Vol. 31 (1–3). P. 399–410.
IJSER 2020 – The Environmental Implications of Abandoned Developmental Projects in Port Harcourt Metropolis // International Journal of Scientific & Engineering Research. 2020. Vol. 11 (11). P. 581–596.
Lasanta et al. 2000 – Lasanta T., Garcıa-Ruiz J. M., Pérez-Rontomé C., Sancho-Marcén C. Runoff and Sediment Yield in a Semi-Arid Environment: The Effect of Land Management after Farmland Abandonment // CATENA. 2000. Vol. 38 (4). P. 265–278.
McKibben 2003 – McKibben B. The End of Nature. London: Bloomsbury, 2003.
Ostrom 2007 – Ostrom E. A Diagnostic Approach for Going beyond Panaceas // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2007. Vol. 104 (39). P. 15 181–15 187.
Ostrom 2009 – Ostrom E. A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-Ecological Systems // Science. 2009. Vol. 325 (5939). P. 419–422.
Scozzafava De Sanctis 2006 – Scozzafava S., De Sanctis A. Exploring the Effects of Land Abandonment on Habitat Structures and on Habitat Suitability for Three Passerine Species in a Highland Area of Central Italy // Landscape and Urban Planning. 2006. Vol. 75 (1–2). P. 23–33.
Shepard 2015 – Shepard W. Ghost Cities of China: The Story of Cities without People in the World’s Most Populated Country. London: Bloomsbury Publishing, 2015.
Vallikivi 2005 – Vallikivi L. Two Wars in Conflict: Resistance among Nenets Reindeer Herders in the 1940s // The Northern Peoples and States: Changing Relationships (Studies in Folk Culture 5) / Ed. by A. Leete, Ü. Valk. Tartu: Tartu University Press, 2005. P. 14–54.
Westley et al. 2002 – Westley F., Carpenter S. R., Brock W. A., Holling C. S., Gunderson L. H. Why Systems of People and Nature Are Not Just Social and Ecological Systems // Panarchy: Understanding Transformations in Human and Natural Systems / Ed. by L. H. Gunderson, C. S. Holling. Washington: Island Press, 2002. P. 103–120.
Любовь Яковлева
Послесловие. Картография возможного и забытого: взгляд назадад
Писать послесловие к «Провоцирующим ландшафтам» – задавать вопрос о месте собственного взгляда: откуда смотрит тот, кто наблюдает за авторами книги? Вопрос о месте наблюдателя не случайный – опасаешься всякий раз оказаться неуместным: что можно сказать тем, кто прожил, изъездил, обсудил, прочувствовал на собственном опыте небывалые места, неслыханные, незримые, ускользающие, труднопроходимые, изменчивые – одним словом, для тебя невиданные? Оставляя этот вопрос открытым, я буду отталкиваться от мысли, что перекрестья взглядов помогут приблизиться к общему месту встречи, возможного диалога, который предваряет текст, прокладывает к нему путь.
Первое, на что стоит обратить внимание, – это на расположение взгляда самих исследователей и лишь затем следует перейти к рассмотрению центрального понятия, собирающего многоразличие мест воедино, – аффордансам. Постановка вопроса о месте взгляда отчасти связана с самим термином «ландшафт», предполагающим, по словам авторов, сразу два значения: «местность» и «вид местности» [см. Введение, с. 21]. Отсюда – две перспективы: взгляд с высоты птичьего полета, или взгляд сверху, и взгляд, располагающийся в непосредственной близи от исследуемых мест: «работать с ландшафтом приходится не только непосредственно на земной поверхности, но и в привязанном к ней ландшафте навигационных карт, спутниковых снимков и баз данных» [см. Введение, с. 22].
Благодаря этим перспективам и траекториям взгляда путь читателя пролегает через постоянную смену, переключение расположения взгляда – с наблюдения за крупными планами городских пространств и прилегающих к ним территорий на наблюдение за местами и материальностью «под ногами». Предлагая говорить в первую очередь о месте взгляда читателя и автора, мы тем самым продолжаем линию мысли, восходящую к «Метафизике ландшафта» Валерия Подороги и методу топологической рефлексии Валерия Савчука. Так, рассуждая о соотношении мысли философа Мартина Хайдеггера и ландшафта, Подорога отмечает:
мысль со-рождается вместе с ландшафтом, ибо последний представляет собой не введенную в оптическую рамку природу, застывшую в перспективном образе, а пространство самой мысли: и ночная тьма, и крепость геологической породы, и сопротивление ели порывам бури, – все становится значимым, ничто не может быть отброшено… Мысль не может существовать вне своего места, ей небезразлично собственное местоположение в структуре бытия [Подорога 2013: 279].
В этом отношении и мысль философа, и наблюдения исследователя ландшафтов могут оказаться созвучны друг другу и сойтись в общем понимании переплетений между природой и мыслью. Вместе с тем, такой подход требует осмысления места читающего, который предпринимает путешествие наблюдения за местами им невиданными, но призывающими посредством текста к сочувствию и узнаванию, к
