Ловушки защиты и обвинения. Тактическое руководство по уголовному процессу - Александр Алексеевич Мельчаев

соглашение такие подлые пункты нельзя». Однако суд подтвердил – условие об отказе законно (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 № 88–8144/2023).

Как подстраховаться адвокату

• Понятно, что если условия в соглашении нет, то старая логика в отношении адвоката остаётся. Адвокату можно не платить и требовать от него работы на все 100 %. Включаем вышеуказанные положения об отказе от исполнения соглашения в случае неоплаты и о разъяснении этого условия.

• Пошла неоплата – принимаем меры по выяснению причин. В гражданском понимании это обычная претензия – «прошу оплатить должное, иначе буду считать, что вы сами отказались от соглашения».

• Неоплата продолжается – поступаем по той же гражданской логике, шлём уведомление об отказе от исполнения соглашения.

• Ведём себя добросовестно: даже если вроде бы «бумажками прикрылись», нельзя в тот же день бросить клиента (на допросе, в заседании, при оглашении приговора), нужно готовиться заранее (например, уведомляем следователя/судью, даём им возможность обеспечить адвоката «по 51-й»).

Доверитель требует возврата вознаграждения

Адвокатское соглашение – это такой коктейль из договоров возмездного оказания услуг и поручения, замешанный на благой идее служения адвокатскому долгу. Иначе говоря, соглашение вроде бы гражданское, но его стороны не равны, поскольку у адвоката много всяких негражданских ограничений, которых нет у доверителя.

Доверитель в любой момент может отказаться от соглашения, сказав адвокату «а ты кто такой, давай, до свидания», а вот адвокат этого не может (за некоторыми исключениями). Доверитель может при этом потребовать возврата оплаченной суммы вознаграждения за вычетом фактически оказанных услуг и расходов, при этом адвокат должен обосновать, что именно он успел сделать и какие расходы он понёс (п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК, п. 1 ст. 978 ГК).

Классическая ловушка для не очень опытного в таких делах адвоката: заключено стандартное соглашение на защиту – на следствие и суд. Такое соглашение предполагает, что при вынесении приговора оно считается выполненным – всё, услуги оказаны. Итак, деньги уплачены, адвокат работает. Но за день до последнего слова доверитель говорит, что чувства его остыли, соглашение расторгается – верните оплаченные деньги. Адвокат обязан вернуть, а его довод «но я же работал» никого не волнует.

Такой конфуз будет в том случае, когда в соглашении не указаны чётко этапы и стоимость оказанных услуг. То есть когда предмет соглашения слишком общий.

Например, «защита гражданина Наливайченко по уголовному делу в рамках обвинения по ст. 159 УК РФ на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства; размер вознаграждения – ХХХХХХ руб.». Как мы видим, здесь непонятно, что сколько стоит – вся работа адвоката в целом оценена одной общей суммой. А значит, до самой последней стадии (до оглашения приговора) считается, что услуга не оказана полностью. Бегал адвокат по СИЗО, допросам, заседаниям, писал бумаги, оббивал пороги – услуга не оказана, будьте любезны «деньги на бочку».

Внимание: всегда помните про обязанность адвоката обжаловать приговор, если осуждённый с ним не согласен (что всегда предполагается, если от него нет письменного заявления об обратном). Поэтому финальной точкой соглашения является даже не факт оглашения приговора, а момент получения расписки («прошу приговор не обжаловать») или момент подачи апелляционной жалобы.

Давайте на примере конкретного дела посмотрим, как на неожиданное расторжение договора смотрит суд.

Пример: адвокат заключил соглашение на следствие и суд. Работал-работал, но по какой-то причине допустил неявку в пару промежуточных заседаний суда и не обжаловал приговор. На чём и был пойман – получил требование о возврате всей уплаченной ему суммы (ну и ворох других требований плюс «дисциплинарку»). Суд первой инстанции поступил просто – адвокат виноват, пусть возвращает всё до копейки. Апелляция поступила чуть мудрее – вообще-то адвокат всё-таки работал, фактически он что-то выполнил, поэтому взыскать с него надо лишь часть. Так, в соглашении адвокат всё-таки разбил предмет соглашения на следствие (условно 100 руб.) и суд (100 руб.). Значит, следствие он отработал (100 руб.), а вот суд не полностью. А сколько это не полностью? Ну что-то он там бегал, выступал, писал – пусть будет это стоить 25 руб. Таково мнение суда. В итоге с адвоката взыскали 75 руб. за неотработанные услуги (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 26.06.2024 по делу № 33–2464/2024).

Кстати, иногда суд идёт и по другому пути – он может взять расценки, установленные для адвокатов по «51-й УПК», и посчитать фактически оказанные услуги по ним.

Что же делать

Всё просто: нужно максимально подробно разбивать общую услугу «защита по уголовному делу» на составляющие. Например, отдельно выделять и оценивать консультацию, ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании и т. д.

И чтобы доверитель не пугался очевидной перспективы того, что адвокату выгодно тянуть дело (ведь каждое заседание что-то стоит), можно установить максимум гонорара, выше которого он не растёт, независимо от количества тех же заседаний без согласования с доверителем.

Таким образом, если доверитель решил вдруг расстаться и требовать возврата гонорара, ему выставляется подробный расчёт фактически оказанных услуг: вот тут у нас консультация, вот тут ознакомление с 30 томами дела, вот тут 15 судебных заседаний – выходит, что гонорар более чем отработан.

В идеале, конечно, фактически оказанные услуги фиксируются периодически подписываемым актом приёмки («адвокат оказал такие-то услуги, доверитель их принял»). Понятно, что если доверитель уже выставил требование о возврате гонорара, то никакого акта он не подпишет, поэтому промежуточные акты лучше подписывать заранее, когда ещё ничего не предвещает расставания. Но это уже перестраховка.

Заключение

Всему изложенному выше и правда не учат в юридических вузах – этому учит только реальная практика, которая зачастую нелогична, несправедлива, и не всегда понятно, на каких таких нормах она основана (прочитав книгу, вы уже понимаете, что нередко в законе написано одно, а на практике происходит по-другому).

Это не научный труд, в защите диссертации он мало поможет, это скорее инструкция по выживанию в уголовно-правовых джунглях.

Конечно, в объемах одной книги все тонкости работы по уголовному делу раскрыть никак нельзя.

Одна книга не сделает вас защитником, следователем или прокурором «80-го уровня», но всё же позволит вас неплохо прокачать в этом статусе. Да и книга не одна – у нас есть и другие источники получения дополнительной «экспы»[58].

«Курс молодого адвоката. Практические рекомендации по уголовному процессу»

https://ast.ru/book/kurs-molodogo-advokata-prakticheskie-rekomendatsii-po-ugolovnomu-protsessu-882678/

«Уголовный кодекс Российской Федерации на 1 июня 2025 года. Понятный практический комментарий»