Ленинизм и теоретические проблемы языкознания - Федот Петрович Филин

«Следует со всей решительностью и определенностью заявить, – пишет Т. Павлов, – что такая позиция глубоко чужда принципам диалектического и исторического материализма, основана на неправомерной абсолютизации роли системно-структурного анализа в познании»[17].

Это вполне справедливо. Основа познания мира – диалектико-материалистический метод, созданный К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным. Бурное развитие науки в наше время не отменяет этот метод; наоборот, подтверждает и обогащает его, усиливает его действенность. Однако его дальнейшее развитие и утверждение проходит в ожесточенной борьбе. Те исследователи, которые полагают, что эта борьба их не касается, что наука едина и лишь может быть использована для разных целей, глубоко ошибаются. Наука одновременно едина и не едина. Замечательно сказал Ф. Энгельс:

«Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями»[18].

Сказанное о естествоиспытателях с еще большим правом можно отнести к лингвистам, потому что языкознание – наука несомненно гуманитарная, следовательно, идеологическая и ее связь с философией непосредственнее, теснее. Громадную помощь нам, языковедам, оказывает и будет оказывать великое учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, которое бессмертно. Марксизм-ленинизм пытаются отменить вот уже многие десятилетия, а он живет и побеждает и будет побеждать века.

В.А. Аврорин.

ЛЕНИНСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ

Развитие языков многочисленных народов Советского Союза неизменно шло и идет под регулирующим воздействием языковой политики Коммунистической партии и Советского правительства, основные принципы которой были разработаны В.И. Лениным. Но, прежде чем приступить к рассмотрению этих принципов, представляется целесообразным уточнить некоторые связанные с темой лингвистические понятия и существующие между ними зависимости. Это особенно необходимо хотя бы потому, что сама возможность осуществления языковой политики после лингвистической дискуссии 1950 г. долгое время подвергалась сомнению или просто замалчивалась. Одной из главных причин такого необоснованного скепсиса как раз и была неуточненность ряда лингвистических понятий, отсутствие отчетливого представления о двустороннем характере процессов языкового развития.

Речь у нас будет идти не о языке вообще как широкой совокупности любых семиотических систем, а о языке в более узком, прямом смысле слова, о том особом социальном явлении, которое, по лапидарному, но исчерпывающе точному определению В.И. Ленина, служит важнейшим средством человеческого общения, причем в виду имеется язык живой, а не мертвый, естественный, а не искусственно созданный.

Существование и функционирование языка обеспечивается наличием у него двух диалектически связанных между собой сторон: материальной структуры и коммуникативной функции. Соответственно этому развитие языка идет по двум линиям: структурной и функциональной. В традиционной лингвистической терминологии этому ближе всего, хотя и далеко не полностью, соответствует давно уже возникшее разделение лингвистики на внутреннюю и внешнюю. Структурная линия развития представляет собой процесс постепенных изменений структуры языка в целом, всех ее отдельных элементов, их взаимосвязей и сфер использования в речи. Именно она составляет генеральное, а для некоторых новейших направлений, в частности для структуральной и математической лингвистики, – единственное содержание лингвистических исследований. Неизмеримо меньшее внимание уделяется функциональной линии развития языка, хотя и она имеет весьма существенное значение. Правда, за последнее время внимание к ней, особенно в нашей стране, усилилось, но именно в этой области неуточненность основных понятий дает себя знать в наибольшей степени.

Под функциональной стороной действия и развития языка мы понимаем распределение и перераспределение общей и частных общественных функций всех форм существования языка в различных сферах человеческой деятельности под влиянием тех или иных социальных условий.

Общая функция языка – коммуникативная. Она в той или иной мере очевидно лежит в основе всех частных функций, всех случаев использования языка, будь то выражение мысли или обмен мыслями, сообщение или усвоение знаний, идеологическое или эстетическое воздействие, религиозная или атеистическая пропаганда, организация трудовых или каких-либо иных социальных процессов, магическое воздействие на потусторонние силы или управление домашними животными и механизмами. Функции языка ни в коем случае не следует ставить в один ряд с функциями элементов его структуры. Это, казалось бы, элементарно, и, тем не менее, с подобным смешением совершенно разноплановых понятий в литературе приходится встречаться.

Формами существования языка можно считать разговорно-бытовой язык с его членением на территориальные и социальные диалекты и жаргоны, наддиалектная койнэ, особый культовый язык, литературный язык в устной и письменной разновидностях, язык межнационального общения, вспомогательный искусственный язык, единый общечеловеческий язык будущего.

Сферами использования языка являются семейное общение, общение внутри производственного коллектива, в пределах населенного пункта, на разного рода собраниях, в школьном обучении всех ступеней, каналы массовой информации (печать, радио, телевидение, кино, лекционная пропаганда), удовлетворение эстетических потребностей, литературное творчество, сфера науки, религии, общегосударственного и местного делопроизводства, личная переписка, общение внутри одноязычного коллектива, общение между разноязычными людьми и коллективами, общение с машинами (речевое управление).

Частные функции языка, формы его существования и сферы применения здесь упомянуты, по-видимому, далеко не все. Перечисление их имеет целью показать принципиальное различие между этими тремя рядами и входящими в них единицами. Это кажется необходимым потому, что допускаемое в литературе смешение таких относящихся к разным уровням понятий приводит порой к курьезным недоразумениям.

Функциональное развитие языка, т.е. совершенствование форм его существования, расширение функций и сфер использования, целиком определяются социальными условиями, процессом развития говорящего на нем конкретного общества. К таким условиям относятся, в первую очередь, уровень социально-экономического развития, форма этнической общности и степень ее консолидации, степень независимости, форма государственности, уровень культуры, численность и компактность народа, этническое окружение, экономические, политические и культурные связи, соотношение уровней развития данного народа и его соседей. Характер и темпы функционального развития языка в большой мере зависят, кроме того, от длительности и диапазона литературных традиций, а также от степени диалектной расчлененности.

Структурное развитие языка вызывается и регулируется, как известно, двоякого рода стимулами:

а) внутренними законами, порождаемыми потребностями упорядочения структуры языка, и

б) различными внеязыковыми, точнее – внеструктурными, факторами социального характера.

Если первые из них действуют на структуру языка непосредственно, то действие вторых осуществляется в той или иной мере через посредство функциональной линии языкового развития. Таким образом, к числу непосредственных стимулов развития структуры языка, наряду с имманентными для нее внутриструктурными факторами, должны быть отнесены также факторы функционального порядка. Это свидетельствует