Ленинизм и теоретические проблемы языкознания - Федот Петрович Филин

«существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами»[63].

С другой стороны, В.И. Ленин выделил то место из «Науки логики» Гегеля, в котором говорится:

«Многие различные вещи состоят в существенном взаимодействии через свои свойства; свойства есть самое это взаимоотношение, и вещь вне его есть ничто»[64].

Увеличение интереса в современной науке к понятиям системы и структуры, включающим в себя понятия связи, отношения, соотносящегося элемента (вещи), привело к дальнейшей разработке этих категорий в диалектико-материалистической философии. Основываясь на близости категории структуры к философской категории формы, получившей в трудах классиков марксизма-ленинизма общее диалектико-материалистическое освещение, особенно с точки зрения ее отношения к содержанию, а также учитывая марксистско-ленинское понимание категории вещи, качества, свойства и отношения, части и целого, советские и зарубежные философы-марксисты в ряде своих работ определили с позиций марксизма-ленинизма место категорий системы и структуры среди других философских категорий и осветили роль структуры по отношению к сущности и развитию обладающего структурой объекта[65]. В этих работах освещена важная роль структурной организации объекта, наряду с качеством образующих объект элементов, в определении природы объекта, в том числе решающая роль структурных различий при тождественном составе элементов, раскрыта относительная устойчивость структуры как системы отношений между элементами объекта по сравнению с изменениями в составе и качестве элементов, показан производный характер определенной организации отношений от количества и качества соотносящихся элементов и отмечено обратное воздействие отношений в структуре на характер охватываемых структурными отношениями элементов как частей целого.

Было бы, однако, слишком упрощенно объяснять все то оживление, которое наблюдалось в теоретической литературе последних десятилетий вокруг понятий структуры и системы, одними лишь успехами в применении этих понятий к объектам исследования различных частных наук. Едва ли не в большей степени это оживление объясняется тем, что отдельные различия в теоретическом и методологическом осмыслении понятия структуры приобрели крайне общий характер, выдвинувшись на переднюю линию борьбы между диалектическим материализмом и некоторыми немарксистскими направлениями современной философии. Такое превращение частной научной проблемы структуры в объект общеметодологического спора, связанного с решением основного вопроса философии, произошло в значительной степени на почве языкознания. Это ставит перед марксистским языкознанием ответственную задачу внимательного анализа проблемы структуры языка с точки зрения диалектического материализма с тем, чтобы результаты этого анализа могли быть использованы и в борьбе с немарксистским пониманием структуры в общефилософском плане и в применении к другим частным наукам. В настоящей статье вкратце рассматриваются лишь некоторые основные моменты, связанные с коренными методологическими расхождениями в понимании структуры вообще и структуры языка в частности. Но прежде чем приступить к рассмотрению этих общеметодологических вопросов, необходимо остановиться на некоторых более элементарных вопросах технического характера, касающихся лексического содержания терминов система и структура.

Хотя начало современному широкому употреблению терминов система и структура в языкознании было положено еще в 1929 г. «Тезисами Пражского лингвистического кружка», предложенными на I Международном конгрессе славистов и явившимися первой систематизированной формулировкой принципов структурного подхода к изучению языка[66], единства в понимании этих терминов и их взаимоотношения не достигнуто до сих пор ни в языкознании, ни в философии. Различные способы употребления терминов система и структура, как в языкознании, так и в философии, по наиболее общему признаку могут быть сведены к двум основным, противоположным друг другу направлениям в их понимании. Одна часть исследователей фактически не усматривает в данном случае двух различных понятий и либо употребляет оба термина как абсолютные синонимы, заявляя об этом прямо[67] или обнаруживая это в определениях обоих терминов, даваемых в разных местах[68], либо же употребляет только один из обоих терминов, но с таким значением, которое оказывается более обычным для другого термина[69].

Иногда признается допустимым употребление одного и того же термина (в частности, система) в двух разных значениях, соответствующих тем, которые у других авторов чаще всего передаются терминами система и структура[70]. Другая часть исследователей, составляющая большинство, употребляет термины система и структура для обозначения двух различных понятий, однако содержание этих понятий определяется по-разному. Наиболее распространенным при различении этих терминов является понимание системы как внутренне организованной совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, а структуры – как схемы взаимоотношений между элементами системы, их внутренней организации[71]. Сюда же относятся и более общие определения структуры как свойства системы, понимаемой в указанном смысле[72]. Иногда понятие структуры рассматривается как высшее по отношению к понятию системы[73].

В ряде работ употребляется лишь какой-нибудь один из терминов система или структура без противопоставления его другому термину, но с таким именно значением, какое придается соответствующему термину при вышеуказанном различении. Так, многие исследователи пользуются одним только термином система, обозначая им комплекс взаимодействующих элементов, целое, состоящее из взаимосвязанных частей[74].

С другой стороны, некоторые философы и языковеды употребляют термин структура безотносительно к термину система для обозначения характера или схемы связей между элементами целого[75]. Однако в отдельных случаях встречается и такое различение терминов система и структура, которое составляет прямую противоположность вышеприведенному, в частности, понимание языковой системы как замкнутой совокупности противопоставлений, а языковой структуры – как всего языкового образования, расчленимого на более простые элементы[76]. Наряду с этим предлагаются и другие способы различения терминов система и структура – понимание системы как единства однородных взаимообусловленных элементов, а структуры – как единства разнородных элементов[77] или же как раз наоборот[78], отнесение систем к уровню парадигматики, а структур – к уровню синтагматики[79], определение структуры как состояния, а системы – как движения в особом смысле[80] и т.д. В некоторых философских работах структура рассматривается как определенный вид системы[81], как ее инвариантный аспект[82] или же как система, выступающая со стороны наложенных на нее ограничений[83].

При таком многообразии имеющихся определений терминов структура и система никакое рассмотрение сущности соответствующих понятий не может быть даже начато без предварительного выбора наиболее обоснованного и целесообразного понимания значений данных терминов и их соотношения. Поскольку на данном этапе речь идет пока лишь о лексических значениях обоих терминов, а не о всестороннем исследовании понятий, представляется наиболее удобным начать рассмотрение этого вопроса с самого общего определения значений (чаще всего соединяемых с каждым термином) и с выяснения самого общего различия между их употреблением.

Отсутствие у многих исследователей какого-либо различия