Полиаспектная антропология - Николай Морхов

последних (антиномий) хотя и провоцирует инициирование абсолютно справедливых и корректных критических замечаний со стороны его коллеги Г. Гегеля и тем не менее, несколько опережая последующее повествование, можно констатировать, что — в определенной степени (безусловно, с теми или иными допущениями и поправками) — именно он (Г. Гегель), осуществив в отношении их (антиномий) полновесную ментальную герменевтику, продуцирует всевозможные аподиктические предпосылки для всесторонней и полнообъемной реинкарнации — на очередном цивилизационно-хронологическом этапе и в оригинальной трансцендентальной редакции — диалектического метода.

Между тем, следует подчеркнуть, что даже если интериорная эссенциальная природа рассудочного мышления, совершенно абстрагированного от гилетического космоса, неизбежно и фатально навязывает ему (мышлению) перманентное и неотвратимое оперирование с одновременно коэкзистирующими друг с другом равноправными и равновесными между собой противоположными друг другу интеллектуальными взглядами относительно одного и того же предмета, являющимися абсолютно легитимными и релевантными и не подлежащими ни какой однозначной и односторонней всеохватывающей как верификации, так и фальсификации, то данное обстоятельство просто обязано провоцировать его (мышление) на те или иные гносеологические процессы, направленные на поиск конструктивных выходов из этой фундаментальной концептуальной ситуации. Так, И. Кант в своем вышеуказанном произведении весьма категорично и недвусмысленно декларирует о том, что сама антитетика "трансцендентального/чистого разума" ("der transcendentalen/reinen vernunft") не должна приводить его (разум) к радикальным мировоззренческим идеям, репрезентирующим собой либо тотальный скептицизм, либо бескомпромиссный догматизм, либо и то, и другое, а, наоборот, призвана инициировать определенные условия для продуцирования им (разумом) новой универсальной и интегральной теоретической методологии способной весьма корректно и полноценно разрешить и устранить любую эпистемологическую проблематику. Таким образом, с точки зрения Г. Гегеля, неоднократно полемизировавшего в своих программных сочинениях не только с И. Кантом, но и с иными западными и, шире, средиземноморскими мыслителями, принадлежащими к различным историческим эпохам, диалектический подход и является тем самым гносеологическим инструментом способным посредством своих интеллектуальных процедур, алгоритмов и постулатов полностью преодолеть все контрадикторности возникающие в процессе рассмотрения и осмысления взаимоотношений и корреляций между гетерогенными оппозициями. Кроме того, вполне понятно, — и это уже подчеркивалось ранее, — что все морально-нравственные, аксиологические и мета-этические установки, доктрины, императивы и положения с точки зрения различных теоретических школ и направлений должны иметь однозначные и односторонние — либо позитивные, либо негативные — коннотации. Поскольку, все они (установки, доктрины…) являются не только предметом для теоретической и абстрактной всесторонней герменевтики, но и имеют непосредственное отношение к полновесной практической и конкретной реализации.

Итак, с точки зрения интерпретированного посредством всевозможных ментальных взглядов диалектического подхода, симультанное коэкзистирование друг с другом разнородных оппозиций представляет собой абсолютно подлинную и аутентичную гносеологическую и/или онтологическую (и/или космологическую) экспозицию. Поскольку все остальные концептуальные представления, анализирующие и интерпретирующие всесторонние взаимоотношения между гетерогенными противоположностями, обладают наименее корректным и релевантным семантическим содержанием. Так, согласно ему (подходу), рассмотрение той или иной уникальной матрицы отдельно и независимо от ее непосредственной антитезы является абсолютно контрпродуктивным и неадекватным интеллектуальным процессом, продуцирующим лишь исключительно ошибочные и ложные трансцендентальные суждениям и заключениям. Поэтому, когда рациональное мышление осуществляет экзегетирование и осмысление всех возможных взаимосвязей и корреляций между гетерогенными противоположностями, то оно весьма отчетливо понимает, что перманентно сопровождающая его (осмысление) неизбежная и неотвратимая эпистемологическая антитетика, не позволяющая конституировать в качестве доминантного и первостепенного концептуального модуса ни одну из них (противоположностей), элиминируется (или релятивизируется) только посредством диалектического подхода. Кроме того теоретические процедуры, постулаты и алгоритмы последнего недвусмысленно утверждают, что любые тезисы и их антитезисы изначально содержат в своем интериорном эссенциальном ядре тотальное стремление к их всестороннему и полнообъемному интегральному синтезу между собой. Более того одномоментное коэкзистирование друг с другом разнородных трансцендентных и имманентных эквиполентных между собой оппозиций, в релятивном или абсолютном смысле, и является всеохватывающей и полноценной конъюнкцией — a priori — уже существующей между ними. Таким образом, симультанное возникновение всевозможных гетерогенных противоположностей не только анитиципирует их всестороннюю симбиотическую конвергенцию друг с другом в будущем хронологическом периоде, но и конституирует — в настоящем. При этом, если абстрагироваться от темпоральной герменевтики и рассмотреть те или иные корреляции и взаимосвязи между разнородными оппозициями исключительно лишь с точки зрения концептуальной экзегетики, то такие взаимно и исключающие, и дополняющие, и негативирующие, и аффирмирующие, и фундирующие, и обусловливающие друг друга интеллектуальные концепты, как интеграция и дифференциация, конъюнкция и дизъюнкция и т. д. будут одновременно и перманентно характеризовать последнии (взаимосвязи).

Наряду с этим, симультанное коэкзистирование друг с другом всевозможных гетерогенных противоположностей, иллюстрирующее как всестороннюю конвергенцию, так и полновесную дивергенцию между ними, с точки зрения интерпретированного посредством гетерогенных теоретических взглядов диалектического подхода обладает следующей трансцендентальной конфигурацией. Так, одновременное сосуществование друг с другом равноправных между собой гетерогенных оппозиций будет являться полностью релевантным и легитимным лишь при рассмотрении функционирования каждой из этих антитез посредством того или иного определенного режима модальности. Следовательно, если одна из них (антитез) будет пребывать в состоянии возможности, а другая — в действительности, то их одномоментное коэкзистирование друг с другом будет репрезентировать собой абсолютно бесспорную и неопровержимую экспозиционную манифестацию. Кроме того, ранее уже неоднократно подчеркивалось, что всесторонняя и всеохватывающая симбиотическая конвергенция между разнородными противоположностями, являющаяся фундаментальным смысловым содержанием всех процедур, алгоритмов и постулатов диалектической методологии, реализуется посредством именно аналогичной модальной конфигурационной парадигмы. Более того, сама конъюнкция между различными оппозициями уже содержит в себе всевозможные необходимые предпосылки для обнаружения, фиксирования и конституирования последней (парадигмы). Таким образом, манифестирование одной из эквиполентных между собой гетерогенных антитез при помощи режима потенциальности, а другой — актуальности, базирующееся на их (антитез) симультанном сосуществовании друг с другом, не только фундирует полноценную и всеобъемлющую интеграцию между ними (антитезами), но и одновременно с этим инициируется и формируется последней (интеграцией).

В то же время, важно подчеркнуть, что синхронное коэкзистирование друг с другом самых разнообразных оппозиций, находящихся в различных между собой модальных статусах, является сложным парадоксальным, энантиодромическим и поливалентным феноменом, рассматриваемым и экзегетируемым именно посредством доктринальных процедур, законов и алгоритмов диалектической методологии. Поэтому для корректного и полнообъемного понимания этой проблематики необходимо ответить на такой вполне справедливый и закономерный вопрос: а каким образом вообще можно осмыслить и интерпретировать манифестирование тех или иных разнородных субстанций, предикатов, состояний, парадигм и т. д. посредством режима потенциальности, если в так называемой многомерной и многоуровневой матрице гилетической реальности рассудочный субъект обнаруживает, фиксирует, наблюдает и исследует при помощи продуцируемых им различных трансцендентальных актов и сенсуальных перцепций, а также тех или иных практических действий лишь бесчисленное множество вещей, свойств, ипостасей, компонентов и т. д., пребывающих в состоянии актуальности? Кроме того, ранее уже отмечалось, что именно номиналистское (и/или материалистическое) миропредставление, базируясь на