Элитные группы в «массовом обществе» - Сергей Владимирович Волков

Ознакомительный фрагмент

приблизилось к положению канцелярских служащих. В семьях администрации и интеллигенции средний доход в месяц в 60-х гг. составлял 1268 форинтов на человека, специалистов средней квалификации – 1055, канцелярских служащих – 979, квалифицированных рабочих – 924, прочих рабочих – 781, крестьян-кооператоров – 746, служащих низкой квалификации – 743. В начале 70-х гг. доход руководителей составлял 2893–2315, распорядителей работ – 2110–1831, специалистов высокой квалификации – 2229, средней – 1823, низкой – 1708, делопроизводителей – 1730, квалифицированных рабочих – 1588, сельскохозяйственных рабочих – 1672190. В Чехословакии в 1948 г. зарплата ИТР составляла 165 % зарплаты рабочего, а в 1965 г. – 135 %, служащих же – 85,8 %; в 1955 г. зарплата ИТР составляла 125 % средней, служащего – 84,6 %191. В Китае в 1982 г. на предприятих Пекина зарплата работников умственного труда (79,47 юаня) была даже на 6,89 юаня ниже, чем у работников физического труда192. В КНДР в начале 60-х гг. рабочие разных отраслей получали 54—140 и 40–90 вон в месяц, а служащие – 35–70, учителя 70–90, врачи 85—120193; в конце 60-х гг. зарплата учителей составляла 35–45 вон, учителей технических школ 40–55, преподавателей вузов – 55–77, профессоров – 80—180; младших офицеров – 50–75, старших – 85—150, генералов – 190–350 вон194. т. е. за исключением самых высших кадров разницы в зарплате лиц умственного и физического труда практически не было.

Тенденция уравнения доходов низших страт лиц умственного труда с рабочими в XX в. вполне определенно прослеживается даже в странах «третьего мира», в которых лица умственного труда составляли гораздо меньшую долю населения, чем в странах Запада и «социалистического лагеря».

Например, в Таиланде в начале XX в. в Бангкоке учитель получал 53 тишаля, в провинции – 41, в местных школах – 9,76, т. е. меньше рабочего. В 1966 г. оклады преподавателей дошкольных заведений составляли 789 бат, местных школ 1-й ступени – 720, 2-й ступени – 736, муниципальных – 715, государственных средних – 1060, частных – 528, педагогических – 1550, профессиональных – 1010, а полуквалифицированные и квалифицированные рабочие получали 500—1500. Существенно выше были только доходы высших слоев интеллигенции. В 70-х гг. менеджеры, высшие офицеры, чиновники, профессура получали 15–20 тыс. бат в месяц, преподаватели вузов – 3–6 тыс.; оклад управляющего частной торговой фирмы был в 2,6 раза больше оклада чиновника 1-го разряда, старшего бухгалтера – в 2,4 раза больше чиновника 2-го разряда. Основная масса интеллигенции (в т. ч. средний управленческий персонал частных и госпредприятий) получала 2–5 тыс., низший слой (низшие служащие, учителя начальной школы средний медицинский и технический персонал) – 500— 1500; техники и мастера получали 1,5–2 тыс. бат в месяц, что было равно зарплате квалифицированного рабочего. Прожиточный минимум рабочей семьи в Бангкоке составлял 1500 бат, а средний доход семьи учителя – 1500–1700; основная масса учителей зарабатывала 7–8 тыс. в год, средние крестьяне – 3–6 тыс. в год, богатые – 6—12 тыс.195

В Индии в первой половине 60-х гг. прожиточный минимум рабочей семьи составлял 2,5 тыс. рупий в год, а учителя начальной школы получали 800—1000; в Иране во второй половине 60-х гг. прожиточный минимум рабочей семьи составлял 6 тыс. реалов в месяц, а большинство учителей начальной и средней школы получали 3–4 тыс.196. В Нигерии в конце 60-х – начале 70-х гг. квалифицированный рабочий получал 460 найр в год, клерк – 580, супервайзер (мастер и т. д.) – более 1600197.

Таким образом, тенденция к уравниванию доходов низших слоев лиц умственного труда (учителей, конторских служащих, специалистов средней квалификации и др.) с лицами физического труда носила в условиях «массового общества» XX в. практически всеобщий характер, и эти группы лиц умственного труда полностью утратили характер элитных по отношению к основной массе населения, тогда как высшие группы лиц умственного труда («профессионалы» и «чиновники») сохранили свой элитный характер и по уровню благосостояния (доходам и размерам собственности) продолжали находиться существенно выше как лиц физического труда, так и низших групп умственного труда. Исключение в этом отношении составляли только страны «социалистического лагеря», где имущественный уровень массовых групп специалистов с высшим образованием (врачей, инженеров и др.), которые в развитых странах безусловно относились к категории «профессионалов», не отличался от уровня основной массы населения (равно как и большей части государственных служащих, соотносимой с категорией «чиновников»); здесь выделялись только партийно-государственная номенклатура и служащие ряда привилегированных ведомств.

3. Проблема стратификации

Социальная структура «массовых обществ» базируется на несколько иных показателях, чем общества традиционного (хотя такие факторы, как характер труда и уровень образования по-прежнему сохраняют свое значение). Основным критерием места человека на социальной лестнице выступает здесь уровень благосостояния (дохода и размера собственности), который в большинстве случаев зависит от уровня образования и характера труда (профессионально-должностного положения). В различных социологических исследованиях социальные страты именуются по разному, и набор социальных групп может несколько отличаться, причем одни и те же группы разными авторами могут располагаться на социальной шкале в несколько ином порядке. Однако всем моделям социальной стратификации присущи некоторые основные черты, причем группы, носящие элитный характер, выделяются достаточно очевидно уже в силу своей доли в населении (такие группы не могут превышать 10–15 % населения). Приведем некоторые варианты (социальные группы перечисляются сверху вниз; группы, безусловно могущие быть отнесены к элитным, выделены курсивом):

1. 1) Высшие менеджеры и профессионалы;

2) низшие менеджеры и профессионалы (обе группы вместе – порядка 12 % населения);

3) образованные лица нефизического труда;

4) необразованные лица нефизического труда (обе группы вместе – 36 %);

5) лица физического труда (52 %)198.

2. 1) Бизнесмены;

2) крупные землевладельцы;

3) высшие гражданские служащие;

4) профессионалы;

5) мелкая буржуазия (ремесленники, лавочники);

6) фермеры;

7) низшие гражданские служащие;

8) «белые воротнички»;

9) рабочие199.

3. 1) Чиновники;

2) профессионалы;

3) бизнесмены;

4) мелкие бизнесмены;

5) «белые воротнички»;

6) фермеры;

7) рабочие200.

4. 1) Профессионалы (7 % населения);

2) собственники и чиновники (8 %);

3) фермеры (11 %);

4) рабочие (17 %);

5) наемные работники (40 %);

6) слуги (11 %);

7) рабочие ферм (7 %)201.

5. 1) Профессионалы (кроме учителей), офицеры и чиновники «административного класса»;

2) бизнесмены, учителя и гражданские служащие прочие;

3) прочие клерки, мастера, техники, квалифицированные рабочие;

4) полуквалифицированные рабочие;

5) неквалифицированные рабочие202.

6. 1) Профессионалы;

2) промежуточные слои лиц умственного труда;

3а) лица рутинного нефизического труда;

3б) лица квалифицированного физического труда;

4) лица полуквалифицированного физического труда;

5) лица неквалифицированного физического труда203.

7. 1) Бизнесмены;

2) профессионалы;

3) чиновники;

4) учителя;

5) ремесленники, торговцы;

6) средние менеджеры;

7) служащие;

8) рабочие;

9) фермеры204.

Ниже приводится еще один (пятичленный) вариант стратификации, примененный к реалиям ряда европейских стран205 (вполне очевидно, что все элитные группы собраны здесь в категории А).

Можно привести также две модели стратификации американского общества (численные параметры различных классов в