Александр Бандурка - Административный процесс

101

При этом следует отметить, что относительно этого предприятия прекращается действие чч.3, 5, 6 ст.10, чч.1, 3 ст.12, ч.2 ст.24, ч.3 ст.25 Закона Украины «О предприятиях в Украине» в части купли, продажи, передачи, обмена, сдачи в аренду, предоставления безвозмездно, списания имущества, выпуска и приобретения ценных бумаг, предоставления и получения кредитов в размерах, которые превышают среднегодовой уровень таких операций за последние три года с учетом уровня инфляции. Если эти действия необходимы для эффективного функционирования государственного предприятия, имущество которого приватизируется, они осуществляются предприятием с разрешения государственных органов приватизации.

102

См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. № 12. С.276-364.

103

См.: Офiцiйний Вiсник Украiни. 1998. № 38. Ст.1414.

104

См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. № 38. С.56-63.

105

См.: Офiцiйний Вiсник України.1998. № 48. Ст.1764.

106

См. Офіційний Вісник України. 1997. № 43. С.51-64.

107

См: Петрухин И.Л. Правосудие : время реформ. М., 1991. С. 3.

108

См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб. 1896. С. 2–3.

109

См.: Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. К., 3. С. 391.

110

См.: Бертелеми А. Возникновение и деятельность органов, ведающих во Франции административною юрисдикциею // Журнал министерства юстиции. 1910. № 1; Аншюц Г. Юстиция и администрация // Там же. 1907. № 6,7; Коркунов Н. М. Очерк теории административной юстиции // Там же. 1885. № 1, 8, 9; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917; Куплевасский Н. Административная юстиция на Западе. Ч. 1. Административная юстиция во Франции. Х., 1879; Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898; Гуссаковский П.Н. Административная юстиция // Журнал министерства юстиции. 1906. № 10; Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование правительствующего Сената // Там же. 1907. № 1, 2.

111

См.: Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 204–243; Шеймин П. Учебник права внутреннего управления. Одесса, 1892. С. 51–53; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2. С. 648–690; Ивановский П. Учебник административного права. Казань, 1907. С. 35.

112

См.: Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 263.

113

Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3. С. 400.

114

Там же. С. 401.

115

Там же. С. 403-404.

116

Там же. С. 410.

117

О современном построении системы административной юрисдикции во Франции речь будет идти далее.

118

См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8-9; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 260.

119

М.Д. Загряцков приводит на этот счет весьма показательные высказывания французских ученых Бертелеми и Моро. По мнению Бертелеми, «если признавать принцип разделения административной и судебной власти, то нельзя позволить судебным органам рассматривать споры, возникающие на почве применения приказов административной власти». Еще более откровенен Моро: «Разделение властей стремится оказать покровительство публичной власти и административной форме ее проявления» (см.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8–9).

120

См.: Корф С. А. Указ. соч. С. 431.

121

В Пруссии, например, такими инстанциями были уездная управа, окружная управа и высший окружной суд. Уездная управа представляла собой орган административного суда и управления, окружная управа – орган административного суда и надзора над деятельностью окружного управления, а высший административный суд – исключительно орган административной юстиции.

122

См.: Корф С. А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3. С. 434–439.

123

См.: Елистратов А.И. Указ. соч. С. 269.

124

Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 240–241.

125

См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 13.

126

См.: Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898. С. 13.

127

См.: Зайдеман Л.О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904. С. 8.

128

См.: Правила о порядке написания и подачи прошения и жалоб, приносимых первому и второму Департаментам Правительствующего Сената (прил. к ст. 49. Учреждения Правительствующего Сената: Свод законов Российской Империи. Т. 1).

129

См.: Зайдеман Л.О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904.

130

Теоретические разработки о путях совершенствования института административной юстиции содержались в упоминавшихся ранее трудах профессоров Корфа, Тарасова, Загряцкого, Коркунова и др. Имелись и конкретные предложения по совершенствованию системы административной юстиции. Так, И.Т. Тарасов считал необходимым организацию местных административных судов в виде уездных губернских присутствий по административным делам, дав им общую объединяющую организацию и установив для них целесообразные процессуальные формы (см.: Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 243).

131

См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Правительства. 1917. № 127. Ст. 692.

132

Идеологические догмы, отрицание хоть какой-нибудь полезности действий «министров-капиталистов» привели к практически полному забвению многих необходимых и полезных с точки зрения законности и здравого смысла действий Временного правительства. Даже в наиболее обстоятельных монографических работах, посвященных административной юстиции, этот период укладывается в одной фразе: «Попытка временного правительства создать систему административной юстиции закончилась неудачей» (Чечот Д. М. Административная юстиция. М., 1973. С. 58).

133

См.: Слюсаренко А.Г., Томенко М.В. История Украинской Конституции. К., 1993. С. 83.

134

Там же. С. 90.

135

См.: Слюсаренко А.Г., Томенко М.В. Указ. соч. С. 114-116.

136

См.: Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Х., 1987. С. 44.

137

См.: СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

138

См.: СУ РСФСР. 1918. № 76–77. Ст. 818.

139

Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях. М., 1935. С. 103–104.

140

См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 12. Ст. 122.

141

См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 271.

142

См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 272.

143

См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 272.

144

Пункт 5 постановления НКГК «О Центральном Бюро жалоб и заявлений при НКГК».

145

См.: Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973. С. 61.

146

См.: Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 50–53.

147

См.: Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Х., 1987. С. 52.