Александр Бандурка - Административный процесс

Административные суды всех инстанций действуют коллегиально. Административные суды первой инстанции, а также высшие административные суды земель разрешают дела в составе трех профессиональных судей, а также двух заседателей, избираемых сроком на четыре года. Высшая инстанция – Федеральный административный суд – состоит из пяти судей.

Порядок обращения в административный суд предусматривает возможность рассмотрения им дела лишь в случае, когда жалоба была подана в соответствующую административную инстанцию, являющуюся высшей по отношению к той, чьи действия или решения обжалуются, и была ею отклонена[173]. Таким образом, на стадии досудебного рассмотрения дела законность и целесообразность изданного акта проверяются сначала административным органом.

Административными судами Германии рассматриваются иски трех видов: иски об оспаривании актов управления, иски об издании акта, иски об установлении факта издания акта. В исках первого вида указывается на дефекты формы или содержания акта. Иски второго вида представляют собой просьбу заинтересованного лица вынести решение, которым орган управления обязывается издать акт, в котором заинтересован истец. В исках третьего вида перед административными судами ставится вопрос о признании наличия или отсутствия правоотношения либо об аннулировании акта. Для административно-процессуального законодательства Германии характерны достаточно высокая степень процессуальной урегулированности всех стадий административного процесса, достаточность процессуальных средств и способов, позволяющих сторонам активно влиять на ход и результаты процесса, эффективно защищать свои права, неукоснительно исполнять процессуальные обязанности.

Несомненный интерес представляет практика разрешения административных дел в Китае и Японии[174].

Основным органом административной юрисдикции в КНР являются палаты по административным делам, действующие в системе судов общей юрисдикции. Правовым обеспечением деятельности этих палат по рассмотрению административных дел выступает Административно-процессуальный кодекс, введенный в действие 1 октября 1990 г. В соответствии с этим законодательным актом судами рассматриваются жалобы относительно конкретных действий административных органов, нарушающих права и интересы граждан. В основном это дела, связанные с обжалованием административного задержания, штрафа, изъятия документов, конфискации имущества либо наложения на него ареста. Наряду с этим, в судебном порядке могут обжаловаться действия административных органов, нарушающих права граждан при осуществлении арендного подряда в деревне. Кодексом устанавливаются ограничения по рассмотрению отдельных административных дел. В частности, судами не могут рассматриваться дела, связанные с государственными актами в сфере обороны и внешних связей, а также с нормативными актами общеобязательного характера, административными актами, в отношении которых законом устанавливается, что они приняты органом, являющимся окончательной инстанцией.

Рассмотрение дел базируется на принципах административного процесса, которые практически соотносятся с принципами судопроизводства. В частности, это соблюдение законности; обеспечение независимости судов от административных органов, общественных организаций и отдельных лиц; гласное рассмотрение дел; инстанционность процесса и его состязательность. Примечательно, что суды не могут подменять административные органы в вопросах целесообразности конкретных решений, принятых этими органами в пределах своей компетенции.

Инстанционность рассмотрения дел связана с их сложностью, а также с уровнем органа, действия которого обжалуются. Так, большинство административных дел рассматривается низовыми судами. Наиболее сложные из них, а также дела, связанные с обжалованием административных действий структурных единиц Госсовета и органов государственного управления провинций, рассматриваются судами средней ступени. Территориальная подсудность дел определяется местом нахождения административного органа, действия которого обжалуются.

Административно-процессуальным законодательством КНР устанавливается ряд юридических гарантий, направленных на надлежащее рассмотрение дел и реальное исполнение принятых по ним решений. Так, свое четкое закрепление получили сроки рассмотрения дел и исполнения решений. На реальное исполнение принятых решений направлена возможность применения таких мер, как снятие денежных сумм с банковских счетов административных органов и наложение на них штрафа. Судебным порядком обеспечивается также возможность возмещения гражданам и организациям ущерба, причиненного действиями или бездействием административного органа, его должностных лиц.

Одной из характерных особенностей административно-процессуального регулирования в Японии выступают специфические примирительные процедуры, используемые для урегулирования споров в сфере государственного управления. В частности, для разрешения споров в этой сфере прежде всего используется процедура так называемого административного консультирования. В случае нарушения его прав гражданин может подать письменное заявление в офис Департамента административного надзора независимого Агентства по административному менеджменту. Получив жалобу, сотрудник Департамента – административный консультант направляет обращение в административный орган, действия которого обжалуются. Это обращение не имеет обязывающей силы, его предназначение – побудить административный орган устранить причину жалобы и тем самым разрешить возникший конфликт. В такой ситуации административный консультант выступает в роли посредника между административным органом и гражданином, обратившимся с жалобой. Если же усилия административного консультанта не приводят к разрешению конфликта, жалоба подается в суд.

Законодательство Японии предусматривает возможность обжалования действий административных органов как в административном, так и в судебном порядке.

Обжалование в административном порядке осуществляется в соответствии с Законом о рассмотрении несогласия с действиями административных властей. По общему правилу практически все административные акты могут быть предметом обжалования. Среди жалоб, направляемых в органы исполнительной власти, выделяются жалобы, предусмотренные Законом о рассмотрении несогласия с действиями административных властей, и жалобы, порядок подачи которых определяется различными специальными законами. В последнем случае административный орган, издавший соответствующее процедурное предписание, касающееся подачи определенных жалоб, обязывается дать исчерпывающую информацию о порядке подачи жалобы. Это позволяет гражданину в значительной степени избежать сложностей при осуществлении специальной процедуры подачи жалобы. Характерно, что в соответствии с законодательством Японии гражданин в случае нарушения его прав может направлять иск в суд, минуя этап административного обжалования.

Порядок судебного обжалования регламентируется Законом о процедуре рассмотрения административных дел. В судебном порядке рассматриваются иски об отмене определенного правового предписания; о признания административного акта ничтожным и недействительным; о признании бездеятельности администрации незаконной; иски, подаваемые в связи со спором, который возник между двумя сторонами по вопросу, имеющему публично-правовое значение; так называемые народные иски, т.е. иски, предполагающие, что лицо, обратившееся в суд по поводу исправления незаконного акта административного органа, само не имеет непосредственного юридического отношения к существу иска; иски по поводу спора между организациями и учреждениями.

Указанный Закон в значительной мере защищает интересы административного органа, выступающего в качестве ответчика по иску. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что даже в случае признания судом обоснованности требований истца суд может отклонить исковые требования, если полагает, что определенное решение может оказать значительной воздействие на «общественное благосостояние». Наряду с этим, суд обязан отменить свое решение о приостановке исполнения административного решения в случае возражения премьер-министра. Таким образом, даже тогда, когда решение административных органов является очевидно противоправным, суд может отклонить исковые требования по мотивам нанесения ущерба общественному благосостоянию.

В целом, обзор построения и деятельности органов административной юстиции в наиболее развитых правовых государствах мира позволяет прийти к следующим выводам.

1. Организация административной юстиции свидетельствует о все более проявляющейся тенденции к ее обособлению в самостоятельную ветвь судебной власти.