Объясняя постмодернизм - Стивен Хикс
Объясняя постмодернизм читать книгу онлайн
Провокационное объяснение того, почему постмодернизм был самым энергичным интеллектуальным движением XX века. Философ Стивен Хикс исследует европейскую мысль от Руссо до Фуко, чтобы проследить путь релятивистских идей от их зарождения до апогея во второй половине прошлого столетия. «Объясняя постмодернизм» – это полемичная история, дающая свежий взгляд на дебаты о политической корректности, мультикультурализме и будущем либеральной демократии, а также рассказывает нам о том, как прогрессивные левые, смотрящие в будущее с оптимизмом, превратились в апологетов антинаучности и цинизма, и почему их влияние все еще велико в среде современных философов.
52
Гегель, 1970, с. 131.
53
Гегель, 2000, с. 87.
54
Niebuhr, in Schleiermacher, 1963, ix.
55
Schleiermacher, 1799, p. 18.
56
Schleiermacher, 1821–1822, Section 4.
57
Schleiermacher, 1821–1822, Section 12.
58
Berlin, 1980, p. 19.
59
Кьеркегор, 2010, с. 43.
60
Реальность, пишет Шопенгауэр.
61
Шопенгауэр: «Бытие мира должно не радовать нас, а скорее печалить; его небытие было бы предпочтительнее его бытия» (Schopenhauer, 1819/1966, Vol. 2, p. 576). Что же касается человечества: «…ничто иное не может быть заявлено как цель нашего существования, кроме знания, что для нас было бы лучше не существовать» (Ibid. 1819/1966, Vol. 2, p. 605).
62
Ницше, 1996, Ессе Homo, Почему я так мудр, с. 1 (698).
63
Ницше, 1996, Антихрист, с. 11 (639).
64
Ницше, 1996, Генеалогия морали, Рассмотрение второе, с. 16 (461).
65
Ницше, 2005, с. 478.
66
Ницше, 1996, Генеалогия морали, Рассмотрение первое, с. 20 (426).
67
В книге «По ту сторону добра и зла» (Ницше, 1996, с. 252/371) Ницше утверждает, что самая непримиримая борьба развернулась между Просвещением, с его корнями в английской философии, и Контрпросвещением, с его истоками в немецкой философии: «Это вовсе не философская раса – эти англичане: Бэкон знаменует собою нападение на философский ум вообще, Гоббс, Юм и Локк – унижение и умаление значения понятия „философ“ более чем на целое столетие. Против Юма восстал и поднялся Кант; Локк был тем философом, о котором Шеллинг осмелился сказать: „Je meprise Locke“ (я презираю Локка); в борьбе с англо-механистическим оболваниванием мира действовали заодно Гегель и Шопенгауэр (с Гете), эти оба враждебные братьягении в философии, стремившиеся к противоположным полюсам германского духа и при этом относившиеся друг к другу несправедливо, как могут относиться только братья». Также см. «Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассудках»: «Вся немецкая культура противилась Просвещению» (Daybreak, p. 138).
68
Foucault, 1989, р. 326.
69
Рорти, 1997, xix-xxi, с. 4–10, 291.
70
Хайдеггер, 2013, с. 7.
71
Хайдеггер, 2013, с. 42.
72
Heidegger, 1949, р. 112.
73
Хайдеггер, 1998.
74
E.g., Rand, 1957, 1015-ff.
75
Хайдеггер, 2013, с. 103.
76
Хайдеггер, 1998, с. 200.
77
Хайдеггер, 2013, с. 28, 37.
78
Хайдеггер, 1998, с. 109.
79
Хайдеггер, 2013, с. 116.
80
Хайдеггер, 2013, с. 31.
81
Хайдеггер, 2013, с. 31.
82
Хайдеггер, 2013, с. 33.
83
Хайдеггер, 2013, с. 38.
84
Хайдеггер, 2013, с. 35–36.
85
Гегель, Наука логики, том 1, с. 140.
86
Хайдеггер, 2013, с. 26.
87
Heidegger, 1949.
88
Heidegger, 1947.
89
Хайдеггер, 2013, с. 71.
90
Abrams, 1986, р. 328–329.
91
Оригинал:
Our meddling intellect
Mis-shapes the beauteous forms of things;
– We murder to dissect.
92
Оригинал:
Do not all charms fly
At the mere touch of cold philosophy?
93
Де Куинси, 2000, с. 1.
94
Nipperdey, 1996, р. 438. См. также Burrow, 2000, Chapter 1, о влиянии немецких идей на русских, французских и английских студентов в начале XIX века.
95
Goetzmann, 1973, р. 8. Американский историк Аллен Гуэльзо (Allen С. Guelzo, 2005) также замечает эту связь между Кантом, английскими романтиками и американской интеллектуальной сценой.
96
Dummett, 1993, ix.
97
Russell, 1912, 153-ff.
98
Schlick, 1932-1933, р. 107.
99
Витгенштейн, 1994, Логико-философский трактат, 5.1361. См. также Рудольф Карнап (Rudolf Carnap): «…в области метафизики, включая философию ценностей и нормативную теорию, логические рассуждения приводят к негативному выводу о том, что все рассматриваемые утверждения в этой области абсолютно бессмысленны» ([1932] in Ayer, 1959, p. 60–61).
100
Даже говорить о бессмысленности традиционных философских вопросов тоже бессмысленно. Предвосхищая прием «вычеркивания» Деррида, заключающийся в использовании слова с последующим отказом от него из-за того, что слово использовалось в ироничном значении, Витгенштейн завершает свой трактат такой ремаркой о книге, которую он написал: «Мои
