Нравственный прогресс в темные времена. Этика для XXI века - Маркус Габриэль


Нравственный прогресс в темные времена. Этика для XXI века читать книгу онлайн
Мы живем во тьме, утверждает философ Маркус Габриэль. Мы не видим мир таким, какой он есть на самом деле, мы не уверены, есть ли какие-либо универсальные моральные принципы, к которым мы можем апеллировать сегодня, и именно поэтому мы не в состоянии справиться с экономическими, политическими и экологическими кризисами нового века. То, что затмило наше видение, — это современный смог нигилизма, «постправдивой эмоциональности» и культурного релятивизма. Развивая «Новый моральный реализм», Габриэль вдыхает новую жизнь в идею о том, что задача человечества на нашей планете — обеспечить моральный прогресс посредством сотрудничества.
В разгар пандемии COVID-19 в начале 2020 года в некоторых больницах Европы дошло до так называемого триажа (от французского слова triage, означающего «сортировку»), метода, разработанного в военных госпиталях, чтобы определять, каким пациентам оказывать помощь в первую очередь. Для этого люди распределяются по категориям, которым присваиваются красный, желтый, зеленый, голубой и черный цвета. Только получившим красный помощь оказывают сразу. Тот, у кого шансов на выживание нет, обозначается голубым, и ему помогают умереть. Остальным цветам оказывают помощь после пациентов, отмеченных красным. Ситуации триажа приводят к сложным медицинским решениям, которые быстро перегружают любого ответственного врача. Ведь сравнивать человеческие жизни друг с другом морально предосудительно, и тем не менее это неизбежно в чрезвычайных ситуациях, когда речь идет о поиске способа скоординировать действия по спасению людей, чтобы вообще все не умерли и как можно больше людей выжило. Поэтому триаж также используется при землетрясениях или больших катастрофах, а равно и в отделениях реанимации по всему миру.
Предпринимаемые для сдерживания коронавируса меры являются частью триажа в масштабах всего общества, который по понятным причинам на некоторое время избрал здоровье и безопасность граждан в качестве высшей ценности при распределении ресурсов. Но это не может длиться долго, потому что иначе мы распространим новый, очень опасный стереотипный паттерн, то есть гигиенизм.
Липпман также использует свои размышления о стереотипах, чтобы объяснить возникновение общественного мнения и манипуляции им, из-за чего ход его мыслей сегодня вновь оказывается релевантным. Динамика общественного мнения, которое в наши дни измеряется лайками, кликами и отчасти подсознательными манипуляциями поведением в цифровом пространстве, опирается на фабрикацию и распространение стереотипов, которые способствуют тому, что мы в наших разнообразных повседневных микроинтеракциях приветствия, мимолетных встреч и обмена (денег на булочки и т. д.) используем предустановленные, рассеянные в цифровой среде паттерны восприятия. Интернет — это также и прежде всего машина, посредством которой можно измерять распространение стереотипов и управлять ими; в этом суть поисковых машин, социальных медиа и управляемых алгоритмами систем рекомендаций, которые используются всеми большими платформами. Они сделали нашу сильную подверженность стереотипам одной из самых успешных общественных моделей современности.
Коронавирус. Действительность дает отпор
Национальные идентичности, в особенности, имеют почти тот же онтологический статус, тот же способ бытия, что и ведьмы. Хотя их реально нет, их с легкостью себе воображают. Воображаемые (и в этом смысле существующие) ведьмы, конечно, не идентичны личностям, которых обвиняют в ведовстве. Но это не означает, что фантазии не оказывают действия, то есть, являются совершенно недействительными [165].
С гендерными идентичностями, такими как мужчина и женщина, дело обстоит иначе только на первый взгляд. Конечно, имеются неморальные (генетически определяемые) факты, которые влияют на то, какой у человеческого организма биологический пол и как это связано с биологической репродукцией. Из этого следуют определенные социальные факты, к которым относится то, что (пока) только биологические женщины могут рожать детей. Но из этого ни в коем случае не следует, что матери играют лишь одну определенную социальную роль, из которой можно вывести идентичность, контрастирующую с ролью отцов. Социальные роли матерей и отцов не следуют из биологической, генетической составляющей, которую они используют для биологической репродукции.
Так как мышление идентичностями покоится на разнообразных заблуждениях, оно предосудительно уже поэтому. Оно запутывает наши размышления о нас самих и о других, так как оно попросту в недостаточной степени соответствует фактам.
Социальная практика, покоящаяся на серьезных заблуждениях о неморальных фактах, не может быть морально состоятельной, так как способность морального суждения тех, кто в нее вовлечен, вводится в заблуждение дымовыми бомбами дискурса об идентичности.
В отличие от идентичностей, коронавирус (к сожалению) не является всего лишь фантазией. Он действительно существует, и он развивается по принципам, до сих пор недостаточно понятным в медицинском плане. Ввиду комплексности возможных и действительных цепочек распространения, неопределенности того, когда будет разработана и распространена вакцина и будет ли, до сих пор неясного состояния данных, а равно и в силу ограниченных возможностей тестировать людей, мы можем полагаться только на модели.
Модели, объясняющие свойства вируса, его распространение, летальность, заразительность и т. д., могут быть ложными. Модели — это, в лучшем случае, очень хорошие, полезные приближения к действительности, которая сама не является моделью. Тем не менее от действительности, а не от моделей, зависит, верны ли параметры наших моделей и вместе с ними наши компьютерные симуляции. Если допущения наших моделей слишком сильно отклоняются от действительности, модель выдаст плохие, ложные результаты и вводящие в заблуждение рекомендации к действиям.
Эту действительность я в другом месте назвал базовой действительностью[166]. Модели и сами действительны, они сами являются частью действительности. Базовая действительность, в отличие от них, — это та часть действительности, которая не зависит от существования моделей и которая сама, в частности, не является моделью. Коронавирус распространяется в базовой действительности. Он — не модель.
Вирусы ужасны. Логика их распространения подрывает все границы. Она имеет место на невидимом уровне и становится заметна для нас только из-за симптомов болезни, а затем — из-за множества смертей. Логику распространения саму по себе мы можем исследовать только посредством комплексных моделей и статистики, так что мы оказываемся откровенно беззащитны перед пандемией, которая происходит без того, чтобы мы могли прямо ее наблюдать. Мы вовсе не знаем всех симптомов; у многих заболевших их слишком мало, или они просто не замечают, что они больны COVID-19.
Коронавирус противится постмодернистской бессмыслице о том, что действительность социально сконструирована и в целом зависит от того, какую установку мы имеем по отношению к ней. Собственная динамика коронавируса — это не вопрос установки. Мы можем попробовать приостановить его и разработать вакцину (и, конечно, должны это сделать), но мы никогда не возьмем под контроль всю базовую действительность. Вновь и вновь будут появляться новые вирусы, а человечество будет вновь и вновь подвергаться естественным процессам, которые не находятся в наших руках.
В таких ситуациях стереотипы приобретают немыслимую до того силу и тем самым доказывают, что не только вирус, но и наши ложные представления о его природе опасны, что касается и абсурдной идеи о том, что он якобы был создан в китайских лабораториях или даже был введен в оборот Биллом Гейтсом, чтобы он затем мог продать свою вакцину.
Кризис коронавируса также особенно четко показывает, какие стереотипы существуют и какие порой опасные и экономически измеримые последствия они имеют. Прежде всего это затронуло китайцев, которые