Гносеологические аспекты философских проблем языкознания - Владимир Зиновьевич Панфилов

отмечается то же явление, что и в аналогичных случаях функционирования отрицания в повествовательных предложениях, выражающих суждения-сообщения (см. выше). Следовательно, отрицание при глагольном сказуемом играет иную роль в вопросительных предложениях по сравнению с повествовательными только в тех случаях, когда синтаксическое и логико-грамматическое членения каждого из этих видов предложений совпадают.

Отрицательная частица не в вопросительных предложениях, как и в повествовательных, может относиться не к глагольному сказуемому, а какому-либо другому члену предложения. Благодаря этому соответствующий член вопросительного предложения становится выразителем логического предиката подобно тому, как это имеет место в аналогичных случаях в повествовательных предложениях.

Примеры:

1) Домой пойдешь не ты?

2) Ты не домой пойдешь?

Противопоставление между отрицанием и утверждением в такого рода вопросительных предложениях как и в случае, когда логический предикат выражается сказуемым (синтаксической группой сказуемого), также снимается.

Ср.:

1) Домой пойдешь не ты? Домой пойдешь ты?

2) Ты не домой пойдешь? Ты пойдешь домой?

Таким образом, если в соответствующих случаях в повествовательных предложениях, выражающих суждения-сообщения, отрицательная частица не изменяет качество этого последнего на уровне его субъектно-предикатной структуры (см. выше), то в рассмотренных случаях качество суждения-вопроса на уровне его субъектно-предикатной структуры остается одним и тем же независимо от того, есть ли при логико-грамматическом предикате отрицательная частица не или ее нет.

Следует, однако, отметить, что есть один тип суждений-сообщений и выражающих их повествовательных предложений, в которых противопоставление утверждения и отрицания, как и в суждениях-вопросах и выражающих их вопросительных предложениях, хотя и в меньшей степени, также снимается, что ранее, насколько мне известно, вообще не отмечалось ни в логике, ни в языкознании. Это касается так называемых определенных частноутвердительных и частноотрицательных суждений. В логике было установлено[296], что слово некоторые в суждениях типа Некоторые студенты этой группы занимаются спортом может быть употреблено в смысле «по крайней мере некоторые, а может быть, и все», а при логическом ударении на этом слове в смысле «только некоторые». Но если взять предложения

Только (=лишь) некоторые студенты этой группы занимаются спортом

и

Только (= лишь) некоторые студенты этой группы не занимаются спортом,

то окажется, что их противопоставление как утвердительного и отрицательного в значительной степени снято и они выражают весьма близкие по содержанию мысли и, следовательно, нет оснований рассматривать выражаемые ими суждения-сообщения как различающиеся друг от друга по формальному признаку качества. В самом деле, предложение и выражаемое им суждение Только некоторые студенты этой группы занимаются спортом имеет в качестве презумпции (пресуппозиции) предложение и выражаемое им суждение Некоторые студенты этой группы не занимаются спортом; слово только в первом суждении является формальным маркером этой пресуппозиции; в свою очередь презумпцией предложения и выражаемого им суждения Только некоторые студенты этой группы не занимаются спортом будет суждение Некоторые студенты этой группы занимаются спортом, причем слово только в первом суждении этой пары выполняет ту же функцию в отношении ее второго суждения[297]. Аналогичным образом обстоит дело с соответствующими логическими кванторами и в других языках (einige в немецком, quelques во французском и т.д.).

В логике установлено, что отношение противоречия существует между частноутвердительным (I) и общеотрицательным (E) суждением и между частноотрицательным (O) и общеутвердительным (A). Но если брать определенные частноутвердительные и частноотрицательные суждения, то окажется, что с общеотрицательным суждением (E) в отношении противоречия будет находиться не только частноутвердительное (I), но и частноотрицательное (O) и, наоборот, с общеутвердительным суждением (A) в этом отношении будет находиться не только частноотрицательное (O), но и частноутвердительное суждение (I). Так, например, в отношении противоречия к общеутвердительному суждению Все студенты занимаются спортом будет находиться не только определенное частноотрицательное суждение Только некоторые студенты не занимаются спортом, но и определенное частноутвердительное суждение Только некоторые студенты занимаются спортом. Это последнее суждение, как и второе, тоже несовместимо с первым и оба они не могут быть одновременно истинными.

Приведенные примеры представляют интерес также и в другом отношении. Выше уже отмечалось, что выделительно-ограничительные частицы типа только, лишь, даже и т.п. являются одним из формально-языковых средств маркирования логического предиката. Возникает вопрос, выполняет ли эту функцию слово только, когда оно относится к логическому квантору некоторые. При его положительном решении в качестве логико-грамматического предиката должен был бы рассматриваться компонент только некоторые студенты этой группы, а логико-грамматического субъекта – группа сказуемого занимаются спортом. В таком случае суждение Только некоторые студенты этой группы занимаются спортом не было бы основания квалифицировать как частное, поскольку частными суждениями являются те, в которых содержание предиката относится лишь к части объема субъекта. Решение этого вопроса затрудняется тем, что слово только или его эквивалент лишь в указанных случаях непосредственно относятся к логическому квантору, но не слову, участвующему в выражении конкретного содержания суждения.

Что касается побудительных предложений, то следует отметить, что в отличие от вопросительных функция отрицательной частицы не в них таких существенных изменений не претерпевает, т.е. остается в своей основе той же, что и в повествовательных предложениях.

Итак, отрицание, как это показано на примере функционирования частицы не в русском языке, играет существенную роль в конституировании структуры предложения как языковой единицы и суждения (логемы) как формы мысли. Как и некоторые другие формально-языковые средства, оно функционирует и на синтаксическом, и на логико-грамматическом уровне членения предложения и на соответствующих им уровнях структуры суждения (логемы) – его структуры как пропозициональной функции и его же субъектно-предикатной структуры. В силу этого вопрос о том, является ли предложение и суждение-сообщение утвердительным или отрицательным, т.е. вопрос о его качестве, может быть решен только с учетом этого обстоятельства: отрицательным является лишь то предложение и выражаемое им суждение-сообщение, в котором соответственно оба уровня членения и оба уровня структуры не расходятся, т.е. когда предикаты обоих уровней структуры суждения выражаются сказуемым (его синтаксической группой) с отрицательной частицей не. В этих случаях отрицательная частица не функционирует на обоих уровнях членения предложения и структуры выражаемого им суждения (Охотник вчера не приезжал домой).

В тех же случаях, когда указанные уровни членения предложения и структуры им выражаемого суждения расходятся, т.е. когда предикаты каждого из уровней структуры суждения выражаются различными членами предложения (n-местный предикат – глагольным сказуемым, а предикат субъектно-предикатной структуры – каким-либо другим членом предложения), предложение при наличии в нем отрицательной частицы не будет отрицательным на уровне его синтаксического членения и утвердительным или бесконечным на уровне его логико-грамматического членения.

Отрицательная частица не выполняет неодинаковые функции в различных видах коммуникации, т.е. в предложениях-сообщениях, предложениях-вопросах и предложениях-побуждениях. Так, в предложениях-вопросах, в которых логический предикат маркируется отрицательной частицей не, противопоставление между такого рода отрицательным предложением