Вещь и имя. Самое само - Алексей Федорович Лосев

с ее космосом и прочими бесплатными приложениями! Разумеется, выбор ясен» [34, 64].

В ФИ острота полемики в этом вопросе несколько уменьшается:

«Всякому хочется быть диалектиком, но – увы! – это слишком дорогая и сложная игрушка, чтобы начать играться ею» [65, 617].

Далее до самого конца Предисловия автор раскрывает основные черты «чистой» диалектики и диалектического метода [65, 617 – 626]. Весьма важные замечания о различии между используемым Лосевым диалектическим методом и диалектикой в «кантовском» смысле слова – в работе ДХФ [41, 170 – 172], здесь же приведены рассуждения Лосева о взаимоотношении диалектики и гносеологии [41, 175 – 176]. См. также комм. 13* к ВИ.

24*

Об этом Платон говорил в диалогах «Государство» (VII 537c) и «Федр» (266b).

25*

В отечественной философии понятие «актуальная бесконечность» достаточно глубоко было исследовано о. Павлом Флоренским. В его известнейшей работе «Столп и утверждение истины» встречаем такое определение этого термина:

«Бесконечное, мыслимое как целокупное Единство» [100, 43].

В этой же книге [100, 493 – 499] приведены выдержки из его исследования «О символах бесконечности (Очерк идей Г. Кантора)», впервые опубликованного в 1904 г. (Переиздание см.: [99, 1, 79 – 128]). Связь мифологии с актуальной бесконечностью на примере сочинений Прокла Лосев рассматривает в кн.: [49, 7 – 2, 19, 29, 58, 89]; связь актуальной бесконечности с абсолютной мифологией в кн.: ДМ [40, 224 – 227]; актуальная бесконечность с математической точки зрения рассмотрена Лосевым в работе ДОМ [43, 364 – 371]. См. также работу С. Франка «Предмет знания» [102, 463].

26*

Это утверждение – один из ключевых моментов в построении всей системы «идеализма» Лосева (см. также выше комм. 19* к наст. работе), встречающееся также в ФИ [65, 638]. Оно непосредственно связано с трактовкой символа как предела бесконечного ряда интерпретаций (пониманий). Данное высказывание будет интересно сравнить с цитировавшимися Лосевым в разных работах фрагментами из книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»:

«Итак, человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания»;

«С точки зрения современного материализма, т.е. марксизма, исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безусловно то, что мы приближаемся к ней…» [32, 18, 137, 138]

(первый фрагмент Лосев цитирует, в частности, в работе МБМЛ [55, 621]).

Используя эти и некоторые другие цитаты классиков марксизма в соответствующем своим задачам контексте, Лосев умело защищал мыслителей древности, отстаивая правомерность их философских построений.

27*

Термин «чтойность» Лосев использует в АКСН при исследовании учения Аристотеля и определяет его как

«логический смысл, выраженный алогическими средствами» [34, 455].

Сам Стагирит пользовался обозначением «το τι ην ειναι», утверждая:

«„Чтойность“ для каждой вещи есть то, что говорится о ней самой» («Метафизика» VII 4, 1029b 13).

Тщательнейший разбор учения о «чтойности» приведен в АКСН [34, 535 – 601]. Указанный термин постоянно использовался средневековыми схоластами и, в частности, Фомой Аквинским в виде «quidditas», образованном из буквального перевода с греческого: quod quid erat esse.

28*

Имеются в виду сторонники исихазма (монахи, проводившие свою жизнь в безмолвном творении молитвы Иисусовой), возглавлявшиеся св. Григорием Паламой. Данную тему Лосев разрабатывает в ОАСМ в связи с изучением влияния платонизма и аристотелизма на последующее развитие философской мысли [57, 865 – 873, 892 – 900]. Кроме этого, представляют интерес материалы, помещенные в сборнике «Имя» [47] и частично относящиеся к указанной теме. Более подробно историческая обстановка и сущность «паламитских споров» освещены в работах: Алексий, еп. Византийские церковные мистики XIV в. Казань, 1906; Паламитский синтез // Лосский В.Н. Боговидение. Μ., 1995.

29*

Василий Великий (329 – 379) – архиепископ Кесарийский, вместе со своим братом Григорием Нисским (335 – 394), епископом г. Ниссы в Каппадокии, и Григорием Богословом (329 – 389), епископом Константинополя, остались в истории Православной Церкви как богословы-«каппадокийцы», отстаивавшие православное учение о Пресвятой Троице. Более подробно о них см.: [5, 102 – 105], а также: Флоровский Г.В. Восточные Отцы IV в. Μ., 1992; Киприан (Керн), архим. Золотой век святоотеческой письменности. Μ., 1995.

30*

Иоанн Златоуст (347 – 407) – выдающийся церковный деятель и проповедник эпохи патристики. Принадлежал к Антиохийской школе богословия. В 397 – 404 гг. занимал должность архиепископа Константинополя. Сохранилось 804 проповеди, произнесенных им по разным поводам; он считается автором ряда употребляемых в богослужебной практике молитвословий и текста Божественной литургии. Подробнее о нем см.: Флоровский Г.В. Восточные Отцы IV в. Μ., 1992.

31*

Иоанн Дамаскин (675 – 753) – автор ряда трудов по христианской догматике («Источник знания», «Три слова против порицающих святые иконы» и др.). Сыграл значительную роль в борьбе с противниками иконопочитания (сер. VIII в.) и в развитии церковной гимнографии. «Точное изложение православной веры», написанное св. Иоанном в конце жизни, в Средние века служило образцом для написания богословских сводов («сумм»). Подробнее о нем см.: Флоровский Г., прот. Византийские Отцы V – VIII вв. (Μ., 1992) и статью Лосева «Иоанн Дамаскин» в Философской энциклопедии (Т. 2).

32*

Мейстер Экг[х]арт (Eckhart) (1260 – 1328) – представитель немецкой средневековой мистики, монах-доминиканец. В его работах, сохранившихся большей частью в записях учеников, заметно сильное влияние идей св. Дионисия Ареопагита. Основной пункт учения Экхарта – безличный и бескачественный Абсолют (Gotheit – Божество), стоящий «выше» божественного Триединства. Некоторые идеи Экхарта по поводу отношений человеческой личности и Божества оказались несовместимыми с католическим богословием, в связи с чем в 1329 г. в папской булле 28 положений его учения были объявлены ложными. Подробнее о нем см.: [5, 142 – 143]; Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Изд. 3-е. Μ., 1998; Хорьков Μ.Л. Майстер Экхарт. Введение в философию великого рейнского мистика. СПб., 2003; Лосский В.Н. Отрицательное богословие и познание Бога в учении Мейстера Экхарта (Богословские труды №№ 38 – 41 – продолжающаяся публикация).

33*

Николай Кузанский (1401 – 1464) – мыслитель эпохи раннего Возрождения. С 1450 г. – кардинал, позднее занимал должность генерального викария при папе Пие II. Автор философских и математических трактатов, в которых творчески синтезированы достижения неоплатонизма (Прокл), патристики (особенно – Дионисий Ареопагит) и арабской средневековой философии. Идеи Николая Кузанского оказали влияние на формирование учений Декарта и Лейбница. Подробно