Гносеологические аспекты философских проблем языкознания - Владимир Зиновьевич Панфилов

600

Термин был предложен А.А. Холодовичем, выделившим этот тип множества в японском языке. (Холодович А.А. Очерки по японскому языку. – Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук, вып. 10, 1946, с. 179). О. Есперсен называет его «приблизительным множественным числом» (plural of approximation).

«Когда в одной форме, – пишет он, – объединяется несколько предметов или лиц, не принадлежащих в точном смысле к одному виду, мы будем называть ее формой „приблизительного множественного числа“».

(Есперсен О. Указ. соч., с. 220).

601

Холодович А.А. Очерки…, с. 177 – 178.

602

Там же, с. 179.

603

Необходимо при этом отметить, что до недавнего времени у нивхов не было фамилий в собственном смысле этого слова и каждый член семьи имел свое имя, которое не распространялось на других членов этой семьи и, в том числе, на детей. Поэтому формы мн. числа собственных имен ранее могли иметь только отмеченное выше значение и не могли указывать на членов семьи, носящих одну фамилию типа русских Орловы, Ивановы и т.п.

604

По нивхской терминологии родства отцом (ытык) называются все младшие родные братья отца, а также братья всех степеней родства. Поэтому мн. число существительного ытык ‘отец’ может обозначать также и несколько отцов. Какое именно выражается значение, каждый раз выясняется из контекста.

605

Ср. соответствующее русское выражение мы с братом в смысле я и брат, где субъект действия брат обозначается не только соответствующим существительным, но на него указывает также и местоимение мы.

606

Жукова А.Н. Указ. соч., с. 128.

607

Кононов А.Н. Грамматика современного турецкого литературного языка. М. – Л., 1956, с. 69.

608

Меновщиков Г.А. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа, с. 86.

609

Есперсен О. Философия грамматики, с. 230.

610

А.А. Потебня еще ранее отметил это в отношении таких родственных языков, как славянские, с одной стороны, и литовского и латышского, с другой: единственному числу в первых во многих случаях соответствует множественное число во вторых (Потебня А.А. Значения множественного числа в русском языке. Филол. зап., вып. V – 1887, с. 26 и сл.).

611

Есперсен О. Указ. соч., с. 230.

612

Грамматика современного русского литературного языка, с. 324.

613

Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку. – В кн.: Новое в лингвистике. I. М., 1960, с. 144.

614

Уорф Б. Указ. соч., с. 145.

615

Там же, с. 144.

616

Скорик П.Я. Грамматика чукотского языка, ч. I. с. 154;

Жукова А.Н. Указ. соч., с. 131 – 132.

617

Меновщиков Г.А. Способы выражения единичности и множественности в языках различного типа, с. 84;

Терещенко Н.М. Указ. соч., с. 41 – 43;

Терешкин Н.И. Очерки диалектов хантыйского языка, ч. 1. М. – Л., 1961, с. 62.

618

Гузев В.Г., Насилов Д.М. Указ. соч., с. 108.

619

Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество», с. 116.

620

Там же, с. 117.

621

Тронский И.М. К семантике множественного числа в греческом…, с. 69 – 71.

622

Терещенко Н.М. Указ. соч., с. 50.

623

Штелинг Д.А. О неоднородности грамматических категорий. – ВЯ, 1959, № 1, с. 56, 63.

624

См. подробнее:

Панфилов В.З. О происхождении склонения в нивхском языке. (К проблеме происхождения аффиксов и становления грамматических категорий в агглютинативных языках.) – В кн.: Склонение в палеоазиатских языках. Л., 1974.

625

Опыт историко-типологического исследования иранских языков, т. II. М., 1975, с. 200 – 249.

626

Там же, с. 249.

627

Дегтярев В.И. Формирование категории вещественности. – ВЯ, 1971, № 6.

628

См. также:

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. I, с. 109 – 110, прим. 51;

Дегтярев В.И. Указ. соч., с. 62.

Как пишет здесь В.И. Дегтярев,

«вещественность как обобщенное понятие вещества складывается исторически на базе конкретной предметности, на основе понятия о предмете или явлении, мыслимых конкретно. Первоначальные значения имен вещественных „аморфны“, в их предметно-логическом содержании не разграничены четко вещественность и предметность».

629

Это явление отмечается для языков, принадлежащих к самым различным генетическим и типологическим группировкам. См., например:

Grønbech R. Der türkische Sprachbau, I. Køpenhagen, 1936, S. 57 – 69;

Есперсен О. Философия грамматики, с. 226;

Тронский И.М. К семантике множественного числа в греческом…, с. 62;

Цинциус В.И. Множественное число имени в тунгусо-маньчжурских языках, с. 113;

Бубрих Д.В. Древнейшие числовые и падежные формы имени в финно-угорских языках. – В кн.: Язык и мышление, XI, с. 79, 86;

Опыт историко-типологического исследования иранских языков, т. II, с. 210;

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. I, с. 93 – 96 и мн. др. работы.

630

Кононов А.Н. Грамматика современного узбекского языка. М. – Л., 1960, с. 78.

631

Кононов А.Н. Показатели собирательности – множественности в тюркских языках, с. 4;

Сергеев В.И. Способы выражения множественности в чувашском языке. Автореф. канд. дис. М., 1973, с. 6.

632

См., например:

Рифтин А.П. Из истории множественного числа. – Учен. зап. ЛГУ № 69. Сер. филол. наук, 1946, с. 40;

Цинциус В.И. Множественное число имени в тунгусо-маньчжурских языках, с. 76;

Дьяконов И.М. Семито-хамитские языки. М., 1965, с. 60, 63;

Теселкин А.С. Древнеяванский язык (кави). М., 1963, с. 41