Второй том «Мертвых душ». Замыслы и домыслы - Екатерина Евгеньевна Дмитриева
Второй том «Мертвых душ». Замыслы и домыслы читать книгу онлайн
Сожженный второй и так и не написанный третий тома поэмы Николая Гоголя «Мертвые души» – одна из самых загадочных страниц в истории русской литературы, породившая богатую мифологию, которая продолжает самовоспроизводится и по сей день. На основе мемуарных и архивных данных Екатерина Дмитриева реконструирует различные аспекты этой истории: от возникновения авторского замысла до сожжения поэмы и почти детективного обнаружения ранней редакции пяти глав из второго тома шесть месяцев спустя после смерти Гоголя. Автор рассказывает о предполагаемых источниках продолжения «Мертвых душ», а также о восстановлении утраченных глав, ставшем возможным благодаря воспоминаниям современников, которые слушали чтение Гоголем полной редакции второй части. Отдельные разделы книги рассказывают о мистификациях и стилизациях, появлению которых в XIX–ХХ и ХХI веках способствовало исчезновение гоголевской рукописи и пересмотру знаменитого тезиса о «Божественной комедии» Данте, якобы послужившей вдохновением для трехчастной архитектоники «Мертвых душ». Екатерина Дмитриева – доктор филологических наук, заведующая Отделом русской классической литературы ИМЛИ РАН, член академической группы по изданию Полного собрания сочинений и писем Н. В. Гоголя, ведущий научный сотрудник ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН.
1095
История моего знакомства с Гоголем. С. 55–56.
1096
Fanger D. The Creation of Nicolay Gogol. Cambridge (Mass.), 1979. P. 169.
1097
ПСС‐1. Т. VIII. С. 440.
1098
О плутовском романе как жанровом субстрате «Мертвых душ» см., в частности: Leblanc R. Gogol’s Response: «The Adventures of Chichikov, or Dead Souls» and the Picaresque Tradition // Leblanc R. The Russianzation of Gil Blas: a Study in Literary Appropriation. Columbus (Ohio), 1986. P. 224–56; Ulrch P. J. Die Transformation des Schelmenromans: N. V. Gogol. Mertvye Duši // Ulrch P. J. Tendenz und Verfremdung: Studien zum Funktionswandel des russischen satirischen Romans im 19. und 20. Jahrhundert. Bern, 2000. S. 65–99.
1099
Формулу «ни то ни се» Гоголь вначале употребляет применительно к Манилову. Но примечательно, что позже она все же отзовется и в обрисовке Чичикова. Ср. описание поведения Чичикова в гостях у Тентетникова во второй части «Мертвых душ» (нижний слой): «…или же просто барабанил по табакерке пальцами, насвистывая какое-нибудь ни то ни се» (ПСС‐2. Т. 7. С. 29).
1100
См.: Gerigk H. J. Die toten Seelen // Der russische Roman / hrsg. B. Zelinsky. Düsseldorf, 1979. S. 86–110.
1101
Tschilschke Ch., von. Epen des Trivialen: N. V. Gogol’s «Die Toten Seelen» und G. Flauberts «Bouvard und Pécuchet»: ein struktureller und thematischer Vergleich. Heidelberg, 1996. S. 159–160.
1102
Выражение «потерпел на службе», «много потерпел за правду» есть вообще одно из ключевых у Чичикова. См. также в тексте первого и второго томов «Мертвых душ»: ПСС‐1. Т. VI. C. 35–37; Т. VII. C. 27, 150.
1103
См. об этом: Ковальчук О. Г. Гоголь – «русский Христос»? (текст поеми «Мертвi душi» як засiб самоiдентифiкацi автора) // Гоголезнавчi студiï. Нiжин, 1999. Вип. 4. С. 74–85.
1104
ПСС‐1. Т. VII. C. 107, 249.
1105
Там же. Т. VI. C. 238.
1106
См.: Кривонос В. Ш. Городской фольклор в «Мертвых душах» Гоголя // Н. В. Гоголь: материалы и исслед. Вып. 2. М., 2009. С. 357–373; Соливетти К. Сплетня как геральдическая конструкция (Mise en abyme) в «Мертвых душах» // Nel mondo di Gogol’ = В мире Гоголя. Roma, 2012. С. 196–216.
1107
См., в частности: Гуминский В. Чичиков и Наполеон // Литература, культура и фольклор славянских народов: XIII Междунар. съезд славистов. М., 2002. С. 159–172.
1108
ПСС‐1. Т. VI. C. 92.
1109
Там же. С. 169.
1110
Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. и т. 16 (доп.). М., 1939–1953. Т. I. С. 68–69 (запись от 5 авг. 1848 г.).
1111
ПСС‐2. Т. 7. Кн. 1. С. 616. У Бальзака, как остроумно заметила А. А. Елистратова, неудачи или поражения причастного к обману или преступлению «оказываются сознательно или планомерно подготовленными другими людьми, то ли по расчету, то ли ради забавы»; планы же Чичикова расстраиваются не в силу сознательного противодействия других лиц; «кажется, что сами русские просторы обращаются против него» (Елистратова А. А. Гоголь и проблемы западноевропейского романа. М., 1972. С. 184).
1112
ПСС‐1. Т. VI. С. 242.
1113
Там же. Т. VIII. C. 377.
1114
Там же. Т. VI. C. 242.
1115
Матвеев П. Д. Гоголь в Оптиной пустыни // Русская старина. 1913. Февр. С. 303.
1116
Зеньковский В. Н. В. Гоголь // Гиппиус В. Гоголь; Зеньковский В. Н. В. Гоголь / предисл., сост. Л. Аллена. СПб., 1994. С. 202. Об истории Чичикова как доказательстве возможности «преображения страсти» см. также: Гиппиус В. В. Творческий путь Гоголя // Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока / отв. ред. Г. М. Фридлендер. М.; Л., 1966; Франк С. Л. Страсти, пафос и бафос у Гоголя // Логос. 1999. Вып. 2. С. 80–88; Паламарчук П. Г. Ключ к Гоголю. СПб., 2009. С. 113.
1117
Воронский А. Гоголь. М., 2009. С. 178. Об онтологии зла и прирожденных человеческих страстей см. работу Ю. В. Манна «Укрощение гротеска. (Об одной тенденции позднего Гоголя)» в его кн.: Творчество Гоголя: смысл и форма. СПб., 2007. С. 705–712.
1118
[Без подписи]. Тарантас. Путевые впечатления. Сочинение графа В. А. Соллогуба. СПб., 1845: [рец.] // Отечественные записки. 1845. Т. 40. № 6. Отд. V: Критика. С. 32; см. также: Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: в 13 т. М., 1953–1959. Т. IX. C. 79.
1119
Одесский вестник. 1859. 13 янв. № 5. С. 19. Традиционно письма приписывались В. И. Белому; подробнее об авторстве см.: Виноградская Н. Л. Неизвестные письма В. И. Белого к Гоголю // Н. В. Гоголь: материалы и исслед. Вып. 2. С. 41–45.
1120
Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культур. и полит. отношения славян. мира к германо-романскому. М., 2008. С. 603.
1121
Мережковский Д. С. Гоголь и черт. М., 1906. С. 38–39.
1122
Белый Андрей. Мастерство Гоголя: исслед. / предисл. Л. Каменева. М.; Л, 1934. С. 94–95.
1123
Мережковский Д. С. Гоголь и черт. С. 64.
1124
Говоруха-Отрок Ю. Н. Нечто о Гоголе и Достоевском: по поводу ст. В. Розанова «Легенда о Великом Инквизиторе» // Московские ведомости. 1891. 26 янв. № 26. С. 3–4. Цит. по: Гоголь в русской критике / Сост. С.
