Русские символисты - Цезарь Самойлович Вольпе

теснейшим образом связан с движением символизма… признаю… и свои стихи 1912–1917 годы не свободными от общих недостатков символической поэзии того периода. Но, продолжая столь же откровенно, думаю, что некоторых, роковых для символизма, путей мне удалось избежать и что мои стихи следующего пятилетия («В такие дни» — 1920; «Миг» — 1922; «Дали» — 1922) выходят на иную дорогу».

Приняв Октябрь, Брюсов выразил свою новую позицию в ряде революционных стихотворений: «Третья осень» и др. В этих стихотворениях, из которых некоторые удачны, новое революционное содержание еще заметно сочетается со старой символистскою фразеологиею и даже иногда с остатками религиозно-националистических представлений.

Наряду с этим Брюсов все время ищет новых путей поэтической работы. Наиболее характерными B этом смысле мне представляются сборники «Дали» и «Меа», где Брюсов выступил с программою стихов, в которых предметом лирики является современная наука. «Вообще, — говорит он в предисловии к «Далям», — можно и должно проводить полную параллель между наукой и искусством. Цели и задачи у них одни и те же; различны лишь методы».

Интерес к разработке в поэзии научной тематики у Брюсова возник еще задолго до революции. Уже в 1904 г. он обратил внимание на современные ему опыты создания так называемой «научной поэзии». Опыты эти делал французский поэт Рене Гиль. Брюсовское тяготение к точному знанию побуждало его с особенным интересом присматриваться к попыткам Рене Гиля сочетать символизм с современным научным мировоззрением.

Рене Гиль выступил со своими книгами в 80-х годах XIX столетия. Он принадлежал к младшему поколению французских символистов. Собственно, теория «научной поэзии» Рене Гиля (так же как и его стихи) в развитии русского символизма сыграла более чем скромную роль. В России Брюсов пропагандировал теорию «научной поэзии» Гиля тогда, когда творчество Гиля, по словам самого Брюсова, уже было «как бы совсем забыто». Дело вовсе не в Гиле. Андрей Белый справедливо писал: «Проповедь Гиля в России — Гиль не без задней мысли». Дело в стремлении Брюсова соединить данные опытных знаний с достижениями символической поэзии, создать новую стиховую культуру, которая не была бы враждебна современному научному сознанию.

Tо, что новая поэзия не должна находиться во вражде с научным мировоззрением, — это еще не определяет, какою она должна быть. Поэтому говорить об особой «научной поэзии» нет оснований, ибо писать стихи на темы, связанные с наукой — это не значит создать новое направление или новый вид в поэзии. Брюсов это чувствовал и сам. Он внимательно присматривался ко всякому заметному новому явлению в поэзии, стараясь испробовать его в своих поисках новой поэтической техники, ревниво относясь ко всякой удаче молодого поэта. После 1910 г. можно заметить, что Брюсов подражает очень многим поэтам самых разных значений и направлений: и Игорю Северянину, и Маяковскому, и Пастернаку. В стихах из ‹Меа» «Штурм неба» есть, например, куски, как будто прямо вынутые из сборника Пастернака:

И вдруг — открой балкон. Весь день

Пусть хлынет, ранней мглой опудренный:

Трам, тротуар, явь, жизнь везде,

И вот — биплан над сквером Кудрина …..

Таким образом, и послеоктябрьские стихи показывают нам Брюсова все тем же неустанным искателем новой техники поэтического искусства. Об этом сам Брюсов сказал на своем юбилее.

Юбилей этот был чествованием не представителя символизма, а одного из крупнейших деятелей современной литературной культуры. От имени президиума ВЦИК Брюсова приветствовал товарищ Синдович.

«Когда мы работали в подполье, — сказал он, — когда мы разрушали фундамент самодержавия… мы слышали тогда приветствующий нас голос Брюсова. Когда мы вышли из подполья, то мало слышали сочувствия в той среде, к которой принадлежал Брюсов, но его голос по-прежнему звучал согласно с нами. И, наконец, когда мы приступили к строительству новой жизни, то увидели, что Брюсов работает с нами. Вот почему ВЦИК поручил мне крепко пожать руку Брюсова и просил передать ему грамоту».

9 октября 1924 г. Брюсов умер.