Джордж Сорос - Первая волна мирового финансового кризиса

Предлагаемая мной схема упростит проблему оценки ценных бумаг и позволит избежать случаев скрытых субси­дий для банков. Именно по этой причине мое предложение может вызвать сильное сопротивление заинтересованных сторон. Поначалу потери будут переложены на плечи ак­ционеров и держателей облигаций; лишь когда потери пре­высят размер капитала самого банка, ответственность ля­жет на Федеральную корпорацию по страхованию вкладов (Federal Deposit Insurance Corparation, FDIC)[6], что сейчас и происходит. Доля акционеров окажется в значительной сте­пени размытой, однако у них появятся права подписаться на акции хороших банков на рыночных условиях, и в слу­чае положительного сальдо в «боковом кармане» средства из него поступят обратно в хороший банк, что позволит акционерам заработать на дальнейшем росте курса акций. Если владельцы облигаций потеряют деньги, это услож­нит банкам задачу по продаже облигаций в будущем. Но именно так и должно быть: банки не должны иметь той значительной доли заемных средств, которой пользовались еще недавно. Пенсионные фонды понесут большие потери; но это лучше, чем переложить все трудности на плечи на­логоплательщиков.

Помимо содействия в перезапуске процесса банковского кредитования моя схема позволяет надолго преодолеть про­блему морального риска. Банковская индустрия привыкла обращаться к государству в условиях кризиса и требовать спасти ее на том основании, что финансовый капитал как средство нормального функционирования экономики дол­жен быть защищен. Учитывая известную степень отвраще­ния государства к получению собственности в банковской сфере, подобный шантаж всегда срабатывал. Вот почему пу­зырь в итоге стал таким большим. Администрация Обамы должна сопротивляться шантажу. Ей необходимо принять приведенную выше схему в качестве прелюдии к выстраи­ванию более качественной финансовой системы. От этого зависит наше будущее.

Энергетическая политика могла бы играть более инноваци­онную роль в противодействии рецессии и дефляции. Аме­риканские потребители больше не могут быть двигателем мировой экономики. Нужен новый двигатель. В его качестве могли бы выступить альтернативные источники энергии и мероприятия по ее экономии, но лишь в том случае, когда цены на традиционные виды топлива остаются достаточно высокими, чтобы оправдать инвестиции в альтернативные источники. Это способно также привести дефляцию к уме­ренным значениям. Высокие цены на традиционные виды топлива могут оказаться полезными в обоих случаях, одна­ко в этом сложно убедить общественность. До сих пор ни один политик не осмеливался этого делать.

Президенту Обаме потребуется немалое мужество и уме­ние для того, чтобы предпринять правильные действия. Не­обходимо создать прочную основу для цен на ископаемое топливо:

зафиксировав цены на выброс углерода с помощью

а) специального налога или

б) аукционов по продаже лицензий на выбросы (первый вариант представляется более эффективным, а второй — более приемлемым с политической точки зрения);

введя импортные пошлины на нефть, позволяющие держать внутренние цены на уровне свыше 70 долла­ ров за баррель.

Ожидаемый доход от выбросов углекислого газа должен быть распространен среди домохозяйств в полном объеме и заблаговременно. Это позволит компенсировать их издерж­ки, связанные с высокой стоимостью энергии, и сделать (как я надеюсь) схему политически приемлемой. Кроме того, возможно ее применение в качестве временного финансо­вого стимула в наиболее важное время, хотя основная часть доходов, скорее всего, будет накапливаться, а не тратиться. Постепенно цены на эмиссию углерода следует поднять до уровня, при котором будет выгодно использовать техно­логию «чистого» угля. Это станет необходимым условием для надлежащего контроля климатических изменений: «чи­стый» уголь — единственная замена углю, использующему­ся на электростанциях.

Важно убедить общественность в том, что стоимость энергоресурсов будет оставаться высокой в течение некото­рого времени в целях стимулирования инвестиций в раз­работку альтернативных источников энергии и энергосбе­регающих устройств. По мере того как новые технологии начнут применяться и будут требовать меньше инвестиций в разработку, стоимость энергии может снизиться. Однако в процессе развития новых технологий мы не должны пола­гаться лишь на механизмы ценообразования. Необходимы также налоговые льготы, субсидии, стандартизация выбро­сов транспортных средств и создание новых строительных норм и правил. Несмотря на это, ни энергетическая безопас­ность, ни контроль глобального потепления не могут осу­ществляться без формирования механизма ценообразова­ния на эмиссию углерода. Соединенные Штаты не способны выполнить эту задачу в одиночку, однако здесь не обойтись и без лидирующей роли США.

Судьба Соединенных Штатов тесно взаимосвязана с осталь­ным миром. Международная финансовая система, разви­вавшаяся с 1980-х годов, основывалась на доминировании США и Вашингтонском соглашении. Система была далека от того, чтобы обеспечивать равные условия, она благопри­ятствовала Соединенным Штатам, порой в ущерб интере­сам стран, находившихся на периферии. США имеют право вето в международных финансовых учреждениях — Меж­дународном валютном фонде (МВФ) и Всемирном банке. Периферийные страны в отличие от Соединенных Шта­тов, для которых делается исключение, обязаны следовать правилам, продиктованным Вашингтонским соглашением. Подобное положение вещей привело периферийные страны к целой серии финансовых кризисов и заставило их следо­вать проциклической бюджетной политике. Оно позволило США поглотить сбережения всего остального мира и под­держивать постоянно возрастающий дефицит текущего платежного баланса. Это могло бы длиться бесконечно, так как готовность Соединенных Штатов поддерживать хрони­ческий дефицит текущего платежного баланса сопровожда­лась готовностью других стран поддерживать профицит текущего баланса. Подобная система завершилась крахом вследствие лопнувшего пузыря на рынке жилищного стро­ительства, приведшего к формированию огромных долгов домохозяйств.

Нынешний финансовый кризис показал всю неспра­ведливость системы, которая была создана в Соединен­ных Штатах и приносит вред прежде всего периферийным странам.

Ущерб, понесенный странами периферии, — это недав­нее и новое явление, возникшее после банкротства Lehman Brothers, и его значение пока понятно не полностью. Стра­ны, находящиеся в центре системы, успешно гарантировали банковские вклады, однако страны на периферии не могут предложить столь же убедительных гарантий. В результате капитал бежит из стран периферии, в которых становится все сложнее перекредитовать займы с истекающим сроком. Отсутствие финансирования торговли бьет по экспорту.

Теперь международные финансовые учреждения стол­кнулись с новой проблемой: они вынуждены защищать периферийные страны от бури, исходящей из центра, а именно из Соединенных Штатов. Будущее международных финансовых учреждений зависит от того, насколько хоро­шо они справятся с этой задачей. Если они не смогут ока­зать значительную помощь, то в их деятельности больше не будет смысла. Глобальные, многосторонние механизмы в настоящее время столкнулись с угрозой разрушения, вследствие чего финансовый кризис способен переродиться в беспорядок и депрессию по всему миру. Необходима помощь для того, чтобы:

защитить финансовые системы стран периферии, в том числе содействовать финансированию торговли;

обеспечить возможность для правительств стран периферии проводить антициклическую финансово-бюджетную политику.

В первом случае потребуются значительные резервы с возможностью быстрого доступа странам на короткие сроки. Во втором случае не обойтись без долгосрочного фи­нансирования.

Когда стали очевидными неблагоприятные побочные по­следствия банкротства Lehman для стран периферии, МВФ представил новый механизм обеспечения краткосрочной ликвидностью (Short-term Loans, STL) стран, находящихся в нормальном финансовом состоянии. Этот механизм по­зволял проводить на срок до трех месяцев заимствования, в пять раз превышающие их обычную квоту. Однако недо­статочность размеров STL не позволяет использовать их для решения большого количества задач, что крайне непри­ятно, когда помощь со стороны МВФ становится особенно важной. Даже если система сработает, то любая помощь, оказываемая странам верхнего эшелона, приведет к ухуд­шению ситуации в странах нижних уровней. Вопросы пре­доставления международной помощи странам периферии для организации антициклической политики пока даже не рассматриваются.