Я – мы – они. Поэзия как антропология сообщества - Михаил Бениаминович Ямпольский
Я – мы – они. Поэзия как антропология сообщества читать книгу онлайн
В XXI веке на место поэзии, манифестирующей органическое единство человека и мироздания, встает рефлексия о положении человека в мире и о сообществе людей, которому он принадлежит. Книга Михаила Ямпольского отталкивается от этой проблематики и предлагает непривычный подход к современный поэзии, основанный на лингвистике шифтеров и местоимений. В центре монографии оказывается творчество трех значимых современных поэтических фигур – Григория Дашевского, Льва Рубинштейна и Марии Степановой. Каждый из них актуализирует потенциал новой поэтики, но исследует ее разные аспекты: Дашевский проблематизирует понятие «Я», Рубинштейн сосредоточен на установлении границ сообщества, создаваемого текстами, а Степанова анализирует недоступность голосов, обозначаемых как «Они». Помещая их творчество в широкий контекст, вбирающий в себя немецкий романтизм, поэзию Целана и антропологию культуры, автор исследует, как современные поэтические тексты ищут ответ на главные вопросы современности: кто я, где я, с кем я говорю, где нахожусь и как вписываюсь в сообщество себе подобных?
202
Там же. С. 116.
203
Там же. С. 117.
204
Бубер М. Я и Ты. М., 1993. С. 8.
205
«Все, что раньше переживалось непосредственно, отныне оттеснено в представление» (Дебор Г. Общество спектакля. М., 2020. С. 32).
206
Там же. С. 33.
207
Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI). М., 2004. С. 106. Лакан разъясняет: «То, что является светом, глядит на меня, и благодаря этому свету в глубине моего глаза живописуется нечто такое, что представляет собой не выстроенное соотношение, не объект, на котором останавливает внимание свое философ, а впечатление – струение поверхности, которое не воспринимается мною сразу же как расположенное на определенном от меня расстоянии» (Там же). Речь идет о том, что свет не позволяет сложиться удаленному от наблюдателя нейтральному объекту, но создает эффект непосредственности, отношения.
208
Дашевский Г. Избранные статьи. С. 160.
209
Успенский Б. А. Ego Loquens: Язык и коммуникативное пространство. М., 2007. С. 32–33.
210
Rosset С. Impressions fugitives: l’ombre, le reflet, l’écho. Paris, 2004. Р. 12.
211
Schubert G. H. La symbolique du rêve. Paris, 1982. P. 62.
212
Вакенродер В. Г. Фантазии об искусстве. М., 1977. С. 174–175.
213
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 2012. Т. 5. С. 28.
214
Фуко М. Мысль извне // Международный журнал исследований культуры = International Journal of Cultural Research. 2012. № 3 (8). С. 90.
215
Фуко М. Введение к: Бинсвангер Л. Сон и существование // Фуко М. Ранние работы. СПб., 2015. С. 94.
216
Делёз Ж. Фуко. М., 1998. С. 82.
217
Там же. С. 83–84.
218
Степанова М. Один не один не я. М., 2014. С. 229.
219
Степанова М. Один не один не я. С. 229.
220
Там же. С. 226–227.
221
Дашевский Г. Сумеречный потлач // Коммерсантъ-Weekend. 2008. 29 февраля. № 7. С. 44. Любопытно что этой метафоре потлача вторит в своем эссе о Степановой Владимир Гандельсман, который пишет о ее поэзии как о «неосмысленном энергетически-природном явлении, не имеющем плана», об «избытке» «жизни и счастливого здоровья» в ее стихах (Гандельсман В. О Марии Степановой. – http://www.stosvet.net/union/Gand/esse.html).
222
Дашевский Г. Новый чужой // Коммерсантъ-Weekend. 2008. 15 февраля. № 5. С. 32.
223
Дашевский Г. Произвол в тишине // Коммерсантъ-Weekend. 2008. 1 августа. № 29. С. 19.
224
Дашевский Г. Творец идолов // Там же. 8 мая. № 17. С. 15.
225
Там же.
226
Фуко М. Мысль извне. С. 95. Фуко пишет: «Рассматриваемая бессодержательно, песнь есть только влечение песни, однако она не обещает герою ничего, кроме повторения им прожитого, познанного, выстраданного, ничего другого, кроме того, что есть он сам» (Там же).
227
Цит. по: Словарь основных исторических понятий: Избранные статьи: В 2 т. / Сост. Р. Козеллек. М., 2014. Т. 2. С. 552.
228
Бенда Ж. Предательство интеллектуалов. М., 2009. С. 97.
229
Гринфельд Л. Национализм: Пять путей к современности. М., 2012. С. 11. Показательно, что Достоевский, не видевший в России никакой политической нации, считал войну единственным в русском контексте средством превращения черни в человека, равного другим: «Как ни освобождайте и какие ни пишите законы, неравенство людей не уничтожится в теперешнем обществе. Единственное лекарство – война. Пальятивное, моментальное, но отрадное для народа. Война поднимает дух народа и его сознание собственного достоинства. Война равняет всех во время боя и мирит господина и раба в самом высшем проявлении человеческого достоинства – в жертве жизнию за общее дело, за всех, за отечество» (Достоевский Ф. М. Парадоксалист // Русские философы о войне. М.; Жуковский, 2005. С. 16–17).
230
Stem F. R. The Failure of Illiberalism: Essays on the Political Culture of Modem Germany. New York, 1992. P. 6.
231
Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. C. 89–90.
232
О близости немецкого национализма российскому и, в частности, об общей для них ненависти к Западу см.: Kohn H. The Mind of Germany: The Education of a Nation. New York, 1960.
233
Манн Т. Размышления аполитичного. М., 2015. C. 30.
234
Там же. C. 29.
235
Flusser V. The Surprising Phenomenon of Human Communication. [S.l.,] 2016. P. 131.
236
Горький, например, писал об СССР как стране тотально универсальной культуры: «В этой стране художник и ученый ограничены только волею трудового народа – волею, которая стремится освоить все подлинные культурные ценности человечества» (Горький М. О культурах // Горький М. Собр. соч.: В 30 т. М., 1953. Т. 27. С. 462).
237
«Немецкая и русская „народность“ развиваются в разных культурных традициях и, соответственно, обретают своеобразные значения. В результате тоталитарной узурпации, однако, функции народности в советской России и в Германии 1930-х гг. сближаются» (Гюнтер Х. Тоталитарная народность и ее истоки // Соцреалистический канон / Сост. X. Гюнтер, Е. Добренко. СПб., 2000. С. 383).
238
Song Loves the Masses: Herder on Music and Nationalism / Ed. by P. V. Bohlman. Oakland, 2017. P. 50.
239
Менцель Б. Традиции и новаторство // Соцреалистический канон. С. 498–499.
240
Первый Всесоюзный съезд советских писателей 1934: Стенографический отчет. М., 1934. С. 660.
241
Первый Всесоюзный съезд
