Под подозрением. Феноменология медиа - Борис Ефимович Гройс

успех. С таким же успехом можно принять решение, направленное против экономического успеха, – причем такое решение остается экономическим и даже, как было показано выше, может принести значительную ману в рамках символической экономики. Самая трудная и изощренная аскеза связана с отказом от символических благ. Как известно, отказ от маны – особенно трудная задача для художника или философа: почти никто не готов писать тексты или создавать произведения искусства, не рассчитанные на то, чтобы привлечь читателей или зрителей. Но даже решение создать такое в утонченном смысле аскетическое произведение остается экономическим решением, и даже оно не может снять подозрение с автора.

Примечания

1

Гройс Б. О новом // Борис Гройс. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993.

2

Так, Жан-Франсуа Лиотар прославляет движение капитала, нарушающее табу и преодолевающее границы, которое невозможно отличить от движения желания. См.: Лиотар Ж.-Ф. Либидинальная экономика / пер. В. Лапицкого. М.; СПб.: Изд-во Института Гайдара, 2018. С. 163 и сл.

3

Режиссер Питер Уир, 1997.

4

Kierkegaard S. Abschliesende unwissenschaftliche Nachschrift, erster Teil. München: Eugen Diederichs, 1957. S. 143 f.

5

Сартр Ж.-П. Бытие и ничто / пер. В. Колядко. М.: Республика, 2000. С. 276 ff.

6

Мерло-Понти М. Видимое и невидимое / пер. О. Шпараги. Минск: Логвинов, 2006.

7

Лакан Ж. Семинары. Книга 11: Четыре основные понятия психоанализа / пер. А. Черноглазова. М.: Гнозис, Логос, 2004. С. 105–106.

8

Там же. С. 106–107.

9

Кайуа Р. Мимикрия и легендарная психастения // Р. Кайуа. Миф и человек. Человек и сакральное / пер. С. Зенкина. М.: ОГИ, 2003. С. 83–104.

10

Derrida J., Stiegler B. Échografies / de la télévision. Entretiens filmés. Paris: Galilée; INA, 1996, p. 135 f. Рассуждения об образе, который смотрит на нас, см. в: Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас / пер. А. Шестакова. СПб.: Наука, 2001.

11

Деррида Ж. Призраки Маркса / пер. Б. Скуратова. М.: Logos-atera; Esse homo, 2006. С. 15 и сл.

12

По теме «смерть в фотографии» см.: Krakauer S. Die Photographie // S. Krakauer. Schriften / Hg. Inka Mülder-Bach, Bd. 5.2 (Aufsätze 1927–1931). Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1990. S. 83–97.

13

Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 135.

14

От франц. hantise – наваждение, появление призраков. – Примеч. пер.

15

Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 24.

16

Так, призрак отца Гамлета не дает ответа на вопрос о его онтологическом качестве (Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 16 и сл.).

17

Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 137–138. Однако вопрос об особенностях пространства позади призрака, то есть позади означающего, получает иной ответ у авторов, в большей степени, чем Деррида, укорененных в марксистской традиции. Так, в отличие от Деррида, для Фредрика Джеймисона позади кинематографических призраков скрывается не закон, а опасная и в то же время многообещающая возможность всемирного заговора. См.: Jameson F. The Geopolitical Aesthetics. Cinema and Space in the World System. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1995. Неслучайно в конце своей реплики по поводу Призраков Маркса Джеймисон снова говорит о «конспиративном будущем»: Jameson F. Marx's Purloined Letter // Sprinker M. (Ed.). Ghostly Demarcations. A Symposium on Jacques Derrida's «Spectres of Marx». London & New York: Verso, 1999. P. 65. А Режис Дебре в своей Медиологии пытается описать субмедиальные силы, которые помогают определенным означающим одержать всемирную победу: Debray R. Cours de la médiologie générale. Paris: Gallimard, 1991.

18

Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 137 f.

19

Derrida J., Stiegler B. Échographies. P. 131 f.

20

Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / пер. В. Николаева. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2003. С. 16 (перевод изменен).

21

Там же. С. 15.

22

Greenberg C. Modernistishe Malerrei [1960] // C. Greenberg. Die Essenz der Moderne. Ausgewälte Essays und Kritiken, hg. von Karlheinz Lüdeking. Dresden: Verlag der Kunst, 1997. S. 265 f.

23

Впрочем, как Гринберг, так и Маклюэн находились под влиянием англо-американских поэтов-модернистов, в особенности Т. С. Элиота, понимавших свою поэзию как исследование медиума языка. См.: Marchand P. Marshall McLuhan. The Medium and the Messenger. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1998; Rubenfeld F. Clement Greenberg. A Life. New York: Scribner, 1997.

24

Кандинский В. О духовном в искусстве // В. Кандинский. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001.

25

Гройс Б. Стиль Сталин // Б. Гройс. Утопия и обмен.

26

Фрейд З. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия / пер. К. Долгова. М.: Наука, 1993.

27

Мосс М. Опыт о даре. Форма и функция обмена в архаических обществах // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / пер. А. Гофмана. М.: КДУ, 2011. С. 136 и сл.

28

Там же. С. 141.

29

Мосс М. Об одной категории человеческого духа: понятие личности, понятие «я» // М. Мосс. Общества. Обмен. Личность. С. 326–352.

30

Там же. С. 341 и сл.

31

Мосс М. Опыт о даре. С. 142.

32

Ницше Ф. Антихрист // Ф. Ницше. Соч. в 2 т. Т. 2 / сост., ред. и авт. примеч. К. Свасьяна. М.: Мысль, 1990.

33

Мосс М. Опыт о даре. С. 262 и сл.

34

Там же. С. 277.

35

Там же. С. 281.

36

Там же (перевод изменен).

37

См.: Weiner A. B. Inalienable Possessions. The Paradox of Keeping-While-Giving. Berkley; Los Angeles; Oxford: University of California Press, 1992; а также: Godelier M. L'énigme du don. Paris: Fayard, 1996.

38

См. дискуссию: L'échange. De la civilité à la violence // Critique. 596–597. Paris, 1997. P. 6 f.

39

Этот факт вызывает критику Пьера Бурдьё. См.: Bourdieu P. Marginalia Some Additional Notes on the Gift // Schrift A.