Из истории культуры древней Руси - Борис Александрович Рыбаков

«Romanoslavica», 1958, № 1.

6

Георгиев Е. Славянская письменность до Кирилла и Мефодия. София, 1952; Vajs J. Rukovět hlaholské paleografie. Praha, 1932; Гранстрем Е.Э. О происхождении глаголической азбуки. — ТОДРЛ, XI, М.-Л., 1955; Vaillant A. L’alphabet vieux slave. Revue des études slaves, XXXII. Paris, 1955; Истрин В.А. Развитие письма. M., 1961, с. 258–307.

7

Константинов Н.А. О начале русской письменности. Нева, 1957, № 7; он же. Черноморские загадочные знаки и глаголица. — Уч. Зап. ЛГУ, 1957, вып.23; Vernadsky G. The origins of Russia. Oxford, 1959, c. 310, рис. 1–3. Г. Вернадский доверчиво отнесся к фальсификации Ю. Арбатского и опубликовал в своей книге отрывки подложного «Жития Владимира Красное Солнышко». Открытие «Прапольской азбуки» бронзового века сделано в альбоме «Artyzm w wyrobach z metalu», Warszawa, 1954 (Z. Otchlan wieków. 1957, № 5, c. 294). В разных изданиях в 1960 г. освещалось с неумеренными похвалами мнимое открытие Н.В. Энговатовым древнейшей русской азбуки. См. об этом: Рыбаков Б.А. и Янин В.Л. По поводу так называемых «открытий» Н.В. Энговатова. — СА, 1960, № 4, с. 239–240.

8

Сахаров Н.П. Записка для обозрения русских древностей. Спб., 1851.

9

Срезневский И.И. Древние памятники русского письма и языка. Спб., 1882.

10

Щепкин В.Н. Новгородские надписи graffiti. «Древности». — Тр. Моск. археологич. о-ва, т. XIX, вып. 3, М., 1902.

11

Описание надгробий. Отчет Исторического музея в Москве за 1906 г. Прил. М., 1907; Отчет Исторического музея в Москве за 1911 г. Прил. М., 1912.

12

Шляпкин И.А. Русская палеография. Спб., 1913. Главное внимание здесь уделено эпиграфике и сделана первая, не особенно удачная попытка изобразить азбуку «вещевой палеографии».

13

Памятники русской вещевой палеографии. Составил М.И. Михайлов. Спб., 1913, с. 3. Важный эпиграфический материал исследован И.А. Шляпкиным в его большой статье «Древнерусские кресты». — ЗОРСА, Спб., 1906.

14

Сотникова М.П. Дополнения к «Библиографии русских надписей XI–XV вв.». М.-Л., 1952, с. 220. Автор сообщает также о подготовке свода в 600 надписей Северо-Западной Руси Н.Г. Порфиридовым.

15

Орлов А.С. Библиография русских надписей XI–XV вв. М.-Л., 1936.

16

Тихомиров М.Н. Городская письменность в древней Руси XI–XIII вв. — ТОДРЛ. Т. IX, М.-Л., 1953, с. 51–66; Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948; Черепнин Л.В. Русская палеография. М., 1956, с. 117–125, 179–191.

17

Рыбаков Б.А. К библиографии русских надписей XI–XV вв. — Истор. зап., № 4, с. 250–257; Орлов А.С. Библиография русских надписей XI–XV вв. М.-Л., 1952. Второе издание было дополнено М.П. Сотниковой за счет библиографии печатей и новых находок надписей; объем издания вырос на одну треть (с. 183–236).

18

Экземпляр рукописи А.Н. Вершинского хранится в Институте археологии АН СССР под № 1840, р. 2.

19

Новгородские грамоты публиковались А.В. Арциховским в многотомной серии «Новгородские грамоты на бересте». Палеогеографический анализ небольшого числа грамот произведен Л.П. Жуковской (Жуковская Л.П. Палеографический и лингвистический анализ новгородских берестяных грамот. М., 1955, с. 13–78). Расхождения в датировках ряда берестяных грамот между лингвистами и археологами вызваны тем, что А.В. Арциховский несколько занижал, удревнял дату слоев XI–XIII вв. в Новгороде. (Рыбаков Б.А. К вопросу о методике работ Новгородской экспедиции. — СА, 1959, № 4; он же. Что нового вносит в науку статья А.В. Арциховского. — СА, 1961, № 2). После дискуссии, привлекавшей и палеографический материал, и после новых исследований Б.А. Колчина по дендрохронологии (Колчин Б.А. Дендрохронология Новгорода. — СА, 1962, № 1, с. 113–139), А.В. Арциховский был вынужден изменить датировки, и, следовательно, его расхождения с лингвистами значительно сократились.

20

Žak J. Wczesnośredniowieczne rylce de pisania na tablicach woskowych. — Dawna kultura, вып. 1, 1954; Тимощук Б.А. Об инструментах для письма («стилях»), — КСИИМК, вып. 62, 1956, с. 155–156; Žak J. Z dziejów znajomości pisma w Polsce. — Slavia Antiqua, t. V. Poznań, 1956; Медведев А.Ф. Древнерусские писала X–XV вв. — СА, 1960, № 2, с. 63–88.

21

Рыбаков Б.А. Iменнi написи XII сторiччя в Київському Софiйському соборi. — Археологiя, I. Київ, 1947, с. 53–64.

22

Высоцкий С.А. Граффито XI в. в Софии Киевской. — СА, 1959, № 1, с. 217; он же. Датированные граффити XI в. в Софии Киевской. — СА, 1959, № 4, с. 243–244; Рыбаков Б.А. Запись о смерти Ярослава Мудрого. — СА, 1959, № 4, с. 245–249; Высоцкий С.А. Надписи в Софии Киевской времени княжения Святополка Изяславича. — История СССР, 1960, № 6, с. 139–146.

23

Николаева Т.В. Произведения мелкой пластики XIII–XVII вв. в собрании Загорского музея. Загорск, 1960.

24

Авдусин Д.А., Тихомиров М.Н. Древнейшая русская надпись. Вести. АН СССР, 1950, № IV, с. 74 и след.; Черных П.Я. Две заметки по истории русского языка. 2. К вопросу о гнездовской надписи. — Изв. АН СССР. Отд. лит-ры и языка, 1950, т. IX, вып. 5, с. 398–401; Mareš E.V. Dva objavy starych slovanských napisů. Slavia, 1951, ročnik XX, sešit 4; Арциховский А.В. Археологическое изучение Новгорода. — МИА, 1956, № 55; 1957, с. 89–108; Рыбаков Б.А. Раскопки в Любече в 1957 г. — КСИИМК, вып. 79. М., 1960, с. 27–34; Равдина Т.В. Надпись на корчаге из Пинска. — КСИИМК, вып. 70, 1957, с. 150 153; Монгайт А.Л. Старая Рязань. — МИА, 1955, № 49, с. 188.

25

Черепнин Л.В. Русская палеография. М., 1956, табл. 3, 6–7.

26

Обычай использовать церковные стены для магических целей подвергался осуждению еще в древней Руси: «…церковная татба: мертвеци сволочать, крест посекут или на стенах режут… или что неподобно в церкви подееть…» (2-я редакция церковного устава Владимира. Памятники русского права. Вып. 1, М., 1952, с. 241).

27

Рыбаков Б.А. Ремесло древней Руси. М., 1948. На литейной форме мастер вырезал надписи прямо, и поэтому на бронзовых отливках они получились обратными, «зеркальными». В связи с эмиграцией части русского населения во время монголо-татарского разгрома некоторое количество таких энколпионов оказалось в Западной Европе. Они есть, например, в средневековом отделе Ватиканского музея в Риме. Зеркальность надписей затрудняла чтение, и эти энколпионы иногда принимались за греческие. Энколпион 1230-х годов был найден в могиле