Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Серия повестей Рыбакова о Кроше — вполне неплохая. Юноша с активной жизненной позицией борется против равнодушия и мещанства. Для воспитания юношества такие повести полезны. С одной стороны. С другой — из подобной литературы проросло нынешнее понимание проблем СССР, в котором скурвившийся народ предал социализм. В повестях Рыбакова само государство в лице Партии совершенно ни в чем не виновато, оно там, практически, отсутствует.
Понятно, что никто и не дал бы автору в те годы писать о роли Партии в негативных тенденциях, но, все же, в его повестях симпатии к СССР времен застоя выпукло обозначены. И с крайней степенью ненависти он в Перестройку стал писать о времени Сталина.
А в 60-е годы как раз была похоронена идея всеобщего политехнического обучения, взамен которой в школе стали внедрять мастерские и производственную практику, называя такую школу политехнической. Я не буду здесь расписывать, чем политехническая школа, настоящая коммунистическая, отличается от школы с производственной практикой, на сайте нашего Движения есть серия статей о политехнизме, там об этом можно прочесть.
Но о самом фильме. Что сразу бросается в глаза — отсутствие в нем даже намека на комсомол. Все школьники, показанные в фильме, проходят производственную практику на автобазе после 9-го класса, они уже все комсомольцы. Но комсомол они с собой на практику не взяли, оставили его в школе. Отсутствует в фильме и комсомольская организация автобазы. Ее нет в фильме. Но на таких предприятиях комсомольские организации были в обязательном порядке.
Я думаю, что Рыбаков, сам того не осознавая, описал реальную ситуацию с комсомолом. У нашего поколения 60-х комсомол тоже за двери школы не выходил, а на предприятиях комсомольские организации существовали для галочки, их никто всерьез не воспринимал. Даже на БАМе весь комсомол заканчивался комсомольской путевкой, строителям БАМа он был до лампочки. О нем вспоминали только в ритуально-пропагандистских целях.
Сама школьная молодежь в фильме показана замечательно. Замечательно в том плане, что мы видим не советскую молодежь, а барчуков, которые получили воспитание, практически, такое же, которое давалось дореволюционной дворянской молодежи. Эта молодежь не готова ни к какой ответственной трудовой деятельности, она жаждет лишь развлечений, чего-нибудь этакого интересненького, навроде собрать самим себе автомобиль. Просто работать ремонтниками — им не прикольно. Отсутствие чувства ответственности у инфантильных подростков-барчуков привело к аварии, в которой, по счастливой случайности, никто не пострадал.
Конечно, эта практика оказалась для школьников полезна. Здесь нет возражений. Барчуки хотя бы столкнулись с производством, получили какие-то трудовые навыки, опыт работы в производственном коллективе. Но, по большому счету, всё это запоздало, 16-летние юноши — почти сложившиеся люди, время было упущено. Даже по тем характеристикам школьников, которые зачитывал закадровый голос, это совершенно понятно.
Еще великолепно показан директор автобазы, которому навязали этих практикантов, а он толком даже не понимал, что с ними делать. Когда училка, их классный руководитель, сказала ему, что он тоже должен быть педагогом, раз к нему дети пришли на практику, этот мужик очень удивился.
Да, ребята какие-то деньги заработали, научились гайки закручивать, разряды по рабочей специальности получили, большинству совершенно не нужные, потолкались среди работяг — и вся польза от такого «политехнического обучения».
Ну и, самое характерное для той эпохи СССР в фильме составляет основную сюжетную линию — кража запчастей, амортизаторов, одним из рабочих. Главный герой, школьник Крош, по собственной инициативе расследует эту кражу.
Фильм вышел на экраны в 1961 году. За восемь лет до его выхода после пропажи запчастей, государственного имущества, на автобазу пришел бы сотрудник МВД, возбудил уголовное дело и начал бы следствие. Вору светила бы даже не общеуголовная статья, а 58-я.
Здесь же мы видим всего лишь моральное осуждение вора. Кража перестала быть преступлением, стала аморальным поступком. Никакой милиции и в помине нет.
Можно завесить весь окружающий ландшафт табличками «Мусор не бросать!», но без ответственности нарушителей за несанкционированные свалки — весь ландшафт покроется мусорными кучами. Без ответственности не воспитать ничего. Абсолютно ничего не воспитать. Точнее, можно воспитать только наплевательское отношение. И к окружающей природе, и к народной собственности.
А то, что кража запчастей заинтересовала на автобазе только одного школьника, показывает, насколько народу стала пофигу народная собственность. А может собственность государственной автобазы работники предприятия уже и не считали народной?
Но два амортизатора — это ерунда. Просто начинается всё с болта, а заканчивается заводом и страной.
В конце 80-х советские люди почти единодушно определились: пусть хоть капиталист-частник придет и прекратит этот вселенский бардак, в который прогрузилась страна. Дальше так жить нельзя.
И виноват во всем сам норот, разумеется. Это ж он не берег социалистическую собственность, да? Несознательные советские людишки?
А давайте отменим уголовную ответственность за грабежи и разбои, сделаем эти преступления только моральными проступками, как в фильме с амортизаторами?! Интересно, что у нас получится? Будем и после этого эксперимента обвинять народ в несознательности?
Так при Сталине, введя уголовную ответственность за расхищение народного имущества, у народа воспитывали чувство ответственности и хозяина, а при Хрущеве и Брежневе, отменив эту ответственность, воспитывали безответственность и бесхозяйственность, готовили психику народа к будущей приватизации.
Ю. Бондарев и Э. Лимонов. Великие писатели?
8 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/08/
Я был очень занят в те дни, когда друг за другом умерли два великих русских писателя, какими их считает Захар Прилепин: Эдуард Лимонов и Юрий Бондарев.
Насчет Лимонова. Если придурок и провокатор считается великим русским писателем — то это характеризует нынешнее русское писательское сообщество. Скрестить национализм с большевизмом мог только придурок и провокатор. На совести придурка и провокатора Лимонова — уйма загубленных ребят, которые клюнули на эту псевдореволюционность. Осиновый кол ему в могилу.
С Юрием Бондаревым немного другая история. Товарищи, а вы сами его романы, повести и рассказы читали? Точно читали? Ну, наверняка, фильмы по его сценариям видели. Самые, пожалуй, известные — «Горячий снег» и «Батальоны просят огня». Вам они нравятся? Тогда я вас поздравляю. А теперь припомните, пожалуйста, имена тех замполитов, которые пошли под Михайловку на плацдарм погибать вместе с батальонами в «Батальоны просят огня». Если вам творчество Юрия Бондарева, его произведения о войне, нравится, то как вы умудрились проглядеть, что в РККА, описанной Бондаревым,
