Корея. Власть, идеология, культура - Константин Валерианович Асмолов

первые споры о том, насколько перестройка будет болезненной или опасной. Стало понятно, что демократические тенденции ведут к увеличению социально нежелательного поведения в обществе, влекут за собой распад семьи и других социальных бастионов коллективного авторитета, поскольку после долгого «держания в рамках» маятник может качнуться в другую сторону.

Дальнейшее развитие официального взгляда на демократизацию проходило поэтому под знаком приравнивания ее к гармонии и стабильности. Но Тхэ У определял благополучие общества как гармонию. В публичных выступлениях Ким Ён Сама тоже говорится о демократизации путем перестройки сознания, которое надо преобразовывать в коллективистском ключе, о важности нравственных качеств руководителя и его роли как проводника воли народа. «Я вижу в нравственной политике высшую ценность».

Та же конфуцианская трактовка роли государства присутствует у Ким Дэ Чжуна, который оценивал демократию с точки зрения теории конвергенции[78]. Это видно из целого ряда цитат: «Рабочие и управленцы сидят в одной лодке. Признание этого факта необходимо для полного участия всех групп. Следовательно, правительство имеет моральные обязательства способствовать гармоничным и согласованным отношениям между рабочими и управленческим аппаратом, играя роль беспристрастного, но заинтересованного арбитра».

Ким Дэ Чжун был куда более последователен в проведении в жизнь комплекса демократических реформ, однако, заняв президентское кресло в разгар кризиса, он зачастую был вынужден действовать достаточно традиционными, авторитарными методами. Впрочем, настаивая на временном усилении государственного регулирования в тактическом плане, он неизменно подчеркивал, что не изменяет своему стратегическому курсу на создание в стране либеральной экономической модели.

В литературе доминирует представление о Ким Дэ Чжуне как о полном антиподе Пак Чон Хи: если Пак подчеркивал уникальность и самобытность демократического пути Кореи (оправдывая авторитарные проявления своего режима), Ким провозглашал универсальность демократической модели и применимость ее ко всем странам мира. Однако анализ основных тезисов Ким Дэ Чжуна и сопоставление их с идеями Пак Чон Хи позволяют обнаружить больше сходства, чем кажется.

И Пак Чон Хи, и Ким Дэ Чжун приводили в качестве примеров наличия у корейцев демократического потенциала тезис тонхак о равенстве человека Небу или Первомартовское движение 1919 г., показывая, что демократия – нечто издревле присущее исконно корейской традиции и национальной культуре.

Однако там, где Пак видит истоки зарождения самобытной демократии и «здорового» национализма, подчеркивая специфичность корейской модели модернизации, Ким видит истоки классической демократии, являющейся для него не заимствованием с Запада, а универсальной ценностью. Истоки корейских демократических традиций Ким Дэ Чжун обнаруживает в корейской мифологии и в праве женщин оставлять свою фамилию после свадьбы. Все это, по его мнению, указывает на то, что демократия естественно присуща восточной цивилизации вообще и делить ее на «западную» и «азиатскую» нет смысла. Таким образом, Ким Дэ Чжун не проповедовал универсальность западной демократии, а утверждал универсальность демократии как таковой, не призывая как заимствовать опыт Запада, так и ломать традиционный уклад корейского общества.

Возвышение Но Му Хёна заставило многих надеяться, что, если Ким Ён Сам был демократом на словах, а популистом на деле, а Ким Дэ Чжун – демократом по целям, но традиционалистом по методам их достижения и способам руководства, то в 2002 г. к власти, наконец, пришел человек новой формации, от которого стоит ждать последовательного курса на демократизацию.

Однако, получив власть, Но должен был выбирать из двух стратегических вариантов. Первый заключался в том, чтобы, «объявив перемирие» и продемонстрировав отказ от сведения политических счетов, исподволь готовить фундамент для изменения общественной ментальности. Второй предполагал форсированное введение модернизации за счет массированного применения административного ресурса и чисток государственного аппарата.

Первый год своего президентства Но работал с враждебным ему парламентом, находившимся в оппозиции еще Ким Дэ Чжуну, и потому был несколько осторожен, проявляя элементы как первого (лозунг «демократии участия»), так и второго (сведение счетов с корпорацией «Хёндэ») пути. Однако, после того как в новом парламенте оказалось много его сторонников, он закусил удила при том, что вопрос наличия позитивной программы всплыл с новой силой – вместо целостного курса миру был явлен сбор пожеланий масс в рамках «правительства широкого участия», по сути, означающий «предлагайте ваши идеи, а я буду воплощать их в жизнь».

Ли Мён Бак в своих лозунгах очень мало касался демократии и в основном отождествлял ее с либеральным обществом и экономическим процветанием. У последующих президентов, вне зависимости от их политической приверженности, также не было попыток улучшить или разнообразить концепцию демократии, которая просто воспринималась как некий идеальный строй и объект угроз со стороны их политических оппонентов.

Модернизация/глобализация как идеология реформ

В работах западных политологов модернизация рассматривается как комплексное понятие, содержащее три аспекта: экономический (переход от аграрного общества к индустриальному), политический (становление автономного по отношению к государству гражданского общества) и социальный (автономность человека в обществе).

Взяв за основу распространенную в то время в Европе «теорию модернизации», идеологи Пака развивали ее так: для Кореи модернизация в первую очередь означает индустриализацию, наиболее благоприятные условия для которой может создать только сильное политическое руководство. На организованных ими конференциях активно пропагандировалась идея, что в связи с модернизацией в развивающихся странах возник новый вариант национализма, не цепляющийся за отжившие элементы традиции.

К отжившим элементам Пак относил наследие долгой эпохи династии Ли и те особенности менталитета и устройства корейского общества, которые объективно затрудняют модернизацию, – кастовость корейского общества, бюрократизм, стремление к подражанию и низкопоклонству, слепое подчинение всякому вышестоящему, привычка полагаться во всем на других, а не на себя. Однако «сохранение традиций и проведение модернизации общества не должны противоречить друг другу, – это части одного непрерывного процесса».

По словам Пака, «несмотря на то, что в последнее время во всем мире нашу страну называют примером развивающегося государства, благодаря развитию экономики, без самообновления довольно сложно предсказывать более весомые результаты… Необходимо сместить акценты с простого наследования благих дел предшественников на творческое восприятие завтра».

Политика Чон Ду Хвана в сфере идеологии в основном представляла собой дублирование концепций, разработанных в период Пака, однако, как отмечает Е. Ермолаева, с середины 1980-х гг. идеологическая политика режима Пятой республики сместила область интересов в сторону нормализации внешнеполитических связей, в связи с чем антикоммунистические установки и упор на традиционализм стали вытесняться концепцией «Новой Кореи», связанной с формированием нового внешнеполитического имиджа страны.

На фоне гражданской активности общества лозунг «Модернизация родины» начал терять свою политическую силу и получил свое развитие только после конца правления военных. В феврале 1993 г. Ким Ён Сам провозгласил два лозунга: «Новой Кореи» («Син хангук чханчжо»), целью которого было создание новой административной системы, и «Исправления корейской болезни».

Доктрина «Новой Кореи» сводилась к созданию в стране политического