Очерки по истории советской науки о древнем мире - Иван Андреевич Ладынин
При обращении к этим документам существенно сопоставление их дат с датой подписания этого номера ВДИ в печать – 20 февраля 1950 г.: Авдиев написал Машкину 28 февраля и Утченко – 1 марта. Похоже, будучи членом редколлегии ВДИ, он тем не менее не знал о принятии к печати этого материала. Узнав об этом уже на заключительном этапе сдачи номера, он попытался купировать ущерб для себя от этой рецензии: понятно, что ее критика редакцией по важной идеологической позиции фактически дезавуировала бы ее. В итоге в опубликованном варианте рецензии появилось примечание, согласно которому редакция считала не неправильным, а лишь «весьма спорным» тезис рецензентов (собственно, ассириолога Дьяконова) о наличии в Лагаше времени Лугальанды и Уруинимгины («Урукагины») общинной земли; кроме того, редакция не солидаризовалась по данному вопросу с мнением Авдиева хотя бы в плане его внятной поддержки в полемике [1008]. Номинально можно было бы сказать, что Авдиеву все же пошли навстречу: в гораздо более общей и идеологизированной форме он спорил, действительно, с тем тезисом, по поводу которого в применении к конкретному материалу выразила сомнение редакция. Однако без тех громов и молний, на которые Авдиев рассчитывал, это несогласие не давало желательного для него эффекта. Очевидно, что руководители ВДИ (в ситуации 1950 г. прежде всего адресаты Авдиева Машкин и Утченко) просто не захотели исполнить пожелание Авдиева в полном объеме.
Хотя в жизни бывает всякое, а маститые ученые, как показывает опыт, чувствительны к критике своих авторских учебников, в которых им приходится выходить за пределы собственных исследовательских тем, мы все же не думаем, что недовольство Авдиева этой рецензией связано с фактом ее появления как таковым. Мы еще вернемся к ее содержанию, а сейчас скажем, что ее появление, на наш взгляд, было следствием ситуации, сложившейся в советских науке о древности и востоковедении во второй половине 1940-х гг. Попробуем разобраться, что определило эту ситуацию.
Одной из ее составляющих была расстановка сил в московских научных структурах, связанных с изучением древности, – на кафедре древней истории МГУ и в секторе древней истории Института истории, с которым, как и сейчас, был фактически аффилиирован ВДИ. Долгое время они были ареной подспудной борьбы между А. В. Мишулиным – руководителем сектора и главредом ВДИ, энтузиастом идеологизированного подхода к древней истории и человеком с большим весом в партийных кругах (он был ректором АОН при ЦК ВКП(б) в 1946–1948 гг.) и Н. А. Машкиным – заведующим кафедрой МГУ (с 1943 г.) и приверженцем академической науки, шедшим ради нее на умные и неподлые компромиссы с требованиями идеологии [1009]. В августе 1948 г. Мишулин умер, а Машкин в том же и в следующем году принял на себя его полномочия в секторе и (фактически, хотя и не формально) в ВДИ. Как известно, такая концентрация в одних руках позиций, связанных с древней историей, в дальнейшем в московской науке не повторялась, но на том этапе она была на пользу и, похоже, вызвала определенный энтузиазм. В условиях идеологических кампаний конца 1940-х гг. без лидерства человека приличного и умеющего разговаривать в партийных сферах московское антиковедение могло бы столкнуться с неприятностями (как, кстати, с ними могла бы столкнуться и наука о древнем Востоке без многолетнего лидерства В. В. Струве).
Насколько мы представляем, Авдиев (профессор кафедры с 1944 г.) держался несколько в стороне от этой ситуации, имея собственные связи с верхами и серьезные позиции в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). Любопытно, что, когда в разгар «борьбы с космополитизмом» в марте 1949 г. на кафедре прошло обсуждение учебника В. С. Сергеева «История древней Греции» и на нем фактически столкнулись сторонники Машкина и ученики покойного Мишулина, Авдиев на нем не присутствовал (хотя в том же обсуждении участвовал египтолог и ассириолог Д. Г. Редер) [1010]. Однако после войны в повестку дня встало создание новых учебников по истории древности, и В. И. Авдиев написал свою «Историю древнего Востока», которая вышла в 1948 г. 10 мая 1949 г. на кафедре древней истории прошло подробное обсуждение этого учебника, и в известном смысле его результатом стала рецензия специалиста по первобытности В. К. Никольского, египтолога Н. М. Постовской и Д. Г. Редера, опубликованная во второй половине года в ВДИ [1011]. Формально доброжелательная, эта рецензия содержит целый ряд критических замечаний, которые относятся к базовым, в том числе теоретическим моментам (определению хронологических границ древнего Востока, отличий «домашнего рабства» от «“классического рабства” Греции и Рима», причин происхождения города и особенностей его взаимоотношений с деревней, перекоса материала в сторону древнего Египта, недооценки значения древневосточных государств, находившихся на территории СССР, – Урарту и Хорезма). Предвосхищая упрек Дьяконова и Лурье, рецензенты указали, что Авдиев не дал нюансированного и адекватного источникам описания взаимоотношений царской власти и общины. Наконец, последние две страницы рецензии посвящены перечислению содержащихся в учебнике фактических ошибок [1012]. Пожалуй, стоит обратить внимание на следующее: из пяти рецензий на учебники по древней истории, подготовленных сторонниками Машкина и опубликованных в том же номере ВДИ, только эта снабжена таким
