Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Конечно, польза от того же Иванова и Чукланова есть. Их услугами нужно пользоваться. И платить им даже за рекламу нужно, если есть такая возможность. Они, по крайней мере, не продвигают идеи антипартийности, как это делает Сёмин. Только не нужно спешить бежать им навстречу с распростертыми объятиями. Необходимо в эту разномастную картину «мироздания», представленную всем спектром нашей российской левизны, от КПРФ до отдельного блогера, внимательно всмотреться и увидеть общее для всех их.
Кстати, а почему они сами друг с другом не объединяются? Почему при всей их многочисленности и активности заря коммунизма над Россией не только не встает, но даже удаляется и удаляется? Именно такая же картина была при Втором Интернационале, еще только при возникновении оппортунизма в марксизме, когда Маркс и Энгельс уже видели перспективы европейской революции, вдруг эти перспективы стали размываться и расплываться. При этом европейские социалистические партии росли почти как на дрожжах. Даже парламентскими становились. И социалистические идеи становились всё моднее и популярнее. Только еще ютуба не было…
* * *
Суть оппортунизма, приведшего к краху Второго Интернационала стала ясна еще при жизни Владимира Ильича Ленина, он борьбе с ним и придавал огромнейшее значение. Что интересно, под такие же вопли: «Раскольник! Социалистическое движение раскалывает! Объединяться не желает!». Как Ленина и его партию большевиков полоскали за этот «раскол» — это просто нечто. Но большевики, история их партии, убедительно показали, что если из марксизма отбросить хоть одну его составляющую, как это сделали оппортунисты, вырвав из революционного учения Маркса саму революционность, то такой кастрированный марксизм буржуазии не только не страшен, но даже выгоден. Носителям кастрированного учения даже в парламенте вполне позволительно сидеть и с его трибуны власть критиковать. Самая жесткая критика без революционности — больше чем ничто. Она как раз в пользу буржуазии, в сторону которой и направлена. Вот такой парадокс. Правящему классу очень выгодно, если пролетариат будет надеяться на таких вождей, которые гневно изобличают, но никуда не ведут. Пролетариат так и остается неподвижной массой.
Таких обличителей можно даже на буржуйские экономические форумы приглашать, как Сёмина, например. Как он пригласивших гвоздил со сцены этого мероприятия — заслушаешься! Наверно, потом его и на фуршет позвали, плеснули в стакан шампусика и спросили: «Константин, ну ты и проехался по нам, капиталистам! Когда твой пролетарий нас свергать начнет?» «Когда в ём классовое сознание проснётся. Бу-га-га!».
Ленинизм и состоялся как революционная часть марксизма, родившись в борьбе с оппортунизмом, окончательно доевшим социал-демократию. Выбросить из марксизма ленинизм сегодня — это все-равно, что историю человеческой цивилизации обрезать серединой 19-го века. Ну, если не всю историю, то историю революционного движения — точно.
Но после смерти Ленина история революционной борьбе пролетариата ведь не закончилась. Владимир Ильич был его вождем вплоть до образования первого интернационального пролетарского государства — СССР, а после Ленина коммунизм распространился на половину Европы и Азии. И эта история зафиксирована в самых важных исторических документах — в материалах съездов ВКП(б), партии лидирующей в коммунистическом движении первой половины 20-го века.
Открываем стенограмму последнего съезда при жизни Сталина, 19-го, и мы видим в ней, что съезд проходит под знаменем марксизма-ленинизма-сталинизма. Идеологическая платформа его — работа Иосифа Виссарионовича «Экономические проблемы социализма в СССР». Закрывая работу съезда, самый старый и близкий друг Сталина, Климент Ефремович Ворошилов, сказал, что учение Сталина, как продолжение марксизма-ленинизма, состоялось.
Разумеется, Ворошилов — сталинский клеврет, и культ личности ему создавал, но, как бы то ни было, есть 13 томов полного собрания сочинений, есть теоретические работы по языкознанию, национальному вопросу, экономическим проблемам, есть речи на съездах, выступления в партийных дискуссиях, статьи… Есть опыт строительства первого в мире социалистического государства, опыт его противостояния империализму в мировой войне, опыт создания содружества социалистических государств. Это всё проходило без всякого теоретического обоснования и без развития пролетарской теории? Как??? Даже примитивный шалаш невозможно построить без теории, без заранее имеющегося в голове плана!
Но мы имеем анекдот: «Без теории нам — смерть, смерть, смерть!». Я всё жду, когда будет сочинен еще один анекдот, как после 19-го съезда Сталин выговаривал Ворошилову: «Клим, что ты там нёс, про моё учение?! Ты разве не знаешь, что у нас нет теории и без нее нам — смерть?»
Да что там — когда будет сочинен. Уже. Уже вышеупомянутый профессор Попов в одном из своих выступлений, отвечая на вопрос: что такое сталинизм? — сказал, что сталинизма не существует. Сталинизм — это всего навсего ругательное определение политики Сталина. Есть марксизм-ленинизм, а сталинизма нет. Всё, нет теории. Без неё — смерть.
Смерть и наступила. После 19-го съезда сталинизм из теоретической базы КПСС исчез. СССР умер.
А у китайских коммунистов — не исчез. Результат мы видим. Еще совсем недавно, на наших глазах, наши коммунизды вместе с нашей правящей буржуазией сильно переживали по поводу образования после распада СССР однополярного мира, в котором полюс — США, мировой гегемон. Интересно, что в этом, 2020 году, президентские выборы в США проходили под лейтмотив: вернуть Америке былое величие, нагло отобранное коммунистическим Китаем.
Интересно и то, что ненависть наших коммуниздов к КНР только усиливается и усиливается. Некоторые из них доходят до того, что китайцев обвиняют в эксплуатации детского труда. Вот так даже! А в национализме и империализме китайцев обвиняют уже давным давно, еще с 60-х годов, когда китайские товарищи открыто обвинили верхушку КПСС в ревизионизме и оппортунизме, в антисталинской лжи. Прямо предсказали результат этого оппортунизма — распад страны на национальные улусы и реставрацию в них капитализма. В ответ Леонид Брежнев им заявил, что от решений 20-го съезда, т. е., от решения перейти на рельсы оппортунизма, КПСС никогда не откажется. Не свернет с курса на реставрацию капитализма, другими словами.
Наверно, китайские коммунисты ошибались? Правда?
А теперь, читатель, сам попробуй прочесть программы всех наших коммуниздических организаций. Попробуй в них найти в качестве идеологической платформы сталинизм, как часть марксизма-ленинизма. Получится?
Сам сможешь сделать вывод, что кастрированный, без сталинизма, марксизм, убивший СССР, так и остался идеологией наших коммуниздов?
Поэтому нет ничего удивительного в том, что когда в 1989 году стали появляться публикации об «истинных» размерах сталинских репрессий в виде 656 тысячах расстрелянных по приговорам несудебных органов в 37–38 годах, ни один коммунизд не возмутился:
— 656 тысяч расстрелянных?! За менее, чем полтора года?! И 50 лет об этом никто даже не догадывался, пока «архивы не открылись»?! От народа успешно скрыли на 50 лет потери, сравнимые с
