Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Но, благо, накопленный жизненный опыт принес не только одни разочарования, еще и умение ориентироваться в этом политическом спектре коммуниздических организаций. Мы, имея этот опыт, только с удивлением наблюдаем за попытками подсунуть пролетариату очередной коммуниздический проект в виде Рабочей партии профессора философии М. В. Попова. Считающегося в среде наших левых видным марксистом-ученым. Насчет его учености у нас есть некоторые сомнения, мягко говоря. Точнее, насчет того, что эта ученая морда несёт публике, даже не краснея.
Мне адепты профессора Попова, пока еще они пробовали спорить со мной и моими товарищами по Движению, неоднократно предлагали поучаствовать в дебатах с их лидером. Я неоднократно отвечал: «Ноу проблемс. Место и время — я там буду». Не знаю, передавали ли они согласие профессору или нет. Но сам профессор на все выпады в его адрес со стороны «антипартийцев» предпочитает не реагировать. Наверно, считает связываться с нами ниже своего профессорского достоинства. Но, скорей всего, боится. В наших статьях мы его так садистски «размазывали по стенке», что вряд ли Попов горит желанием столкнуться с такой критикой на дебатах, уже на публике.
Вообще, нас удивляет тот контингент, который собрался в поповской партии. Ребята, вы как вообще в этой жизни существуете? Таких лохов, как вы, даже в религиозных сектах не встретишь. В сектах «апостолы» хотя бы как-то изощряются в надувательстве паствы, а вам тупо и нагло впаривают самую дикую чушь, от которой вы приходите в такой же дикий восторг.
Одна из центровых идей у профессора Попова, кроме того, что работники умственного труда к рабочему классу не относятся, еще и насчет типов избирательных систем в СССР до 1936 года и после принятия Сталинской Конституции. Этот профессор кислых щей одарил наших коммуниздов своим открытием: причина гибели СССР заключалась в том, что Сталин изменил производственный характер избирательной системы в СССР на территориальный, в результате чего диктатура пролетариата ослабла и стала разлагаться. Ведь если депутата в Совет избирал заводской коллектив, то заводскому коллективу проще его было отозвать, чем жителям какого-нибудь района. Все же избиратели в одном цеху — им легко собраться на собрание и проголосовать за отзыв.
«Ух, ты! А профессор — голова! А ведь никто этого до него не заметил!» — восторг и соответствующие ему сопли восторженных адептов: «Как Сталин трагически ошибся!».
Господа, члены Рабочей партии и те, кто в это поверил, вы дебилы или бараны? Или те и другие?
Откройте первую Конституцию РСФСР, первую Конституцию СССР, 1918 и 1922 годы, прочтите в них о выборах в Советы. Где вы там видите производственный принцип? Это еще Ленин «трагически ошибся». Вы такие доверчивые идиоты, что верите всему, что вам всуропит какая-нибудь гнида, если эта гнида носит профессорское звание и клянется в верности рабочему классу?
Так может нашему Движению «антипартийцев» стоило объединиться в борьбе против капитала с профессором Поповым? Или пока малость погодить насчет примыкания к этой секте, в которой паства, разинув рты, ловит этими ртами любую чушь, которую несет «апостол», не допуская ни малейших сомнений и не делая никаких попыток проверить откровения «апостола»?..
* * *
Насчет Кургиняна и его «Сути времени» стоит? Думаю, с приверженцами «метафизического марксизма» и так всё ясно. У меня даже есть подозрение, что Сергей Ервандович специально куражится, выдумывая про марксизм черт знает что, сам стебётся над теми гражданами, которые собрались в его организацию, мечтая о каком-то СССР-2. Впрочем, после театрализованного шоу с подачей «петиции царю» насчет пенсионной реформы, и те оригинально мыслящие граждане, которые пришли в «Суть времени», кажется, что-то поняли, подъема там мы уже давно не наблюдаем, процесс пошел в обратную сторону.
Кроме организаций есть еще одиночки-блогеры, довольно многочисленная орда, позиционирующие себя левыми, часть их прямо заявляет о своей приверженности марксизму. Самого заметного, пожалуй, среди них я как-то обозвал внепартийным бурбулятором. Константин Сёмин. Был в истории русской революции один кадр, гордо себя именовавший внефракционным социалистом. Лучше бы он таким и оставался. Как Лев Троцкий, я его имел ввиду, так и Семин в марксизме поняли ровно ничего, если у них марксизм отделился от партийности.
У нас в Движении у некоторых товарищей периодически возникают нервные импульсы, толкающие их к намерениям установить связи с этими блогерами, привлечь их на свою сторону. Намерения благие. Мне самому нравятся, например, работы Егора Иванова, ведущего ютуб-канала «Плохой сигнал». Либерального Дудя он раздолбал показательно. В наш ЦК поступали от наших товарищей предложения начать с Ивановым контактировать, но ЦК разумно взял паузу на неопределенное время. Есть с этими блогерами одна проблема, касающаяся цели их деятельности. Один показательный случай, думаю, хорошенько отрезвил тех, кто в нашей молодой партии рассчитывал на привлечение их в наши ряды.
Когда готовилась к изданию книга «Троцкизм против большевизма», ее отлично прорекламировал в ютубе, сделав два хороших ролика, блогер Александр Чукланов, довольно известный среди левых блогеров. Сделал он это так, что сразу несколько человек из нашего Движения решили, что Чукланов наш потенциальный сторонник, его нужно в Движение привлекать. И несколько читателей мне об этом написали. Я ответил, что пока спешить не нужно. Дело даже не в том, что партия, хоть и небольшая, не должна бегать за более-менее известными персонами, хватая их за фалды сюртуков: «Товарищ-гражданин, ты нам нужен, присоединяйся к нам!». Это само собой. Дело в другом. Прошло месяца три после роликов о «Троцкизме» и Чукланов выпускает целых три ролика о Сталине. Да таких, в которых настолько грандиозная чушь авторства Ю. Мухина и ему подобных звучит, прямо в разрез тому, что написано в «Троцкизме». И мне стали писать: «Видели, что Чукланов снял? Как же так?!»
Да вот так. Не надо спешить очаровываться, чтобы потом не страдать от разочарований. Это всего лишь бизнес, дети. И ничего личного. Кто-то, как Дудь, зарабатывает на обличениях зверств Сталина, кто-то, как Сёмин, Иванов, Чукланов, окучивает публику, симпатизирующую Сталину и коммунизму. Так что, если делать бизнес на имени Сталина и на идеях коммунизма — объединяться можно. Но разве
