Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
А для Колпакиди — соломинка, за которую он пытается ухватиться дрожащими от страха руками. Бояться ему есть чего. Александр Иванович успел отметиться многочисленными трудами и выступлениями на тему о том, каков подлец был Ежов, сумевший обмануть Сталина и перебить руками «троек НКВД» 656 тысяч граждан СССР. А тут появляются Балаев со товарищи и задают такие коварные вопросы. Что будет с репутацией историка Колпакиди?
Дальше ответ на вопрос уже произносило лицо Колпакиди, полностью неадекватное от страха. Дальше он начал рассказывать, что полмиллиона приговоренных «тройками НКВД» потому ничего не рассказали Солженицыну, что они не знали, кто их приговорил.
Вы представили лагеря, набитые заключенными, которые даже не знали, по приговору какого органа они срок тянут? Фантазии у вас на это хватит?
А у историка спецслужб Колпакиди фантазии хватает. Этим заявлением он сам на себе, как на историке спецслужб прилюдно, своим собственным языком, поставил жирный крест. Из него примерно такой же историк спецслужб, как из историка Тимина — историк авиации.
Все исторические работы таких историков, глубокомысленно рассуждающих об истории предмета, которого они совершенно не знают (один про самолеты, второй — про спецслужбы) — не более, чем беллетристика в своеобразном жанре. Фэнтази на исторические темы…
* * *
Когда же Александр Иванович стал отвечать на вторую часть вопроса, о Г. Люшкове, начался совсем уже лютый трэш. Оказывается, Генрих Люшков мог написать о Большом терроре в своих воспоминаниях, и он свои воспоминания в Харбине написал. Только эту книгу воспоминаний искали-искали, да так никто и не нашел, и до сих пор ищут, найти не могут. Значит, Балаев не прав, утверждая, что этот перебежчик ничего не поведал о том, как он был председателем тройки НКВД. Поведал, только пока книгу не нашли.
Я подозреваю, что найдут. Нашли же мемуары первого председателя КГБ СССР Серова в каком-то гараже. И опубликованные на китайском языке дневники Василия Сталина нашли. В единственном экземпляре в Пекине. Перевели на русский язык и эту книгу уже издали такие же издатели, как Колпакиди. Правда, в выходных данных этих «дневников» не указан переводчик, который их перевел с китайского на русский, и самого экземпляра на китайском языке публике не показали, но это, согласитесь, совершеннейшие пустяки, на которые внимания обращать не стоит. Так что, есть шанс у мемуаров Люшкова отыскаться.
Нет, мы не будем спрашивать у Колпакиди, почему без всяких мемуаров Люшков много чего рассказал о политических процессах, изо всех сил выслуживаясь перед своими новыми хозяевами, о том, как убийство Кирова расследовали, но так ни словом и не обмолвился о гораздо более существенном компромате на Сталина и СССР — бессудном уничтожении сотен тысяч людей по «лимитам». Зачем бить уважаемого историка спецслужб ниже пояса, правда?
Есть еще один момент, касающийся Колпакиди и отсутствия упоминания о тройках НКВД у Солженицына. На самом деле, в «Архипелаге ГУЛАГ» о них один раз упоминается, только в изданиях уже 90-х годов, я специально об этом хотел умолчать.
Расчет был на то, что историки, подобные Александру Ивановичу, понимая настолько смертельно для мифологии БТ отсутствие информации о «тройках» у Солженицына, станут перечитывать «Архипелаг…» в наиболее доступных вариантах издания книги, более поздних, и начнут меня опровергать, попадая в эту заготовленную для них ловушку.
Расчет был на то, что у таких историков присутствуют хоть какие-то навыки исследователей, поэтому они полезут в источники. Но я ошибся насчет навыков исследователей. Колпакиди, заранее готовясь к ответу на вопрос (а готовился он заранее, как понятно из ответа, да и «Троцкизм» он читал, я в «Алгоритм» отсылал рукопись), поленился пересмотреть «Архипелаг…», просто погуглил и нашел статью блогера zdrager.
Но даже этот малоизвестный блогер, путающий тройки ОСО и тройки НКВД, обладает такими задатками исследователя, которых и в помине нет у Колпакиди, zdrager отыскал текст книги, изданной в 1971 году, еще до того, как в более поздние варианты, в 90-е годы, стали вноситься редакторские правки. А там «троек» нет.
Забавная ситуация, согласитесь. Как только в архивах нашлись приказ № 00447 и подобные ему «оперативные приказы», так Солженицын и вспомнил про «тройки НКВД». До того вспомнить не мог, как ни напрягал память, хотя в 70-е ему свежую память было напрягать легче, чем в 90-е.
А вы по-прежнему еще верите в честность тех, кто заявляет о невозможности нахождения в архивах подделок, одновременно «освежая» в памяти Солженицына информацию о «тройках» путем внесения в текст «Архипелага ГУЛАГ» соответствующих редакторских правок?
Господа апологеты БТ, если вы так уверены в своей правоте, если вы уверены в том, что в 37-м году события, связанные с расстрелом 656 тысяч советских граждан происходили на самом деле, то зачем это мелкое жульничанье с текстом книги вашего главного кумира?
Вас, господа, поймали за руку. Теперь у вас есть единственный выход — изъять и уничтожить все экземпляры «Архипелага ГУЛАГ», изданные до 90-х годов. Сумеете? Пупок не развяжется?..
* * *
Заодно тогда вам, господа, нужно изъять все сборники, в которых вы опубликовали чисто конкретно неподдельный приказ НКВД за подписью Фриновского, которым запрещалось доводить постановления «троек» до приговоренных к расстрелу, зато осужденным примерно полумиллиону на 10 лет приговоры доводить не запрещалось. Только сначала дайте его прочесть историку спецслужб, чтобы он больше не гнал пургу о сотнях тысяч зека, тянувших срок, но не знавших, кто их осудил.
Чем вы думали, когда этот приказ за Фриновского сочиняли? Той вашей думалкой, которая хотела уравнять Советскую власть с гитлеровским режимом, приписывая ей массовые расстрелы людей, наподобие того, как немцы уничтожали евреев — даже не объявляя им расстрельных приговоров. И куда теперь вам засунуть этот архивный «документ», из которого следует, что не могли Солженицын и Шаламов не наткнуться в лагерях на заключенных, приговоренных «тройками»?
Ладно, черт с этими историками, даже с теми, которые, как Александр Иванович, сегодня из себя изображают сторонников социализма и прославляют Сталина, с баранов много не спросишь, а если спросишь, то больше блеяния не услышишь. Но, черт побери, где были, в каком месте, мозги у тех, кто в 1992
