Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Ну и, наконец, второй документ, значащийся в шапке:
«Директива № 2709 наркома внутренних дел СССР Л. П. Берии и прокурора СССР А. Я. Вышинского об отмене решений бывших троек НКВД
28 декабря 1938 г.
ИЗ МОСКВЫ. № 2708 НИКОЛАЕВ, УНКВД, ВСЕМ НКВД И НАЧ. УНКВД КРАЕВ И ОБЛАСТЕЙ И НАЧАЛЬНИКАМ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ОБЛАСТЕЙ, РК МИЛИЦИИ, ПРОКУРОРАМ СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВ (ОБЛАСТЕЙ), ЛАГЕРЕЙ, ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ и ВОДНОГО ТРАНСПОРТА
1. Во всех случаях поступления заявлений и жалоб на решения Троек, действовавших при НКВД союзных, автономных республик и областных (краевых) Управлений НКВД и Управлений РК милиции, Начальники соответствующих УНКВД или РК милиции обязаны рассмотреть жалобы и заявления и решить вопрос о том, подлежат ли пересмотру решения по этим заявлениям и жалобам.
2. В случае признания неправильности вынесенного решения и необходимости его отмены Начальники соответствующих Союзных, автономных республик НКВД и (краевых) Управлений НКВД или Управлений РК милиции, — выносят постановления об отмене решения и прекращении дела.
3. Постановления об отмене ранее принятого решения сообщается в 1-й Спецотдел НКВД СССР и заявителю.
Берия Вышинский
28. XII.1938 г.
ОГА СБУ. Ф. 9. Д. 672. Л. 206. Копия. Машинописный документ.»
Всё. Отдельная «милицейская» тройка окончательно исчезла. ИЛИ.
Что мы получили? После того, как Постановлением ЦИК было создано Особое совещание, на местах, в областях, краях и республиках были сформированы его структурные подразделения тройки НКВД (расширенное название — тройки НКВД/УНКВД и УРКМ), которые в рамках целого ряда операций рассматривали дела на разную мелкую уголовную шваль. Выявляли эту шваль и вели следственные дела как милиционеры, так и собственно сотрудники НКВД, те, кто раньше был в ОГПУ, а потом в НКГБ-МГБ. Состояла тройка НКВД из начальника Управления по области-краю (наркома НКВД Республики), начальника УРКМ области-края-республики и начальника городского, районного отдела НКВД, который представлял на ее рассмотрение следственные дела и подчиненных ему чекистов, и подчиненных ему милиционеров.
А когда начались разборки с этими тройками, пошли жалобы осужденных, то рассматривали жалобы, если они были по делам чекистов — начальник УНКВД, а если по делам милиционеров — начальник УРКМ. И никаких загадочных отдельных «милицейских» троек…
* * *
И вот теперь нам пора вернуться к сенсационному проколу украинских историков. К тому приказу, который они опубликовали:
«СОДЕРЖАНИЕ:
№ 00497. О дополнении директивы НКВД и Прокуратуры СССР от 26 декабря 1938 г. № 2709 и приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.
8-го мая 1939 г., гор. Москва
В дополнение к изданной НКВД СССР и прокурором Союза ССР директиве № 2709 от 26 декабря 1936 года и приказа НКВД СССР № 00116 от 4 февраля 1939 года „О порядке рассмотрения жалоб осужденных ранее действовавшими тройками при НКВД, УНКВД и УРКМ“,
ПРИКАЗЫВАЮ:
При рассмотрении жалобы того или иного осужденного бывшей тройкой, проходившего по групповому делу, одновременно разрешать вопрос о проверке дела и по отношению других лиц. В случае установления неправильности вынесенного решения в отношении всех или некоторых лиц, проходивших по данному делу, пересматривать таковые независимо от того, что от этих осужденных жалоб не поступало.
Если же в результате проверки будет установлена правильность осуждения лиц, не подавших жалоб, то при поступлении от них жалоб оставлять их без рассмотрения и сообщать об этом жалобщикам, за исключением случаев, указанных во 2-й части пункта 7 приказа НКВД СССР № 00116-1939 г.
Кроме того, если при просмотре находящихся в производстве старых следственных дел, по которым арестованные, ранее проходившие по групповым делам, ввиду прекращения их следственных дел будут освобождены, то и дела на осужденных тройками по показаниям этих лип также немедленно пересматривать.
Усмотрев неправильность рассмотрения тройками следственных дел, не подпадавших под действие приказа НКВД СССР № 00447 за 1937 г., по своему характеру подлежавших рассмотрению судов, решения троек по таким делам отменять, дела доследовать и направлять по подсудности…»
Над всей грандиозной чепухой о «Большом терроре» завис и с грохотом рухнул, накрывая эту фантасмагорию, тяжелый блестящий медный таз. Приказ касался деятельности только одной тройки — НКВД/УНКВД и УРКМ, которая иногда для краткости даже в приказах ведомства, как мы видели, именовалась — тройкой НКВД. В ее составе были начальники УНКВД или республиканские наркомы НКВД, начальники УРКМ и начальники отделов НКВД. И занималась она только рассмотрением дел на уголовников, как видно любому идиоту из наличия в ее составе милиционера, милиционер к 58-ой статье и близко не подходил. И права ее были в пределах прав Особого совещания — 5 лет. И приказ № 00447 касался именно этой тройки, коль он упоминается в приказе о ее работе. Мы не знаем текста этого приказа, по всей видимости и не узнаем никогда, вряд ли он сохранился после замены его фальшивкой, но теперь мы точно знаем, что он определял категорию следственных дел, которые могли рассматривать тройки НКВД, они же тройки УНКВД/НКВД и УРКМ, они же — «милицейские» тройки, как их называли в народе. И никаких расстрелов и 10 лет без права переписки там в помине не было.
Но для меня лично, главное и самое удивительное не то, что я сам же и нашел этот смертельный для самого гнусного антикоммунистического мифа опубликованный документ. Главное и удивительное другое. Составы троек в приказе № 00447. Например, в Западно-Сибирским крае: председатель — Миронов, члены — Эйхе, Барков.
Миронов, председатель — начальник УНКВД, Барков — прокурор, Эйхе — первый секретарь краевого комитета ВКП(б). Как вам? Вот это и есть самое потрясающее в фальшивом приказе Ежова — составы троек. Я, реально, так и не могу осознать, как серьезные с виду люди с лицами, несущими даже некоторые отпечатки интеллекта, занимающиеся историческими изысканиями периода СССР, как политики левой ориентации, даже называющие себя коммунистами, набрались смелости и наглости признать существование «тройки НКВД» в таком составе исторической реальностью. Этот уровень наглости мое сознание воспринимать отказывается.
Поясняю, если кто-то еще забыл о роли и месте партии в СССР. Исходя из состава «тройки НКВД», председательствующий — начальник УНКВД, утверждал решение, предлагаемое 1-м секретарем крайкома и прокурором. Т. е., в этом органе начальник НКВД был над
