Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Только присутствие С. Г. Филиппова в качестве помощника вызывает однозначное подозрение, что он был привлечен в качестве советника при изготовлении фальшивок. Ни для чего другого он не был нужен в этой комиссии.
Сам состав помощников не намекает даже, а пожарной сиреной ревёт так, что уши закладывает — эта компания была собрана для изготовления фальшивок! Причем, фальшивок с американских шпаргалок!..
* * *
Мне прислали ссылку на видео-интервью с учредительной конференции Общества «Мемориал» в 1989 году. Там в кадре Охотин, Рогинский и еще один такой же чмырдяй. Среди моих знакомых и друзей тех лет не было урок-маргиналов, мы не грешили особой специфической лексикой, но подобных типов называли чмырдяями. Я не знаю более точного слова, которым можно охарактеризовать подобную публику. Смотришь этот видео-ролик, эти грязные, нечесанные волосы и почти явственно чувствуешь резкий, кислый запах немытых тел. Они даже на свою учредительную конференцию пришли, не удосужившись привести себя в нормальный человеческий вид. И это не потому что горячую воду перекрыли и на шампунь денег нет. Это — стиль жизни. Точнее — стиль существования в этой жизни подобных индивидуумов. Неизвестно, что приводит к формированию таких личностей: гены, воспитание родителями или стечение определенных случайных обстоятельств, сказавшихся на формировании психики, — такие люди всегда в обществе имеются. Только в спокойные времена они складированы именно там, где им место — в помойках общества. И молча ненавидят презирающее их общество, как будто оно виновато в их тупости и лени, основе проблем их личностей.
В годы катаклизмов, когда целые государства трясет так, что мусорные баки на помойках переворачиваются, фрагменты этого дерьма оказываются наверху. Всплывая, оно еще с непререкаемой категоричностью требует, чтобы ранее отвергавшее его большинство, считало эту субстанцию совестью нации. Это не только деятелей «Мемориала» касается. Кто помнит конец 80-х и начало 90-х — демшиза. Точно данное народом определение. Целые движения за демократию составляли такие люди с немытыми волосами. И биографии у них были похожи. Мне еще одну ссылку прислали, на автобиографию библиотекаря «Мемориала». Это даже комментировать не требуется, я ее полностью приведу:
И еще одна особенность для них характерная, даже когда смотришь старое интервью очень заметны нездоровый блеск в глазах и нездоровое нервное возбуждение. Почти на грани психического срыва. Да вполне современные выступления на публике деятелей «Мемориала» посмотрите, особенно женской части этой организации — тоже самое. Эта смесь психики на грани, разбавленной идеологией ненависти, дает результат в виде жесткого фанатизма.
К слову, не обязательно фанатизм присущ только условно крайне правому, профашистскому идеологическому движению, к которому относится «Мемориал». Не обязательно фанатизм в нашем политическом спектре является чертой антисталинизма и антикоммунизма. Вполне он присутствует и среди условно левых. Я пишу — условно, потому что значительная часть наших левых представлена такими же маргинальными чмырдяями. Левыми они не являются, только называют себя левыми. Просто мемориальцы заняли одну нишу фанатиков, а те — другую. Как мемориальцы, представляя из себя маргинальное меньшинство, ненавидят большинство народа, так и эти «левые», такие же тупые и ленивые твари.
«Мемориалу» ненавистен народ, который симпатизирует, несмотря на всю пропаганду, Сталину, а «левым» этот же народ ненавистен за зараженность «потреблядством», за то, что не желает возвращения к тому «социализму», о котором грезят эти фанатики — с бесплатными квартирами по решению профсоюзных боссов и материальным равенством, усугубленным «Березками».
Только не нужно фанатизм отождествлять с идейной честностью и бескорыстием. Для утверждения своих идей эти психи-маргиналы пойдут на любой подлог, на любую ложь. Мы с вами уже сталкиваемся с тем, как наши «левые», ненавидящие китайских коммунистов за то, что их социализм не соответствует идеалам этих психов, идут на прямую ложь, придумывая сверхэксплуатацию для китайских рабочих и даже эксплуатацию детского труда в КНР. Да, в конце концов, эти два полюса и сойдутся. Как говорил товарищ Сталин: пойдешь налево — придешь направо, пойдешь направо — придешь налево. Они уже и сошлись в признании факта Большого террора.
Потому-то бывшим членом Политбюро А. Яковлевым (или теми, кто за ним стоял) на роль исследователей архивов КГБ и КПСС с целью обнаружения документов о преступлениях коммунизма была выбрана компания из личностей, которые по своим профессиональным качествам и навыкам для подобной работы совершенно не подходили. Там нужны были опытные юристы, а не общественные деятели из химиков и филологов.
Нужно еще учитывать обстановку в стране в 1991–1992-м годах. Очень неспокойная и тревожная обстановка была. У многих людей было впечатление, что «лодка» может качнуться в любую непредсказуемую сторону, поэтому уважающие себя и дорожащие своей репутацией люди не годились для «поиска» в архивах документов. Нужны были именно отмороженные фанатики, которые для утверждения своих идей не остановятся ни перед чем, ни перед каким подлогом. Вот эти люди с грязными волосами и нервным блеском в глазах.
Выбор, с одной стороны, оказался удачным. Действительно, отработала группа экспертов, не озираясь на «химеру совести». С другой стороны, присущие этим «вечно юным» лень и тупость… Как смогли, так и сделали.
* * *
Результат получился именно таким, какой мог только желать всей душой геополитический, как выражаются, противник России. Последствия, если бы заключение экспертной комиссии было рассмотрено Конституционным Судом РСФСР и на основании его было бы принято решение о запрете деятельности Коммунистической партии, т. е. если бы выводы экспертов суд признал, повлекли бы к фатальным для молодого Российского государства последствиям.
Последствий и так, в результате деятельности А. Яковлева, хватило, и все еще не исчерпано до сегодняшнего дня. Здесь и чеченская война, в разжигании которой не последнюю роль сыграла карта «депортаций». Кстати, эта карта еще далеко не отыграна. В этом плане мне особо интересна роль тех «левых» историков, которые исследуют «депортации» с позиции справедливого наказания народов-предателей. Впрочем, первая глава «Троцкизма» у меня именно об этом.
С Польшей — Путину даже пришлось пойти на признание Катыни, в надежде хоть как-то смягчить последствия вбросов «секретных протоколов» и документов по самой Катыни. Помогло не надолго. Впереди еще много будет захватывающего. Уже речь идет о признании СССР агрессором во ВМВ, чем это обернется для РФ, правопреемнице СССР, даже пока сложно предсказать.
А что было бы, если бы Конституционный Суд признал это:
«В период пребывания
