Блог «Серп и молот» 2023 - Петр Григорьевич Балаев

Да ведь и не защищаются от налетов вражеской авиации таким способом — заныкать самолеты по полевым аэродромам. И всю войну не защищались. Для защиты есть — ПВО, зенитки, дежурные звенья на аэродромах, которые при получении сигналов ВНОС о подлете вражеских бомбардировщиков поднимаются в воздух и отражают налет на аэродром, есть методы и средства маскировки самолетов и другой материальной части на аэродромах, есть команды батальонного обслуживания, которые оперативно восстанавливают взлетную полосу, засыпая на ней воронки… Есть, в конце концов, ложные аэродромы. Даже фильм про это во время войны сняли — «Беспокойное хозяйство». У меня есть подозрение, что весь этот хлам, который разбомбили немцы 22 июня, давно списан и не просто так показательно крылом к крылу расставлен:

Это удивительно похоже именно на ложные аэродромы. Если перед войной шло активное перевооружение нашей авиации на новые самолеты, то куда делись старые списанные? Их колхозникам и пионерам подарили? Или могли использовать по военному назначению, для обустройства ложных аэродромов? Да даже на действующем аэродроме старьё показательно крыло к крылу выставить, а новые замаскировать…

Но ведь никто! Никто не обратил на очевидную глупость положения «директивы» насчет авиации. Просто поразительно. Ладно, маршал Язов может и обратил, но промолчал обязательно. Потому что если только засомневаться в подлинности этой писульки, то сразу вся принятая историография о начале войны отправляется коту под хвост. За такие сомнения могло и звезду с маршальского погона сдуть.

Официальные историки, так сказать, чиновники от науки, тоже могли и сомневаться, погон со звездами у них нет, но зато есть кафедры, звания и степени…

Но ведь столько историков-любителей это читали! Вас-то, коллеги, чем оглушило? Какими звездами и званиями?..

* * *

Знаете, когда я понял, что ныне признанный и самый авторитетный наш военный историк А. Исаев, защитивший свою диссертацию в «школе бесконтактного рукопашного боя», является, как бы это выразиться помягче, птицей бакланом? Да после первой же его книги «Антисуворов». М.: Эксмо, Яуза, 2004. Если точнее, как только начал ее читать, к окончанию второй главы для меня всё стало ясно. Вроде бы, дело автор задумал праведное: разоблачить «большую ложь маленького человека». Но исполнение получилось такое, что «маленький человек» мог только глумиться и потирать с удовольствием руки: глядите, как они неумело выкручиваются?

А когда наш разоблачитель Резуна-Суворова стал обладателем ученой степени, для меня и вопрос с отечественной исторической наукой был закрыт. Окончательно и бесповоротно. Этих людей, которые сегодня олицетворяют нашу историческую науку, к науке подпускать на пушечный выстрел нельзя. И не только к науке.

Выдержка из первой же книги Исаева, принесшей ему известность:

«Поскольку и для обороны, и для наступления войска из глубины страны и других театров военных действий нужно выдвигать к границе, то появляется еще один ответ на тему о „Сталин не верил“. До определенного момента действия Германии не внушали опасений. Они вполне могли быть истолкованы как защита тыла от неожиданностей в ходе вторжения в Англию. Соответственно немцы выдвигали войска к советским границам на случай необходимости вести боевые действия вследствие вмешательства СССР по тем или иным причинам в войну на стороне Великобритании. То есть для действий, аналогичных операции 8-й германской армии в Восточной Пруссии в Первую мировую, когда немцы так же повернулись к России спиной, начав наступление во Франции по плану Шлиффена. Для построения устойчивой обороны войск требовалось больше, чем было на границе с СССР в 1940 году. Соответственно, в первой половине 1941 года производились перемещения войск, которые можно было расценить двояко: и как подготовку к нападению, и как подготовку к сдерживающим действиям на случай вмешательства СССР в войну при начале „Зеелеве“. То есть выдвижение войск к советским границам само по себе еще не свидетельствовало о возможном нападении. Ф. И. Голиков 31 мая честно доложил Сталину, что силы немцев распределены так:

„против Англии (на всех фронтах) — 122–126 дивизий

против СССР — 120–122 дивизии,

резервов — 44–48 дивизий“.

Цитирую „Спецсообщение разведуправления Генштаба Красной Армии о группировке немецких войск на 1 июня 1941-го“. Хорошо видно, что количество дивизий, выделенных для действий на Западе, даже слегка больше выделенных против СССР. То есть ситуация на 1 июня была неопределенная, яркой направленности против СССР группировка вермахта, по данным советской разведки, не имела.»

Я специально выделил фрагменты, чтобы вам было легче ориентировать. Оказывается, у нас не только разведка была — ого-го!, но еще во главе разведчиков были пророки. Филипп Голиков один из них. Жаль только, что Голикову не удалось развить пророческий дар больше, чем видеть на сутки вперед действия противника. Для дивизии такая способность годилась, а вот для решения стратегических вопросов — маловато.

Шутки шутками, но, извините, если ты сидишь и пишешь 31 мая документ на основе данных, полученных на 31 мая, то зачем указываешь, что это обстановка на 1 июня? Какой в этом глубокий военно-стратегический смысл? Что поменялось бы, если бы ты написал, что это обстановка по состоянию на 31 мая? А вы представляете лицо Сталина, когда он получает такое сообщение 31 мая и читает, что это обстановка на 1 июня? Я лично не представляю. Потому что ни мне самому, ни одному из моих подчиненных такого написать даже в голову не приходило. Ладно бы, в этом «спецсообщении» было — прогнозируемая обстановка. Но там такого слова нет. Там — конкретно обстановка. Да и какой смысл прогнозировать на одну ночь, согласитесь? Или Сталин очень сильно разгневался бы, если бы прочитал, что 31 мая начальник ГРУ еще не знает, что будет с войсками немцев 1 июня? Если у вас есть хоть мизерный административный опыт, вы сразу вправе задать мне вопрос: а причем здесь Сталин, если документ подписан начальником ГРУ Генштаба? Да я вот тоже не в курсе, причем здесь Сталин, но весь документ выглядит так:

«Спецсообщение разведуправления генштаба Красной Армии о группировке немецких войск на 1 июня 1941 г.

31.05.1941

№ 660569

31 мая 1941 г.

Группировка немецких войск на 1 июня 1941 г.

В течение второй половины мая месяца главное немецкое командование, за счет сил, освободившихся на Балканах, производило:

1. Восстановление западной группировки для борьбы с Англией;

2. Увеличение сил против СССР;

3. Сосредоточение резервов главного командования.

Общее распределение вооруженных сил Германии состоит в следующем:

— против