Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Я понимаю, что журналистке-историку Прудниковой почти невозможно прийти к мысли, что сына члена Государственного Комитета Обороны и наркома НКВД в качестве разведчика-нелегала могло использовать только руководство разведки, состоявшее из одних глючных наркоманов. Но ведь она видела фотографии Серго Берии в молодости! Какой там Пенемюнде?! Если только в концлагерь Освенцим со звездой Давида на лагерной робе.
Что можно сказать о Юрии Игнатьевиче Мухине, который с целью представить Л. П. Берию единственным из руководителей СССР, способным возглавить «атомный проект», придумал, что В. М. Молотову это оказалось не под силу и привел в подтверждении своих слов ссылку на источник, только, при проверке, в том источнике о неспособности Молотова ничего не оказалось, зато было написано, что по вопросам создания атомный бомбы Берия должен был, в отсутствии Сталина, подчиняться Молотову?
Так я и называю таких оппонентов подлецами, дурочками и лжецами. Я не прав?
Быть может, они сами в книгах, статьях и выступлениях своих противников именуют вежливо — «заблуждающиеся джентльмены»? Как бы не так!
Николай Викторович Стариков не останавливается перед наклеиванием на всех подряд ярлыков «агент Госдепа», Прудникова и жену Вячеслава Михайловича Молотова назвала сексуально распущенной дамочкой, о Мухине я даже помолчу.
Так что, вы не заблуждайтесь насчет того, что непозволительный тон изложения материала не позволяет моим оппонентам обратить внимание на то, что я написал о них самих и о их достижениях в качестве историков-исследователей. Просто пойманные на вранье и глупости с поличным никогда не пойдут на то, чтобы их еще и в публичной полемике по столу отвозили физиономиями. Они так и будут отмалчиваться.
Хотя, среди них есть совсем уж оригинальные кадры. В последние годы у нас появился еще один «учитель нации» (он и по профессии учитель) Евгений Спицын. Закончил пединститут по специальности «преподаватель истории», работал в школе учителем, доработался до должности директора школы. Потом решил стать не учителем истории, а ученым-историком, написал пятитомное пособие для учителей школ. И его начали таскать по интервью и программам, где он с апломбом семинарского преподавателя учит и учит народ истории и правде жизни.
Этот на мои высказывания о том, что его пятитомник наполнен жуткой белибердой, о том, что его заявление «учебник не имеет отношения к науке» является странным, по крайней мере, что его заявление на одной из встреч с читателями будто Ленин был членом Реввоенсовета и Реввоенсовет являлся аналогом Государственного Комитета Обороны удивительное настолько, что у меня возникло подозрение о прибытии к нам Спицына из какого-то параллельного мира, отреагировал.
Отреагировал в личной переписке со мной. Я люблю и ценю юмор, поэтому скрывать эту переписку от вас не буду. Вот что он мне написал в ВК:
«Когда не имеют возможность дать сдачи, говорить можно все. Ты наберись смелости мне в глаза это сказать, чмо ветеринарное.»
Честно говоря, у меня чуть челюсть не отвалилась, когда я получил это послание. Нет, конечно, не оттого, что Спицын с чего-то решил, что для меня проблема сказать ему что-то в глаза. Интересно, как бы он дал мне сдачи? Физически? Так, несмотря на разницу в габаритах, у меня с ним настолько разные физические кондиции и биографии, что никаких других шансов, кроме как выступать в качестве безнаказанно пинаемой груши, у него в поединке со мной нет. Хотя, мне еще не доводилось драться с пенсионного возраста пай-мальчиками, закончившими пединститут и всю жизнь работавшими училками, может он виртуозно, как мушкетер шпагой, владеет боевой школьной линейкой? Или, может быть, он все-таки в интеллектуальном споре смог бы доказать, что Ленин входил в состав РВС?
Удивило другое. Он получил мой ответ:
«О! Так вы хотите поиграть в терминатора? Вам такая возможность будет предоставлена. Судя по вашему письму — детство у вас только начинается. Только смотрите, чтобы из вас такой же терминатор не получился, как историк.»
Вот следующее послание от него: «Ветеринар-мудак и трусливое чмо». И потом еще одно, когда я уже ему прямо встретиться предложил: «Иди на …, чмо».
Только в нем многоточия, как понимаете, не было. Там было слово из трех букв, которое «к лицу» школьному учителю. И всё. Замолк. Не захотел воспользоваться шансом доказать мне собственную боевую крутизну.
Но не это главное, что меня удивило. Главное — каков интеллект, согласитесь! Как раз для учителя. У него ветеринар — ругательное слово. Наверно, он своим ученикам в школе так и говорил: пойдешь учиться на ветеринара — станешь мудаком?!
Я апломб недалекого учителя, который считает себя по развитию выше ветеринара, понимаю. Есть среди учителей люди крайне недалекие, настолько недалекие, что не знают — очень много ветеринаров спокойно шли в школы работать учителями биологии и химии. А вот школьные учителя ветеринарами работать никогда не шли. По своей сложности и объему необходимых знаний и навыков эти профессии несопоставимы.
Но сколько нужно иметь интеллекта известному человеку, чтобы такое писать на почту тому, кто обязательно этот позорный компромат обнародует? Целую палату ума нужно иметь.
И эти люди меня обвиняют в грубости и использовании какой-то не такой лексики в книгах (которой в них нет)? Представляете?
Самое же интересное, что Евгений Спицын является одним из рьяных пропагандистов советской общеобразовательной школы. Он уже себе мозоль на языке натер, рассказывая о преимуществах той школы перед современной.
Я бы мог и не касаться фигуры Спицына, но дело в том, что тему троцкизма я начну вам раскрывать именно с «советской» школы, «советского» образования и воспитания молодежи. Вам, надеюсь, станет понятно, почему слово «советское» применительно к ним у меня в кавычках и почему для понимания сути троцкизма, сути того, что произошло с СССР, это особенно важно.
Ведь именно то «советское» образование привело к тому, что большое число моих ровесников сами приняли концепцию, лежащую в основании пропагандистских платформ таких деятелей, как С. Е. Кургинян и С. Г. Кара-Мурза, других многочисленных исследователей СССР и причин его краха, согласно которой советский народ, заразившись потребительством, обменял социализм на колбасу и джинсы. Так прямо и говорят: продали первородство за колбасу и джинсы.
Удивительно, что получивших «самое лучшее образование в мире», легко одурачили с помощью чуть переработанного библейского сюжета о Исаве и Иакове. Получивших образование в советской материалистической школе. Я только кавычки забыл поставить.
Троцкизм. Отрывки из глав. Глава 1. «Мы все
