Читать книги » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев

Читать книгу Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев, Петр Григорьевич Балаев . Жанр: История / Политика / Публицистика.
Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Название: Блог «Серп и молот» 2019–2020
Дата добавления: 20 май 2024
Количество просмотров: 35
(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
Читать онлайн

Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн

Блог «Серп и молот» 2019–2020 - читать онлайн , автор Петр Григорьевич Балаев

Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)

-

Перейти на страницу:
число жертв до «научных» данных, представленных комиссией Яковлева в целях разрушения СССР и обвинения коммунистической власти в фашизме.

А чтобы вообще у сомневающихся отключился мозг, данные А. Яковлева подтвердил В. Земсков, сопроводив это утверждением, что эмигрантские и общества «Мемориал» сведения репрессии преувеличивают.

И в 2014 году Председатель общества «Мемориал» Рогинский заявляет, что — да, они цифры завышали, и выдает данные Земскова. Вся левота аж заплясала от радости: клевета на Сталина опровергнута!!!

* * *

И абсолютно ни у кого из лидеров левых, коммунистических организаций даже не возникло тени сомнений в достоверности данных «Большого террора». Я даже не о том, что уничтожение за год с небольшим более 650 тысяч человек так, что это народу стало известно только в 1989 году — сама по себе вещь невероятная. Арестовать, какое-никакое следственное дело оформить, следственные мероприятия провести, вынести приговор, привести приговор в исполнение и тела спрятать так, что до сих пор не найдены массовые захоронения и население СССР даже не подозревало о факте этой грандиозной бойни, и не просто рядовые граждане, не подозревало даже партийное и хозяйственное руководство страны, оно ничего не знало о «Большом терроре» — уже только одно это должно вызывать подозрения в нереальности проведения такой операции. Либо в фантастическом могуществе НКВД. Точно — рептилоиды. Кровожадные пришельцы, загипнотизировавшие население СССР, которое не заметило бойни с потерями примерно пятнадцати советско-финских войн.

Я даже не об этом. Но как могли люди, стоящие на платформе коммунистического мировоззрения, с полным доверием отнестись к научности цифр Комиссии Яковлева и В. Земскова?! Утверждение об истреблении репрессивным аппаратом государства населения страны в таких масштабах, каких история человеческой цивилизации не знала — само по себе должно было вызвать недоверие. Но ведь государство, к тому же, было коммунистическим! Несовместима коммунистическая идеология с массовым истреблением собственного народа, да еще и в мирное время. И не только собственного! Коммунистическая Советская Армия, войдя в 1944 году на территорию Германии, вместо мести за всё, что натворили на территории СССР оккупанты, стала подкармливать голодающее население немецких городов.

И это одно и тоже правительство! Хоть какое-то сомнение в реальности «Большого террора» должно было возникнуть у нынешних коммунистических вождей?! Ведь даже тень сомнения сразу натолкнула бы на чудовищные нестыковки в массе архивных документов, представленных в качестве подтверждения реальности «Большого террора». Малейшее сомнение вызвало бы закономерное недоверие к архивам, попавшим в руки антикоммунистической власти, которой выгодно, жизненно необходимо коммунистический режим представить преступным. Сомневающиеся люди стали бы требовать подтверждения документам, которых нарисовать сколь угодно и каких угодно можно, в виде того, что сфальсифицировать невозможно — в виде трупов в массовых захоронениях.

Но лидеры наших коммунистических партий отнеслись с полным доверием даже к фальсификации мест массовых захоронений. И в этом вопросе они молчат, как рыбы.

Одно только то, что по утверждениям «Мемориала» и РПЦ на Бутовском полигоне захоронены сотни расстрелянных священнослужителей из которых десятки причислены к лику святых, уже должно было вызвать возмущение левых организаций столь грандиозной брехней.

На полигоне захоронены почитаемые церковью святые! Но раскопки не ведутся! Церковь не желает обретать мощи своих святых! Вы представляете, что такое мощи святых? Какой это выгодный товар?! Это бешенные деньги в церковную кассу. И РПЦ не хочет их искать.

Так «Большой террор», как лакмусовая бумажка, высветил истинное лицо современных российских коммунистических организаций — это оппортунисты, стоящие на позициях предательства коммунизма и соглашательства с буржуазной властью в главном вопросе идеологического противостояния между коммунизмом и капитализмом. В вопросе отношения к Сталину и его времени. Антисталинизм буржуазии, лежащий в основе антикоммунистической идеологии российского государства, как подпорками поддерживается антисталинизмом троцкистских организаций, присвоивших себе названия — коммунистические. При этом они прославляют Сталина, как великого государственного деятеля, соглашаясь с клеветой на него, с обвинениями сталинского режима в истреблении сотен тысяч людей. Подлее троцкизма идеологии нет.

Примерное предисловие к «Троцкизму».

7 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/07/

Черновой вариант книги закончен. Теперь он будет дорабатываться и дописываться. Это самая трудная и нудная работа, которая отнимает очень много времени, поэтому в блог писать теперь буду гораздо реже, постараюсь книгу сделать побыстрее, но точного срока еще не назову.

Кое-что выкладывать будут. Пока остается такое ее начало:

Я пишу эти строки 7 марта 2019 года. Вчера мне сбросили ссылку на страницу сайта писателя-историка Ю. И. Мухина, который в очередную годовщину смерти Сталина разразился новой статьей, повторив свою давнюю фантазию о Хрущеве-отравителе. Кто-то ему в комментариях к статье выложил одну из доброжелательных рецензий на мою книгу «Берия и ЦК. Два заговора», в которой я назвал Мухина лжецом и уличил в подтасовке фактов.

Реакции от Юрия Игнатьевича не последовало, но один из его сторонников ответил:

«Безотносительно содержанию опуса — стиль изложения автора вызывает рвотные позывы.»

Это обычная реакция на мои книги, в которых я многих писателей-историков поймал на откровенной брехне. Вместо того, чтобы отвечать по существу на предъявленные им обвинения в обмане читателей, они предпочитают либо сами, как это сделали Н. В. Стариков и Е. А. Прудникова, с обиженным видом заявлять, что я пишу в непозволительно грубом тоне, поэтому они оскорбились и читать мои книги не будут, либо их клака начинает высказываться о своих «рвотных позывах».

«Рвотные позывы» кое-каких чрезмерно брезгливых личностей вызваны, конечно, тем, что я их кумиров называю на страницах своих книг теми словами, которые они заслуживают. Звучит это грубовато. Но читать обвинения в грубости от поклонников таланта Ю. И. Мухина — это уже перебор, ребята. Вы самого-то Мухина читали? Мне до него насчет грубости никогда не дорасти.

На самом деле ничего особенно такого, что мои книги делает неприемлемыми для чтения по каким-то этическим соображениям, в них нет. Обычный стиль для полемического жанра. Да, иногда резковато. Иногда даже очень.

Но ведь и персонажи! Сами подумайте, какими словами можно назвать Николая Викторовича Старикова, который своим читателям преподносит адмирала Колчака в качестве русского патриота, а В. И. Ленин у него — английский шпион?

При том, что фактов работы Ленина на английскую разведку нет ровно ни одного, но зато Александр Колчак, являясь офицером британской армии по заданию британского командования, в чем он лично признался на допросе, поехал в Россию возглавлять борьбу с Советской властью.

Какими словами можно охарактеризовать Елену Анатольевну Прудникова, считающую себя серьезным историком, при этом поверившую в хвастовство сына Л. П. Берии, написавшем, что его

Перейти на страницу:
Комментарии (0)